Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

При секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3416/18 по административному исковому заявлению ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что должностными лицами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях: 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 2 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 800 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 188№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 2000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу указанных постановлений, штрафы, назначенные по ним, ФИО1 уплачены не были. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, вторые экземпляры данных постановлений по делам об административных правонарушениях были направлены на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>. Судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по всем поступившим вторым экземплярам постановлений по делам об административных правонарушениях, были возбуждены исполнительные производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, были объединены в сводное №-СД на общую сумму долга 22 300 рублей. Истец просит суд установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи наличием общего долга на сумму 22 300 рублей по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 просила приобщить к материалам дела справку с МОСП о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг у административного ответчика не погашен и составлен 29 800 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Должностными лицами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях: 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 2 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 800 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 188№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 1 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 2000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 500 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-19)

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании вышеуказанных постановлений МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были объединены в сводное исполнительное производство 5140/1863052-СД (л.д.6-7).

Согласно справке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 находится 33 исполнительных производства о взыскании административных штрафов на общую сумму 29 800 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не погашен (л.д.26).В соответствии со ст.67.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. На основании ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Согласно п.48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо. В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон. Судом установлено, что ФИО4 согласно постановлений инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России неоднократно (33 раза, в рамках рассматриваемого иска) привлекался к административной ответственности и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов на общую сумму 29 800 рублей, однако, в нарушение требований закона, ФИО1 своевременно и в полном объёме штрафы не уплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство 5140/1863052-СД, до настоящего времени задолженность ФИО1 в добровольном порядке не погашена. Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник ФИО1 обязан исполнять административное наказание по уплате штрафов, однако от исполнения административного наказания он уклоняется. Суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление в ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до полного исполнения административного наказания по уплате штрафов в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что административное исковое заявление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.На основании подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений. Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.Учитывая названные нормы закона, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., рассчитанная из взыскиваемой суммы денежных средств Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи наличием общего долга на сумму 29 800 рублей по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова