Дело №2- 6153/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ФИО6 декабря 2019г.

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ФИО8 августа 2018 года в размере ФИО9 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу ФИО10 руб., задолженность по просроченным процентам ФИО11 руб., неустойка ФИО12 руб., и расходов на уплату госпошлины в размере ФИО13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от ФИО15 августа 2018 года о предоставлении потребительского кредита в сумме ФИО16 руб. под ФИО17 процентов годовых сроком по ФИО18 августа 2019 года.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ФИО19 октября 2019 года задолженность по кредитному договору составила в размере ФИО20 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу ФИО21 руб., задолженность по просроченным процентам ФИО22 руб., неустойка ФИО23 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

ПАО «Сбербанк России» не обеспечило доставленное ФИО24 ноября 2019 года посредством почтовой связи по его адресу судебное извещение, что видно из сформированного ФИО25 декабря 2019 года официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО26.

В соответствии с пунктом ФИО27 статьи ФИО28 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах ФИО29 и ФИО30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО31 июня 2015 г. N ФИО32 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт ФИО33 статьи ФИО34 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом ФИО35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья ФИО36 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных извещениях и вызовах применяются во взаимосвязи со статьей ФИО37 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях. По смыслу пункта ФИО38 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу статьи ФИО39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик не обеспечила получение судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленного по ее адресу, указанному в тексте кредитного договора 

<

***> от ФИО41 сентября 2015 года (

<

...> д.ФИО42, кв.44). Судебное извещение в связи с истечением срока хранения возвращено в суд и приобщено к делу.

Судебное извещение ответчику ФИО1 посредством почтовой связи вручено ФИО43 декабря 2019 года, что видно из сформированного ФИО44 декабря 2019 года официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО45. 

ФИО1 не известил суд о причинах неявки и не представить доказательства уважительности этих причины. 

В соответствии с частями ФИО46, ФИО47 статьи ФИО48 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причины. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО49 июня 2008 N ФИО50 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей ФИО51 и ФИО52 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что установленные действующим законодательством правила доставки лицам, участвующим в деле, судебных извещений были соблюдены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав по правилам ст.ФИО53 ГПК РФ доказательства, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлен кредитный договор 

<

***> от ФИО55 августа 2018 года о предоставлении потребительского кредита в сумме ФИО56 руб. под ФИО57 процентов годовых сроком по ФИО58 августа 2019 года.

Согласно п. ФИО59 ст. ФИО60 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту ФИО61 статьи ФИО62 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО63 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье ФИО64 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт ФИО65).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт ФИО66).

В соответствии с пунктом ФИО67 статьи ФИО68 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта ФИО69 статьи ФИО70 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей ФИО71, ФИО72 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения им обязательства по возврату кредита и процентов.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на ФИО73 октября 2019 года составила в размере ФИО74 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу ФИО75 руб., задолженность по просроченным процентам ФИО76 руб., неустойка ФИО77 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчицы следует взыскать госпошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере ФИО78 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО79 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ФИО81 августа 2018 года в размере ФИО82 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу ФИО83 руб., задолженность по просроченным процентам ФИО84 руб., неустойка ФИО85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на уплату госпошлины в размере ФИО86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ФИО87 декабря 2019 года.

Судья Адзиев М.М.