Дело № 2-1667/17 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок. 

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, истцы ФИО1 и ФИО3 не явились, представитель по доверенности ФИО4 явилась, заявленные требования с учетом их уточнения поддержали, пояснив, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит каждой по 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При указанном жилом доме имеется земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> Для оформления прав на спорный земельный участок истцы обратились в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района, однако, ДД.ММ.ГГГГ получили отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием для отказа послужило пересечение границ земельного участка истцов с соседним земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Как усматривается из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> являются ответчики ФИО5 и ФИО6 Уточнив заявленные требования, просят суд исправить ошибку в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем переопределения в государственном кадастре недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка на основании данных, содержащихся в экспертном заключении (вариант №), подготовленном экспертом ФИО7, установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> признать право общей долевой собственности истцов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по вышеуказанному адресу. 

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснив, что не возражает против установления границ земельных участков по варианту № экспертного заключения, подготовленном экспертом ФИО7

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО10 возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отказе от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, путем направления почтовых телеграмм. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.79).

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица Главного управления культурного наследия Московской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представлены пояснения по делу, из которых следует, что на территории Московской области, в соответствии с Положением о Главном управлении культурного наследия Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании Главного управления культурного наследия Московской области», центральным исполнительным органом государственной власти специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников и культуры) народов Российской Федерации является Главное управление культурного наследия Московской области. Комплекс сооружений Хотьковского монастыря, XVIII в. (далее – Хотьковский монастырь) является объектом культурного наследия федерального значения и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Реестр) в соответствии с п.2 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Хотьковский монастырь поставлен под государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» как памятник государственного значения, Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 года №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Хотьковский монастырь отнесен к объектам культурного наследия федерального значения. Для обеспечения сохранности объекта культурного наследия федерального значения постановлением Губернатора Московской области от 01.10.1997 №240-ПГ «Об установлении зон охраны памятника истории и культуры Свято-Покровского Хотькова монастыря» утверждены зоны охраны и режимы содержания территории объекта культурного наследия. Для земельного участка с кадастровым номером № установлен режим 1, входящий в зону регулирования застройки всех типов на территориях существующей застройки любого назначения, а также на свободных площадках распространяется на функции, на все виды строительства, ремонта, благоустройства и инженерного оборудования. 

Третье лицо – ФИО12 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что является собственником земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, который был ему выделен в ДД.ММ.ГГГГ под строительство дома. Указал, что между его земельным участком и смежным участком № установлен забор, который установлен давно, не переносился. Земельным участком № в настоящее время никто не пользуется. ФИО5 и ФИО6 он не знает, своим земельным участком они не пользуются. Участком № пользуются его дети, споров по границам не имеется. Не возражал против установления границ спорных земельных участков по варианту № экспертного заключения, подготовленном экспертом ФИО7

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит каждой по 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

При указанном жилом доме имеется земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> 

Граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. 

Ответчики ФИО5 и ФИО6 являются собственниками смежного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 212-225).

Границы земельного участка установлены в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-225).

Ответчик ФИО8 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом.

Собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО12 

Для оформления прав на спорный земельный участок истцы обратились в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района, однако, ДД.ММ.ГГГГ получили отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием для отказа послужило пересечение границ земельного участка истцов с соседним земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-16). 

По делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО7, представленного суду ДД.ММ.ГГГГ, по фактическому пользованию ФИО13, ФИО2, ФИО3 пользуются земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>., что больше чем по правоустанавливающим и землеотводным документам, а также по сведениям ЕГРН на 

<

данные изъяты> Также экспертом установлено, что местоположение поворотных точек границ (координаты границ) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию значительно отличаются от сведений ЕГРН, указанных в кадастровом плане территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ № на величину, превышающую максимально допустимую среднюю квадратическую ошибку определения местоположения поворотной точки границы земельного участка. Также установлено, что конфигурация вышеуказанного земельного участка по сведениям ЕГРН отличается от конфигурации этого же земельного участка по фактическому пользованию на величину, превышающую максимально допустимую среднюю квадратическую ошибку определения местоположения поворотной точки границы земельного участка. Кроме того, экспертом выявлено наложение сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на фактическое пользование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> В результате анализа представленных документов, ситуационного плана и планов-наложений экспертом установлено, что так как в материалах гражданского дела не содержится кадастровое дело либо землеустроительное дело (межевой план) объекта недвижимости с кадастровым номером №, эксперту не представляется возможным проведение необходимого исследования анализа документов, а именно каталогов координат поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в описании границ земельного участка или в землеустроительном деле (межевом плане) и сравнение их со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № и соответственно квалификация выявленной ошибки как реестровой или технической на момент производства экспертизы невозможна. Тем не менее, способом устранения данной ошибки является переопределение координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом правоустанавливающих документов. Экспертом подготовлен вариант № – предложение по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> который разработан в соответствии с фактическим землепользованием сторон, правоустанавливающими и землеотводными документами, а также в соответствии с предложением сторон. 

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО7, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетентности у суда не имеется. 

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает обоснованными требования истцов о признании недействительными сведений ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в данных сведениях. 

Исправление реестровой ошибки, по заключению эксперта, возможно путем исключения данных сведений из ГКН, при этом суд определяет согласно варианту № достоверные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Также суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении границ по варианту № заключения экспертизы, поскольку по данному варианту границы определяются по фактическому пользованию в пределах существующих ограждений. Спора о границах со смежными землепользователями судом не установлено. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении с действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после для введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 08.06.2015 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляются в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. 

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в пользовании истцов находится земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> На земельном участке расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, восстановленный после пожара. Ранее на данном участке располагался жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, что подтверждается техническими паспортами на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на доли жилого дома у ФИО1 и ФИО2 возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введение в действие Земельного кодекса РФ. Право собственности у ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее его наследодателю ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала доля указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право собственности наследодателя на жилой дом возникло также до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации

Спорный земельный участок входит в зону регулирования застройки объекта культурного наследия федерального значения Хотьковский монастырь.

Комплекс сооружений Хотьковского монастыря, XVIII в. (далее – Хотьковский монастырь) является объектом культурного наследия федерального значения и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Реестр) в соответствии с п.2 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Хотьковский монастырь поставлен под государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» как памятник государственного значения, Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 года №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Хотьковский монастырь отнесен к объектам культурного наследия федерального значения. Для обеспечения сохранности объекта культурного наследия федерального значения постановлением Губернатора Московской области от 01.10.1997 №240-ПГ «Об установлении зон охраны памятника истории и культуры Свято-Покровского Хотькова монастыря» утверждены зоны охраны и режимы содержания территории объекта культурного наследия. 

Нормативными актами не содержится запрета на предоставление в собственность земельных участков, находящихся в зоне регулирования застройки, однако для них установлены режимы использования с ограничениями, касающимися нового строительства либо реконструкции существующих строений. 

Оснований для отказа в признании за истцами права собственности на земельный участок не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцами представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих факт владения и пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты>., в ином порядке подтвердить право на земельный участок не представляется возможным, в связи с чем имеются основания для признания за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь 11.1, 11.9, 60, 64 ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО31, ФИО32, ФИО33 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 об исправлении технической ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части определения поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем переопределения координат поворотных точек границы земельного участка по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО7 со следующими координатами:

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО7 со следующими координатами:

Названия точек

X

Y

Дирекц.углы

Дл.линий,м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать право общей долевой собственности за ФИО38 (

<

данные изъяты> доли), ФИО39 (

<

данные изъяты> доли), ФИО40 (

<

данные изъяты> доли) на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 29.09.2017 года.

Федеральный судья 

<

данные изъяты> А.И. Гущина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>