№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июля 2021 года

Таганрогский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката ФИО6

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, удерживающего подсудимого в этот момент рукой за шею, удушая его таким образом, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара в спину и один удар в затылочную область головы, после чего скрылся с места преступления.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 ребра по задней лопаточной линии, размером 1,5x0,3 см, колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 ребра по лопаточной линии, размером 1,5x0,4 см, проникающие в соответствующие грудные полости. Каждая из этих ран грудной клетки квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Также потерпевшему в затылочной области было причинено колото-резаное ранение размером 0,6x0,2 см, которое не является опасным для жизни и расценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3 недель (21-го дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, пояснив, что в ходе конфликта с потерпевшим, возникшим в связи с поведением потерпевшего при употреблении спиртных напитков, нанес потерпевшему удары ножом в спину наотмашь, не глядя.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого, согласно которым 

<

дата> он с Свидетель №1 пришли поздравить Свидетель №3 с днем рождения, однако её дома не оказалось, а находившийся так потерпевший Потерпевший №1 предложил выпить спиртного. Согласившись на предложение потерпевшего, подсудимый и Свидетель №1 зашли к потерпевшему на кухню, где начали употреблять спиртные напитки, а именно водку. В ходе употребления спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в результате которого потерпевший начал душить подсудимого рукой, а подсудимый, увидев на столе в кухне нож, действуя в целях обороны, взял его и нанес потерпевшему удары ножом наотмашь в спину. После ударов потерпевший закричал и выбежал на улицу, а подсудимый с Свидетель №1 ушли;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 

<

дата> к нему домой по адресу 

<

адрес>, пришёл подсудимый ФИО1 , чтобы поздравить его мать с днем рождения, однако матери дома не было, и потерпевший предложил выпить подсудимому, на что тот согласился. В ходе распития спиртных напитков на кухне подсудимый начал вести себя неадекватно, громко кричать, потерпевший в грубой форме попросил подсудимого покинуть его дом, в связи с чем между ними произошел конфликт, в результате которого потерпевшему были нанесены два удара ножом в спину. Причиненный вред здоровью и моральный вред потерпевшему возмещён, с подсудимым он примирился, претензий не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 

<

дата> она вместе с подсудимым пришла к Свидетель №3 поздравить с днем рождения, однако, её дома не оказалось, а Потерпевший №1 предложил им выпить, на что они согласились. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и подсудимым произошел конфликт из-за того, что подсудимый громко разговаривал, они стали наносить друг другу удары, толкаться, потерпевший стал душить ФИО1 , после чего она выбежала на улицу, нанесения ударов ножом не видела. После конфликта свидетель и подсудимый ФИО1 ушли;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 

<

дата> она находилась дома по адресу 

<

адрес>, где живут её дочь с внуком, только во второй половине дома, видела, как к её внуку пришли Свидетель №1 с ФИО1 , потом к ней в дом забежал внук Потерпевший №1 в крови и упал, после чего свидетель вызвала скорую;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 

<

дата> она пришла домой перед приездом скорой помощи, зашла в половину дома своей матери ФИО5, где увидела лежащим своего сына Потерпевший №1, у которого в спине были два кровоточащие ранения, а также голова в крови. Сын несколько раз сказал ей, что это сделал «кеша», то есть подсудимый ФИО1 , имевший такое прозвище;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 

<

дата> около 19:00 по вызову в составе бригады скорой помощи она прибыла на вызов по факту причинения ножевых ранений. На месте обнаружили мужчину с двумя ножевыми ранениями на спине;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он в составе группы ППС прибыл на место происшествия по вызову о ножевых ранениях, обнаружил на месте потерпевшего с ранениями;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым 

<

дата> примерно в 20:20 он прооперировал потерпевшего Потерпевший №1 по факту двух колото-резанных ранений грудной клетки с двух сторон, не проникающего колото-резанного ранения затылочной части головы; 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у гр-на Потерпевший №1 на момент госпитализации (

<

дата> 20:20) и при последующих обследовании и лечении выявлены следующие повреждения: - «колото-резаное» ранение на задней поверхности грудной клетки справа в проекция 3 ребра по задней лопаточной линии, размером 1,5х0,3 см., умеренно кровоточит; - «колото-резанное» ранение на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 ребра по лопаточной линии, размером 1,5х0,4 см., умеренно кровоточит. Каждая из ран грудной клетки согласно п.6.1.9 части II Приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. "Колото-резаное" ранение в затылочной области, размером 0,6х0,2см., незначительно кровоточит. Указанное повреждения не являются опасными для жизни и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21-го дня включительно) в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.». Все выявленные повреждения могли возникнуть незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до поступления гр-на Потерпевший №1 в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> при различных обстоятельствах, в том числе в срок, указанный в постановлении - 

<

дата> (т. 1 л.д. 234-243);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено место преступления по адресу: 

<

адрес> где в помещении дома, при входе в кухню изъяты: один смыв с пятном бурого цвета на марлевом тампоне, кухонный нож «Apollo» (т. 1 л.д. 9-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого в помещении МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> изъяты джинсы Потерпевший №1 синего цвета с фирменной этикеткой «Active collection» с пятнами и брызгами бурого цвета (т. 1 л.д. 21-23);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты> обвиняемого ФИО1 –

<

данные изъяты> На джинсовых брюках, болоньевой куртке ФИО1 , на джинсовых брюках потерпевшего Потерпевший №1, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1. От обвиняемого ФИО1 кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 149-153);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе 

<

данные изъяты> Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе 

<

данные изъяты> На клинке ножа и тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятых по адресу: 

<

адрес>, найдена кров человека 

<

данные изъяты> группы. Следовательно, происхождение крови не исключается от Потерпевший №1. От ФИО1 кровь произойти не могла. На рукояти этого же ножа присутствует пот, при определении групповой принадлежности выявлен только антиген 

<

данные изъяты> характеризующий группу 

<

данные изъяты> Полученные результаты не исключают происхождение пота от лица с группой крови 

<

данные изъяты> Следовательно, пот на рукояти ножа мог произойти от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 184-189);

- протоколами от 

<

дата> и 

<

дата> осмотра указанных предметов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, являвшихся предметами экспертных исследований (т. 1 л.д. 156-175, 193-199);

- соглашением от 

<

дата> между матерью подсудимого и потерпевшим о возмещении потерпевшему морального вреда и вреда здоровью в размере 150 000 рублей, причинённого совершенным подсудимым преступлением (т. 1 л.д. 247).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании нашёл своё объективное подтверждение факт причинения подсудимым ФИО1 телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Локализация ранений, их характер, установленные медицинскими работниками, а также подтвержденные заключением эксперта, полностью соотносятся с показаниями подсудимого об обстоятельствах их причинения.

Преступление подсудимый совершил в ходе ссоры на бытовой почве по причине внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшим, ввиду противоправных действий последнего в отношении подсудимого, которые, в силу обстоятельств конфликта и совершаемых его участниками действий не дают оснований полагать о применении в отношении подсудимого положений ст.ст. 26, 28, 37-40 УК РФ. Обстоятельства, позволяющие сделать вывод об оборонительном характере действий подсудимого судом не установлены. 

Обстоятельства совершенного преступления подтверждены совокупностью показаний свидетелей и потерпевшего, приведенных в приговоре, а также протоколами следственных действий, письменными доказательствами, заключениями экспертиз.

Основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшего в части, приведенной в приговоре, свидетелей, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены. Показания свидетелей и потерпевшего согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, при допросе все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

К показаниям потерпевшего о причинении ему телесных повреждений на улице, а не в кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, а так же о том, что он не видел лицо, причинившее ему эти повреждения, суд относится критически, находя их не соответствующими действительности и опровергающимися совокупностью приведенных в приговоре доказательств, поскольку в момент причинения телесных повреждений потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего его восприятие временных рамок, а также соотношение имевших место событий с местами их происхождения может быть неточным.

Кроме того, показания потерпевшего в указанной части опровергаются совокупностью доказательств, приведенной в приговоре.

Собранные в ходе предварительного расследования и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы, составленные по результатам проведения процессуальных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в приговоре, суд находит соответствующими установленным законом требованиям. Исследования выполнены в государственных учреждениях, надлежащими лицами, уполномоченными на проведение подобного рода экспертиз, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствует их подписи в заключении. Какие-либо нарушения при назначении экспертиз и их производстве, влекущие признание данных доказательств недопустимым, судом не установлены.

Ввиду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты> имеет наградной знак «За службу на Кавказе», судимости не имеет; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления суд не усматривает, поскольку, как установлено в судебном заседании противоправное поведение потерпевшего послужило обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в полном объёме. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по мотивам имущественной несостоятельности, материального положении лиц, находящихся на его иждивении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одежду подсудимого (т. 1 л.д. 176-178) – возвратить подсудимому по принадлежности;

- одежду потерпевшего (т. 1 л.д. 176-178) – возвратить потерпевшему по принадлежности;

- кухонный нож (т. 1 л.д. 203) – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей, выплаченные защитнику – адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи осуждённому в судебном заседании, взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк