Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 19 марта 2019 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - Югре, 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил, истец, со ссылкой на ст.309, ст.330, ст.331, ст.361, ст.363 ГК РФ, п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.819, ст.819, ст.809, 1175 ГК РФ, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,из которых 

<

данные изъяты> копейки- просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг; 5852 

<

данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 

<

данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. При принятии решения истец просил разрешить вопрос по компенсации понесенных судебных расходах по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что после смерти ФИО1 осталось имущество в виде обыкновенных акций ПАО «Газпром» в количестве 

<

данные изъяты> штук, с учетом того, что в право наследования к имуществу наследодателя никто не вступил, определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ХМАО - Югре, ЯНАО (л.д.158-159).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 - мать заемщика ФИО1 (л.д.187). 

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

В письменных возражениях представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие и направить копию принятого решения (л.д.182).

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истец не доказал отсутствие круга наследников, наличие наследственного имущества и его рыночную стоимость, а также начислил проценты и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при том, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством прекращения действия кредитного договора. Следовательно, истце был не вправе начислять проценты и пени по кредиту (л.д.179-183).

В письменных возражениях третье лицо ФИО5 указала, что в наследство не вступала и вступать не намерена, является инвали

<

адрес> группы (л.д.200). 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.329 ГК РФ гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250000 рублей под 16,5 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения определен согласно графику. Стороны оговорили, также, порядок расчетов, права и обязанности сторон, сроки и условия действия договора (л.д.23-29). 

В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.17.2 кредитного договора зачислил на лицевой счет №, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что следует из выписки по лицевому счету, кредитного договора, распоряжения на перечисление денежных средств (л.д.26, 41, 42).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 172), не исполнив обязательства по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106577 

<

данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.43-45). 

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, как выполненный на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, размеров процентной ставки в спорные периоды и в соответствии с условиями Кредитного договора о последствиях нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, принимая во внимание разъяснения, данные в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверность расчета в части математических вычислений не оспаривалась, иного расчета не предоставлялось. 

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания п.1 ст.1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.1 и п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Пленум №), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.60 Пленума № разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из содержания п.49 Пленума № следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из сведений ЗАГС следует, что отсутствуют данные записей актов о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства, усыновлении (удочерении) в отношении ФИО1 (л.д.144). 

Из записи акта о рождении следует, что ФИО4 приходился заемщику ФИО1 отцом, а ФИО5 - матерью (л.д.169). При этом, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202).

Согласно сведениям нотариусов Березовского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.129, 166).

Из заявления ФИО5 следует, что она в наследство к имуществу сына ФИО1 не ступала и вступать не собирается (л.д.200). 

Оснований наследования по завещанию представленные материалы не содержат.

Местом открытия наследства является Берёзовский район ХМАО-Югры (л.д.17-51). Из наследственного имущества наследодателя ФИО1 обнаружено только движимое (л.д.52, 120, 121, 122, 124, 126, 127, 128, 130, 131, 133, 135, 147, 155, 164). 

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди от наследства отказались. С момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. 

Следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам последнего, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - Югре, 

<

адрес> в пределах стоимости наследственного имущества. Эти же выводы и указанные выше по тексту решения доказательства опровергают доводы письменных возражений ответчика о недоказанности юридически значимого обстоятельства о круге наследников, как основания для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Из справки АО «Газпромбанк» следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет ценные бумаги ПАО «Газпром» в количестве 1000 штук, номинальной стоимостью 5 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ покупка одной указанной акции составляла 

<

данные изъяты> рубля, средневзвешанная цена на ФБ ММВБ по итогам торгов за ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>40 рублей (л.д.52, 155). 

Следовательно, несостоятельны доводы письменных возражений со ссылкой на не установление юридически значимого обстоятельства о наличии наследственного имущества у наследодателя и его рыночной стоимости. 

В п.61 Пленум № разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Следовательно, доводы ответчика в письменных возражениях о прекращении со смертью заемщика действия условий кредитного договора и прекращение начисления процентов и неустойки за просрочку - несостоятельны.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1113, п.1 ст.1114 ГК РФ).

Судом не установлено фактов злоупотребления правом со стороны истца, так как отсутствуют в представленных материалах сведения о том, что имело место намеренное без уважительных причин длительное непредъявления кредитором требований при осведомленности о смерти наследодателя или иное недобросовестное поведение. При этом, из выписки по счету следует, что после смерти наследодателя на его счет поступали денежные средства в виде заработной платы, из которой производились погашения долговых обязательств по кредиту (л.д.151-153).

Однако, не подлежат взысканию пени за неисполнение денежного обязательства по кредиту, начисленные со дня открытия наследства по день, необходимый для принятия наследства (приобретения выморочного имущества), то есть 28,64 рублей, что следует из сведений, указанных в расчете (л.д.45).

Таким образом, в пользу истца по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в сумме 106548 рублей 80 копеек, из которых 97338 рублей 74 копейки- просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> копеек - проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> 25 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 

<

данные изъяты> копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Следовательно, судом установлено, что размер наследственного имущества, составляющего 

<

данные изъяты>), превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106548 рублей 80 копеек, то есть наследственного имущества, перешедшего ответчику в силу закона (выморочное имущество) достаточен для того, чтобы задолженность наследодателя по кредитному договору была полностью погашена, что в свою очередь, с учетом всех обстоятельств, указанных выше по тексту решения, является основанием принять решения об удовлетворении заявленных требований частично и не принимать во внимание доводы письменных возражений ответчика о непризнании имущества выморочным и его не принятием Российской Федерацией в соответствии со ст.35 ГК РФ.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд, учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, частичное удовлетворение исковых требований, и принимая во внимание понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 55 копеек (л.д.10), считает необходимым взыскать денежные средства с ответчика в счет оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (заявлено 

<

данные изъяты> руб., удовлетворено 

<

данные изъяты>%).

Исходя из разъяснений, данных в п.5 Пленума №, п.3 ст.1151 ГК РФ, положений п.1 ст.242.2 БК РФ, взыскание задолженности необходимо произвести с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - Югре, 

<

адрес> за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - Югре, 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - Югре, 

<

адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 

<

данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей 78 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - Югре, 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде 

<

адрес> - Югры