Мировой судья Яковченко М.В.

УИД 86MRS0019-01-2019-002251-11

№ 1-20-1901 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Дело № 10-9/2019

г. Мегион

15 ноября 2019 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Золотова В.В., потерпевшего Сургуч М.М., подсудимого Антипинского Е.Ю., его защитника – адвоката Калининой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора города Мегиона на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 01 октября 2019 года, которым

Антипинский ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий 

<

данные изъяты> женатый, не имеющий несовершеннолетних детей, со средним образованием, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

-приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 20.02.2016 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 19.08.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца; 

-приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 01.03.2017 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца с присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 20.02.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02 мая 2017 года приговор мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 01.03.2017 изменен, назначенное наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет 4 месяцев; освобожден по отбытию наказания 19.04.2019, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто в размере 2 лет 5 месяцев 4 дней, 

осужден по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год с применением положений ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 01.03.2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора города Мегиона в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2, удовлетворен в полном объеме.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав прокурора Золотова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калинину Н.Ю., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд, руководствуясь ст. 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 01 октября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах.

30.04.2019 года в период времени с 11:00 по 11:10 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> ХМАО-Югры, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью ФИО2, в ходе конфликта с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, применив деревянный табурет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по голове ФИО2, после чего, применив ножку от деревянного табурета, который в результате вышеуказанных действий сломался, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ею не менее шести ударов по голове и телу ФИО2 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), закрытый перелом костей носа, который причинил легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), раны волосистой части головы (2),которые причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), множественные кровоподтеки лобной области, вокруг обоих глаз (2), носовой области (1),кистей (множество), лопаточных областей (2), правого плеча (2), кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза (1),на белочной оболочке левого глаза (1), раны на слизистой оболочке верхней губы справа (1), на слизистой оболочке нижней губы в центре (1),которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Дело по ходатайству осужденного в соответствии со ст. 316 УПК РФ рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, который применен обоснованно, в соответствии с нормами УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Правовая оценка преступным действиям ФИО1 дана правильно, его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицированы верно, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Золотов В.В полагает приговор подлежащим отмене вследствие неправильного применения уголовного закона. 

Не оспаривая приведенную в приговоре квалификацию действий ФИО1, за которые он осужден, государственный обвинитель полагает необоснованным не включение мировым судьей во вводную часть приговора указание на то, что по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 20.02.2016 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто в полном объеме, в нарушение ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного не возложены обязанности, способствующие его исправлению.

Как усматривается из приговора мирового судьи, ФИО1 назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ условное осуждение заключается в возложении на осужденного определенных обязанностей, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Признавая необходимым назначить осужденному условное осуждение, суд должен указать конкретные обязанности, которые необходимо возложить на осужденного.

Однако, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, мировой судья не указал содержание подлежащих возложению на него обязанностей, тем самым фактически не назначил осужденному условное осуждение.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 01.03.2017 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца с присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 20.02.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02 мая 2017 года приговор мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 01.03.2017 изменен, назначенное наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет 4 месяцев; освобожден по отбытию наказания 19.04.2019. 

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не отбыто в размере 2 лет 5 месяцев 4 дней.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает необходимым присоединить в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 01.03.2017 в размере 2 лет 5 месяцев 4 дней.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, 389.18 УК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, к которому в силу п. 1 ч.1 ст. 389.18 УК РФ относится нарушение требований Общей части УК РФ.

Мировым судьей, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 нарушены требования уголовного закона, выразившиеся в не назначении, предусмотренного ст. 73 УК РФ условного наказания. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционном представлении доводы государственного обвинителя об отмене обвинительного приговора в отношении ФИО1, являются достаточными для отмены обвинительного приговора мирового судьи с вынесением обвинительного приговора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 01 октября 2019 года в отношении Антипинского ФИО13 отменить, вынести обвинительный приговор.

Признать Антипинского ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 01.03.2017 в размере 2 лет 5 месяцев 4 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в дни и время, установленные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства и работы. 

Меру пресечения Антипинскому ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск прокурора города Мегиона в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Антипинского ФИО20 в пользу Российской Федерации денежную сумму в размере 33 332 (тридцать три тысячи триста тридцать два) рубля 46 копеек, затраченную на стационарное лечение Сургуч ФИО21, путем перечисления в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ИНН 

<

***>, КПП 860101001, расчетный счет 

<

***>, БИК 047162000, ОКПО 31432816, ОГРН 

<

***>, ОКВЭД 75.30, ОКАТО 71131000000, банк – РКЦ в г. Ханты-Мансийске, КБК 395 1 16 21090 09 0000 140 «Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с виновных лиц в совершении преступления и возмещении ущерба имуществу»).

Вещественное доказательство по уголовному делу - деревянный табурет, возвратить потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки в досудебном и судебном производстве принять на счет государства.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО3 

Мотивированное решение вынесено 18.11.2019