РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Хабаровск 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре Деминой К.В.,

с участием административного истца, его представителя – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административный иск военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Западрегионжилье), связанных с выплатой истцу жилищной субсидии для приобретения жилого помещения без учета его дочери,

УСТАНОВИЛ:

Елин обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать неправомерным решение руководителя Западрегионжилье, связанное с перечислением жилищной субсидии для приобретения жилого помещения без учета его дочери, просил восстановить его дочь в составе его семьи для получения этой субсидии, ввиду чего размер суммы этой субсидии, соответственно, пересчитать.

В обоснование своих требований Елин в суде указал, что его дочь ФИО15 несмотря на то, что заключила в 2014 году брак, фактически с мужем не проживает, а живет вместе с ним в 

<

адрес>, вселена в эту квартиру, как член его семьи, они ведут совместное хозяйство. Учитывая изложенное, он подлежит обеспечению жилым помещением с учетом этой своей дочери.

Представитель ФИО1 требования своего доверителя в суде поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель руководителя Западрегионжилье ФИО3 в своих письменных возражениях требования истца не признала, просила оставить их без удовлетворения, так как в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» его дочь старше 23 лет, замужем, в связи с чем не является членом семьи военнослужащего, как следствие не может быть обеспечена жилым помещением за счет средств Минобороны РФ. В связи с изложенным, истцу начислена жилищная субсидия без учета его дочери. Кроме того, согласно представленным из Росреестра сведениям, за мужем дочери истца – ФИО16 1.02.2017 года (в период заключенного брака) зарегистрировано право собственности РФ на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное жилое помещение имеет правовой режим совместной собственности супругов, что свидетельствует об обеспеченности ФИО17 жилым помещением.

Просила рассмотреть дело без ее участия.

Начальник отделения (территориального, г. Нижний Новгород) ФГКУ «Западрегионжилье» по аналогичным указанным выше основаниям также возражала против удовлетворения требований Елина, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель привлеченного к участию в деле руководителя ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО4 в своих письменных возражениях указала, что ФИО18 – муж дочери административного истца, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с 23.06.2013 года включен в реестр участников НИС. Кроме того, решением от 27.06.2016 года № ФИО19 на состав семьи три человека (он сам, его жена – дочь истца и совместная дочь) распределено служебное жилое помещение в названном выше 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, о чем заключен соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом изложенного, дело подлежит рассмотрению без участия перечисленных выше лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.23 Федерального закона 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по ОШМ без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства.

При этом право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется гражданам один раз.

Из этого следует, что на командование возлагается обязанность по обеспечению данной категории военнослужащих, к которой отнесен и Елин, жилыми помещениями до их увольнения с военной службы.

По делу установлено, что ФИО5 с 2012 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № (

<

данные изъяты>), выслуга на этой службе составляет более 20 лет, подлежит увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем в 2013 году принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 3 человека – он сам, жена и дочь.

14.08.2017 года в порядке обеспечения жилым помещением истцу выплачена жилищная субсидия для приобретения жилого помещения, но без учета его дочери, поскольку последняя старше 23 лет, вышла замуж, ее супруг – военнослужащий, как участник НИС, приобрел в собственность жилое помещение в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что превышает учетную норму (12 кв.м) на каждого из трех членов этой семьи.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № Елину составом семьи три человека (он сам, жена, дочь ФИО20) распределено служебное жилое помещение в 

<

адрес>.

Как следует из поквартирной карточки, выписки из домовой книги, копий паспортов все указанные выше члены семьи истца до настоящего времени зарегистрированы по этому адресу.

ФИО21., дочь истца, в суде показала, что в настоящее время со своей дочерью совместно с родителя проживает в 

<

адрес>, ведут совместное хозяйство. 30.08.2014 года она заключила брак с ФИО6, в 2016 году у нее родилась дочь. Поскольку ее отца (административного истца) в 2012 году перевели к новому месту службы в Нижегородскую область, она после заключения брака со своим мужем проживала в 

<

адрес> со своей матерью. Отношения у нее с мужем не сложились, они расстались, однако официально брак не расторгли.

Свидетели ФИО22 и ФИО23 ФИО24. – соседи истца; ФИО25 – мать мужа дочери истца, каждый в отдельности, в суде показали, что дочь истца ФИО26 проживала и проживает со своими родителями в 

<

адрес>, ведут совместное хозяйство. ФИО27 со своим мужем отношения не поддерживает, тот живет от них отдельно. Также все пояснили, что с 2012 года Елин убыл для прохождения военной службы к новому месту в Нижегородскую область, его жена и дочь остались жить в 

<

адрес>, с Елиным не уезжали.

Свидетель ФИО28, муж дочери истца, в суде дал аналогичные изложенным выше объяснения, согласно которым он со своей женой ФИО29 фактически расстался, отношений не поддерживают, но брак не расторгали. Также показал, что по его заявлению ему же составом семьи три человека (он, жена – она же дочь истца, совместная дочь) распределено служебное жилое помещение в 

<

адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ. №). Это жилье им в Востокрегиножилье за ненадобностью не сдавалось. Однако, в силу разных причин, в этой квартире ни он, ни члены его семьи не проживают. Также показал, что будучи военнослужащим, являясь участником НИС, 21 декабря 2016 года приобрел в собственность с использованием ипотечного кредита, квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

адрес>). В этом жилье проживает один, его жена к этой квартире какого-либо отношения не имеет.

Гарантия государства по предоставлению военнослужащим жилых помещений установлена Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с п.1 ст.15 которого, порядок и условия предоставления жилых помещений или выделения денежных средств на их приобретение, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно названной статье Федерального закона, жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

Пленум Верховного Суда РФ в п.25 постановления от 29 мая 2014 года №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Кроме того, это правило подтверждается п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к которым, помимо прочего, отнесены другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из правового смысла указанных материальных норм следует, что жилое помещение военнослужащему, с учетом возникновения у него соответствующего права, предоставляется на всю семью, проживающую совместно с ним.

Факт совместного проживания дочери истца со своей матерью и своим ребенком, ведение теми общего хозяйства в суде нашло свое подтверждение.

Вместе с тем, истец более 5 лет проходит военную службу, соответственно проживает, в отличном от этого места (

<

адрес>) субъекте РФ, на расстоянии нескольких тысяч километров. 

При таких обстоятельствах утверждать, что Елин и члены его семьи проживают с 2012 года совместно, у суда убедительных оснований не имеется, между тем законодатель указывает именно на то, что жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

Считать, что у дочери Елина не имеется иного места для жительства, также оснований не имеется, поскольку ее мужу с учетом этой дочери истца в июне 2016 года распределено служебное жилое помещение в 

<

адрес>, то есть в этом же доме

Данное жилое помещение до настоящего времени ФИО30 в установленном порядке не сдано.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО31, муж дочери истца, будучи военнослужащим и в период брачных отношений, являясь участником НИС, 21 декабря 2016 года приобрел в собственность с использованием ипотечного кредита, квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ года №).

Согласно п.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в том числе и в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Федеральные законы «О статусе военнослужащих» и «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются те же правила, что и на имущество, нажитое супругами во время брака.

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В рассматриваемом случае такого договора у сторон не имеется.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, на основании п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав общего имущества в соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ входят общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15.

При таких данных, приобретенная мужем дочери административного истца в собственность квартира, то есть в период брака с ФИО32, вопреки доводам последнего и самого Елина, является совместной собственностью их двоих – семьи ФИО33.

То обстоятельство, что квартира приобреталась за счет участия военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не свидетельствует об обратном.

Учитывая изложенное на дочь истца приходится половина указанного жилого помещения в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, то есть 

<

данные изъяты> кв. м.

Принимая во внимание определение уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст.51 ЖК РФ), где учетная норма по г. Хабаровску составляет 12 кв. м, у суда не имеется оснований полагать, что при указанных обстоятельствах Елин вправе претендовать на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания с учетом своей дочери, поскольку последняя уже обеспечена жилым помещением как член семьи военнослужащего (своего мужа) более учетной нормы.

При таких обстоятельствах в их совокупности оспариваемое решение ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ является законным и обоснованным, как следствие требования Елина подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с выплатой истцу жилищной субсидии для приобретения жилого помещения без учета его дочери, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 9 октября 2017 года.

Председательствующий по делу С.В. Остапенко