Дело № 2-1347/2017 26 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О..Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Петроэлектросбыт» об обязании произвести перерасчет начисленных платежей и предоставить документы, заслушав истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Петоэлектросбыт», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 61-62), и в котором просит признать необоснованным начисление ответчиком задолженности в сумме 38 906 рублей 80 копеек и обязать произвести перерасчет начисленных платежей за период с сентября 2015 по апрель 2016 года, обязать ответчика сдать прибор учета в составе АИИС КУЭ по акту допуска с участием истца и обязать ответчика предоставить копии технического паспорта на этот прибор учета, документации на систему АИИС КУЭ, документов на право установки прибора учета и акта балансового и эксплутационного разграничения между истцом, ответчиком и сетевой компанией относительно прибора учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является потребителем электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: ..., с 29.02.2012 года в доме установлен прибор учета электроэнергии, принятый и опечатанный ответчиком; в 2015 году ответчик без согласования с истцом установил прибор учета на улице Престижной и подключил его к системе АИИС КУЭ, после чего стал выставлять счета на оплату по собственному учету не предоставляя истцу показатели прибора учета; в период с сентября 2015 по апрель 2016 года установленный ответчиком прибор учета был неисправен и счета выставлялись без указания показаний счетчика по средним показателям к оплате; после восстановления прибора учета истцу необоснованно был выставлен счет о задолженности по оплате электроэнергии на сумму 38 906 рублей 80 копеек; истец полагает, что количество потребленной им электроэнергии следует определять по установленному им в законном порядке прибору учета в жилом доме, поскольку он лишен возможности учета и контроля показаний счетчика, установленного ответчиком в 2015 году.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Петоэлектросбыт» иск не признал, представил письменный отзыв, а так же расчет задолженности истца по оплате потребленной электроэнергии (л.д. 23-25, 26-31).

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома № ... общей площадью ... кв.метров, расположенного по улице ... в пос. Александровская Санкт-Петербурга, в которой постоянно зарегистрирован с ... года совместно с супругой ФИО3 (л.д. 34, 33).

Договор энергоснабжения с жильцами указанного выше жилого дома был заключен в устной форме с момента первого фактического подключения абонента к электросети в порядке, предусмотренном статьей 540 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии должна производиться потребителем за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 были утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила).

В соответствии с пунктом 42 указанных выше Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и указанных выше Правил АО «Петроэлектросбыт» в Санкт-Петербурге проводился комплекс мероприятий по расширению Автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ), позволяющей осуществлять дистанционный учет потребляемой электроэнергии. 

На основании пункта 144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Кроме того, согласно 147 Основных положений согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется (за исключением случаев, указанных в пункте 148).

Пунктом 152 Основных положений предусмотрен круг уполномоченных представителей, с участием которых должен осуществляться допуск установленного прибора учета в эксплуатацию, к которому истец, как собственник жилого дома, не относится.

В соответствии с пунктом 156 Основных положений при наличии приборов учета, расположенных по обе стороны границы балансовой принадлежности, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав АИИС КУЭ.

01.06.2015 года в рамках указанной программы оборудование, необходимое для функционирования АИИС КУЭ (совместимые приборы учета, ретрансляционное оборудование), было установлено для учета потребляемой электроэнергии в принадлежащем истцу доме по адресу: ..., в частности, счетчик ... тип ... (л.д. 56).

Как указано выше, согласия потребителя на установку такого прибора учета не требуется.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в августе 2015 года в работе вновь установленного прибора учета произошел сбой, что было выявлено в апреле 2016 года, однако в оперативной памяти прибора все показания сохраняются, поэтому за период с августа 2015 года по апрель 2016 года в связи с отсутствием достоверных сведений о фактическом расходе электроэнергии истцу производилось начисление платы за потребленную электроэнергию с применением расчетного метода (по ранее учтенным средним показаниям).

После проведения АО «Петроэлектросбыт» проверки, в том числе считывания сведений из памяти прибора учета и ее восстановления, был установлен фактический объем потребленной истцом электроэнергии за вышеуказанный период. При этом, учет потребляемой электроэнергии осуществлялся в однотарифном режиме.

После получения данных об общем объеме потребленной электроэнергии АО «Петроэлектросбыт» истцу был произведен перерасчет платы за период с августа 2015 года по апрель 2016 года исходя из фактического потребления электроэнергии за вышеуказанный период без дифференциации по времени суток.

Результат произведенного перерасчета был отражен в направленных в адрес истца корректирующих счетах (л.д. 16, 17).

Таким образом, применение иных методов расчета при наличии сведений о фактическом расходе истцом электроэнергии противоречило бы положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что расчет начислений за потребленную электроэнергию в жилом доме по адресу: ... за период с августа 2015 по апрель 2016 был произведен ответчиком исходя из фактически потребленного истцом объема электроэнергии, определенного на основании установленного в установленном законом порядке показаний прибора учета, в связи с чем требование истца признании необоснованным начисление задолженности об оплате потребленной электроэнергии за указанный период удовлетворению не подлежит.

Согласно подп. «д» пункта 31 и подп. «б» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности потребителя за коммунальные услуги.

Таким образом, указанные выше Правила устанавливают обязанность исполнителя коммунальной услуги производить сверку расчетов только при непосредственном обращении потребителя. Исполнитель не обязан инициировать сверку расчетов с потребителями коммунальных услуг.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к ответчику с требованием произвести сверку расчетов.

Учитывая, что истец в спорный период не соблюдал обязанность ежемесячно сообщать показания прибора учета электроэнергии, установленного в принадлежащем ему доме, в соответствии с действующим законодательством в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав АИИС КУЭ, вина ответчика в неправильности начисления оплаты за потребленную электроэнергию материалами дела не установлена, законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Требования истца об обязании ответчика сдать прибор учета в составе АИИС КУЭ по акту допуска с участием истца и обязать ответчика предоставить копии технического паспорта на этот прибор учета, документации на систему АИИС КУЭ, документов на право установки прибора учета и акта балансового и эксплутационного разграничения между истцом, ответчиком и сетевой компанией относительно прибора учета суд так же полагает подлежащими отказу, поскольку данная обязанность АО «Петроэлектросбыт» не предусмотрена действующими Правилами и Основными положениями. Кроме того, в досудебном порядке истец не обращался с аналогичными требованиями к ответчику и в предоставлении документов ему не было отказано.

Право ответчика устанавливать прибор учета предусмотрено действующим законодательством, в частности, указанными выше Основным положениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Петроэлектросбыт» об обязании произвести перерасчет начисленных платежей и предоставить документы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ