Производство №2-549/2024 

Дело (УИД) 60RS0005-01-2024-000999-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № с местоположением 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №335259/18/77005-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 467 522,56 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества у должника для исполнения в полном объёме требований исполнительного документа во внесудебном порядке. В рамках исполнительного производства были выявлены земельные участки, на которые необходимо обратить взыскание.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. 

Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем при отсутствии возражений истца на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 ГК РФ и статьи 44 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 находится исполнительное производство №335259/18/77005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 003517612, выданного 19.09.2018 Хамовническим районным судом горпода Москвы по делу № 2-2019/18, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 441 116,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 405,58 руб. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании вышеуказанной задолженности. 

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства усматривается, что денежных средств или ценностей, а также доходов должника, на которые возможно обратить взыскание, в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не установлено. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, за ответчиком зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью 334 268 кв.м, с кадастровым номером объекта № из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением: 

<

адрес>; земельный участок площадью 129 208 кв.м, с кадастровым номером объекта № из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением: 

<

адрес>; земельный участок площадью 71 558 кв.м, с кадастровым номером объекта № из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером № составляет 554 339,02 руб., с кадастровым номером № составляет 242 283,99 руб., с кадастровым номером № составляет 143 489,17 руб.

Задолженность на момент вынесения решения суда по исполнительному производству не погашена, составляет 2 448 996,77 рубля, на что указано в исковом заявлении. 

Сведений о том, что на принадлежащих ответчику земельных участках располагается жилое помещение, которое для ответчика является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалах дела не имеется, ответчик проживает в 

<

адрес>, в связи с чем оснований полагать, что земельные участки относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у должника имущества в виде денежных средств и ценностей, взыскание не которые обращаются в первую очередь, и соразмерности кадастровой стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, сумме задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета МО «Куньинский район» Псковской области государственная пошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП по г.Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> 

<

данные изъяты> недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 334 268 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением, установленным по расположенному в границах участка ориентиру с почтовым адресом: 

<

адрес>, СП «Куньинсккая волость», северо-западнее д.Поташово; 

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 129 208 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением, установленным по расположенному в границах участка ориентиру с почтовым адресом: 

<

адрес>, СП «Куньинсккая волость», северо-западнее д.Поташово;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 71 558 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением, установленным по расположенному в границах участка ориентиру с почтовым адресом: 

<

адрес>, СП «Куньинсккая волость», северо-западнее д.Поташово.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в доход местного бюджета МО «Куньинский район» Псковской области.

Ответчик ФИО2 вправе обратиться в Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Ответчиком ФИО2 настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Кунья) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На решение иными лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Кунья) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 11.11.2024

Судья Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Судья Н.Ю. Кузьмин