Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.04.2025 УИД 66RS0001-01-2024-011447-73

№ 2-2129/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при помощнике судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. ФИО3 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15.12.2021 по гражданскому делу № 2-3977/2021 в солидарном порядке с него и ответчиков взыскана задолженность по кредитным договорам в пользу ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО). В отношении него судебными приставами-исполнителями Верх-Исетского РОСП и Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства, в рамках которого с него взысканы денежные средства в счет исполнения решения суда: в пользу Банка ВТБ (ПАО) – 91916 руб. 81 коп., в пользу ПАО Сбербанк – 199 174 руб. 65 коп. На основании пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ просит взыскать с каждого ответчика денежные средства в размере 60 797 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчик ФИО2 преставил письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку ответчики самостоятельно погасили задолженность по кредитным договорам до удержаний из дохода истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу п.1, 2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заочным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 15.12.2021 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходы по уплате государственной пошлине на общую сумму 414 574,8 руб., в пользу Банка ВТБ (ПАО) – по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 90916 руб. 81 коп.

Во исполнение заочного решения Верх-Исетским РОСП г.Екатеринбурга по взысканию задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» 01.11.2022 возбуждены следующие исполнительные производства:

в отношении ФИО1 - №-ИП 

в отношении ФИО2 - №-ИП

в отношении ФИО3 - №-ИП.

По взысканию задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.В рамках данного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 90 916,81? руб., в том числе:

19.10.2022 – 20167,07 + 1646,76 + 2590,08 + 2385,6 = 26 789,51? руб.

20.10.2022 – 7000,88 + 57126,42 = 64 127,3? руб.

Таким образом, заочное решение по взысканию задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) исполнено истцом единолично, в полном объеме.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 взысканы денежные средства в размере 214 077,25 руб., в том числе:

25.11.2022 – 2543,67 руб.

28.11.2022 – 2693,67 + 1119,87 + 3500 = 7313,54 руб.

02.12.2022 – 3965,15 руб.

09.12.2022 – 100 + 1540,65 + 48617,66 = 50 258,31 руб.

14.12.2022 – 2297,91 + 2297,91 = 4595,82 руб.

23.12.2022 – 3530 руб.

10.01.2023 – 109,50 руб.

12.01.2023 – 3799,80 руб.

16.01.2023 – 3289,07 + 3289,07 = 6578,14 руб.

17.01.2023 – 786,73 руб.

25.01.2023 – 1136,50 + 3571,84 = 4708,34 руб.

30.01.2023 – 14475,38 + 660,44 + 14475,38 = 29611,20 руб.

14.03.2023 – 3633,20 + 2000 = 5633,20 руб.

16.03.2023 – 810,29 руб.

21.03.2023 – 441 руб.

03.04.2023 – 89392,56 руб. 

В рамках исполнительного производства № 250514/22/66001-ИП в отношении ФИО3 удержаны денежные средства в размере 20,64 руб., в том числе:

06.12.2022 – 0,85 руб.

10.01.2023 – 19,79 руб.

В рамках исполнительного производства № 250511/22/66001-ИП в отношении ФИО1 поступили денежные средства в размере 200 476,91 руб., в том числе:

07.12.2022 – 167,24 + 447,37 + 459,91 + 1346,50 + 197,19 + 684,70 = 3302,91 руб.

20.12.2022 – 9587,50 руб.

23.01.2023 – 13 376 руб.

28.02.2023 – 13 376,50 руб.

21.03.2023 – 13 376,50 руб.

28.03.2023 – 13 376,50 руб.

29.03.2023 – 9587 руб.

03.04.2023 – 124 494 руб. 

В счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем перечислены денежные средства в размере 414 574,80 руб., в том числе:

25.11.2022 – 2543,67 руб. (удержано у ФИО2)

28.11.2022 – 7313,54 руб. (удержано у ФИО2)

02.12.2022 – 3965,15 руб. (удержано у ФИО2)

06.12.2022 – 0,85 руб. (удержано у ФИО3)

07.12.2022 –3302,91 руб. (удержано у ФИО1)

09.12.2022 – 50 258,31 руб. (удержано у ФИО2)

14.12.2022 – 4595,82 руб. (удержано у ФИО2)

20.12.2022 – 9587,50 руб. (удержано у ФИО1)

23.12.2022 – 3530 руб. (удержано к ФИО2)

10.01.2023 – 109,50 руб. (удержано у ФИО2)

10.01.2023 – 19,79 руб. (удержано у ФИО3)

12.01.2023 – 3799,80 руб. (удержано у ФИО2)

16.01.2023 – 6578,14 руб. (удержано у ФИО2)

17.01.2023 – 786,73 руб. (удержано у ФИО2)

23.01.2023 – 13 376 руб. (удержано у ФИО1)

25.01.2023 – 4708,34 руб. (удержано к ФИО2)

30.01.2023 – 29611,20 руб. (удержано у ФИО2)

28.02.2023 – 13 376,50 руб. (удержано у ФИО1)

14.03.2023 – 5633,20 руб. (удержано у ФИО2)

16.03.2023 – 810,29 руб. (удержано у ФИО2)

21.03.2023 – 441 руб. (удержано у ФИО2)

21.03.2023 – 13 376,50 руб. (удержано у ФИО1)

28.03.2023 – 13 376,50 руб. (удержано у ФИО1)

29.03.2023 – 9587 руб. (удержано у ФИО1) 

03.04.2023 – 124 494 руб. (удержано у ФИО1) 

03.04.2023 – 89392,56 руб. (удержано у ФИО2).

С учетом положений п.2 ст.325 ГК РФ каждый должник должен исполнить решение в размере 1/3 доли от суммы общей задолженности, то есть 414 574,80 + 90916,81 = 505 491,61 : 3 = 168 497,20 руб.

Истец исполнил решение суда на сумму 90 916,81? + 200 476,91 = 291 393 руб. 72 коп., ответчик ФИО2 – на сумму 214 077 руб. 25 коп., ответчик ФИО3 – на сумму 20 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик ФИО2 исполнил решение в своей части, заявленные ФИО1 подлежат удовлетворения в части переплаты за счет ответчика ФИО3

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 291 393,72 (выплачено истцом) – 168 497,20 (доля истца в солидарном обязательстве) = 122 896 руб. 52 коп., но в пределах заявленных требований согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, то есть 60 797 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению к ответчику ФИО3 и отказу в удовлетворении в отношении ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 8000 руб. в том числе по требованиям к ФИО3 – 4000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований к данному ответчику указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО3 

Оснований для взыскания судебных расходов с ФИО2 в связи с отказом в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 60 797 руб. 13 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать – 64 797 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Б.Гончар 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б.Гончар