К делу № 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани 12 июля 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием: заявителя ФИО1,

инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянских районах по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 года № 49 по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянских районах по использованию и охране земель ФИО3 от 17.05.2018 № 49 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В Славянский районный суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянских районах по использованию и охране земель ФИО3, в которой указала, что считает вышеуказанное постановление необоснованным по следующим основаниям.

Ввиду того что, земельный участок площадью 360,7 кв.м., в кадастровом квартале 

<

номер> прилегающем к земельным участкам по адресу: 

<

адрес>, КН: 

<

номер>, 

<

номер>, на государственном кадастровом учете не находятся, отсутствует его кадастровая оценка.

Согласно сведениям из Публичной кадастровой карты Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> имеющим площадь 500 кв.м., имеющим вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства находящийся в кадастровом квартале 

<

номер> имеет кадастровую стоимость 43060 рублей.

Согласно Постановлению о назначении административного наказания по делу № 49 от 17.05.2018 года вынесенным главным государственным инспектором в Калининском, Красноармейском и Славянском районах по использованию и охране земель ФИО3, мною занят и используется под огород земельный участок площадью 360,7 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что земельный участок площадью 360,7 кв.м., в кадастровом квартале 

<

номер> прилегающем к земельным участкам по адресу: 

<

адрес>, КН: 

<

номер>, 

<

номер> имеет меньшую кадастровую стоимость, чем земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадь 500 кв.м.

Исходя из этого, на нее должно было быть возложено административное наказание в виде штрафа в размере 310 рублей. 

360,7 кв.м., от 500 кв.м., составляет 72,14%, размер занятой площади относительно земельному участку с КН: 

<

номер>.

72,14% от 430 рублей составляет 310 рублей.

Так же, согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства РФ №49 от 07 мая 2018 года предусмотрен срок до 05 ноября 2018 года для устранения нарушения.

Согласно этому предписанию в настоящее время проводятся мероприятия по устранению выявленного нарушения.

Просит суд освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Заявитель в судебном заседании поддержала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по изложенным в жалобе доводам, просила жалобу удовлетворить ограничиться устным замечанием, признав правонарушение малозначительным.

Государственный инспектор в Калининском, Красноармейском и Славянских районах по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании не возражал против квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Изучив доводы жалобы, отсутствие возражения инспектора, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица суд не находит.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного у суда не имеется, поскольку действия правонарушителя добровольное устранение последствий правонарушения имели место уже после вынесения постановления инспектора и могли быть учтены при назначении наказания, которое назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Оснований применить п.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ у суда также не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан по ст.7.1 КоАП РФ составляет менее десяти тысяч рублей, при том, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оснований для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд:

решил:

Постановление главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянских районах по использованию и охране земель ФИО3 от 17.05.2018 № 49 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП, а также должностным лицом, указанным в ч. 5 ст. 30.9 КРФ об АП, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края ФИО4