РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Усольчанка» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-001170-08 (№ 2а-1110/2023) по административному иску ФИО3 к Главе Мишелевского городского поселения Усольского муниципального района ФИО4, к Администрации Мишелевского городского поселения Усольского муниципального района о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец свои требования мотивирует тем, что с августа 0000 года является собственником квартиры по адресу: «данные изъяты». За указанное время ни одна управляющая компания дом не обслуживала, ответчик устранился от выполнения обязанности по содержанию многоквартирного дома. 00.00.0000 сотрудником ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составлен акт в связи с нахождением электросчетчика в нерабочем состоянии и нахождением внутридомовых инженерных сетей на площадке перед квартирой в аварийном состоянии. 00.00.0000 административный истец направила в адрес административного ответчика заявление об исправлении неисправностей в электрощитке на лестничной площадке, ревизии и замене электропроводки. Административный ответчик письмом от 00.00.0000 уведомил о том, что управляющая компания не избрана, плата за содержание и обслуживание многоквартирного дома не начисляется, в связи с чем, дом должен обслуживаться собственниками жилых помещений за свой счет, в бюджете муниципального района средства на содержание и ремонт общедомового имущества не предусмотрены. 

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие главы Мишелевского муниципального образования ФИО4, обязать его устранить недостатки путем замены электропроводки в подъездах дома № хх по «данные изъяты», заменить аппараты электрозащиты перед квартирой № хх, оборудовать ГРЩ, ЭЩ, ВРУ в соответствии с ГОСТом современными электрическими приборами, удалить все старые нерабочие электрические провода. 

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что административный истец просит устранить неисправности в электрощитке только на площадке перед её квартирой, в настоящее время управляющей компанией проведены работы по устранению выявленных недостатков, однако, данную работу до назначения управляющей компанией должен был произвести административный ответчик, который от выполнения данной обязанности уклонялся, на заявленных требованиях о признании бездействия незаконным настаивают в полном объеме. 

Административный ответчик и представитель административного ответчика Глава Мишелевского городского поселения Усольского муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования не признал, представил письменные возражения. 

Представители привлеченных судом в качестве заинтересованных лиц ООО ЭК «Радиан», ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица ООО «Усольчанка» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом суду, что ими проведена ревизия общедомового имущества, на лестничной площадке перед квартирой истца проведена соответствующая работа по ремонту электрооборудования, часть проводов заменена, лишние провода удалены, произведена замена автомата, электрощиток закрыт для исключения доступа посторонних лиц, жильцом квартиры подписан акт принятия выполненных работ, на момент подписания которого претензий не было.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 является собственником доли жилого помещения по адресу: «данные изъяты». 

Административным истцом представлен акт проверки прибора учета от 00.00.0000, составленный сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт», согласно которому не работает счетный механизм, внутренние инженерные сети в аварийном состоянии. 

Административный истец обратился в администрацию Мишелевского муниципального образования Усольского муниципального района Иркутской области с заявлением о ремонте внутридомовых инженерных сетей, однако, в ответе от 00.00.0000 указано, что управляющая организация не выбрана, конкурсы по отбору управляющей организации проводятся каждые три месяца с 0000 года, из-за отсутствия заявок конкурсы считаются не состоявшимися, оплата услуг по содержанию и техническому обслуживанию собственникам не начисляется, в связи с чем, обслуживание общедомового имущества должно осуществляться собственниками жилых помещений за счет собственных средств. 

В то же время, данная позиция административного ответчика не основана на законе. 

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2).

Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации (часть 4).

Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном названным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 17).

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616.

Данными Правилами предусмотрено определение управляющей организации решением уполномоченного органа, в частности - органа местного самоуправления, путем выбора из перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (пункты 2, 5, 8).

Осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для не проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Как следует из отзыва административного ответчика, с 0000 года проводятся открытое конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием заявок конкурсы признавались несостоявшимися. 

Постановлением от 00.00.0000 назначена управляющая организация для управления вышеуказанным многоквартирным домом ООО «Усольчанка» на период с 00.00.0000 до заключению договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса по отбору управляющей компании, но не более 1 года. 

Таким образом, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали один из способов управления многоквартирным домом в соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, из-за бездействия административных ответчиков до 00.00.0000 управляющая организация не назначена органом местного самоуправления, чем на протяжении нескольких лет нарушались права собственников помещений многоквартирного дома на надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Доказательств надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома суду не представлено. При этом, факт надлежащего содержания общего имущества опровергается актом проверки прибора учета от 00.00.0000, наряд-заказом от 00.00.0000, подтверждающим необходимость проведения ремонтных работ, ответом от 00.00.0000 об отказе в ремонте внутридомовых инженерных сетей, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требований в части признания бездействия незаконным. 

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об устранении недостатков по содержанию общедомового имущества, поскольку представителем управляющей организации ООО «Усольчанка» представлены документы о проведенных ремонтных работах электрооборудования на лестничной площадке перед квартирой административного истца, что подтверждается фотографиями, наряд-заказом. Возражений в указанной части административным истцом и его представителем не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца в указанной части удовлетворены. 

На основании изложенного, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главы Мишелевского городского поселения Усольского муниципального района ФИО4, администрации Мишелевского городского поселения Усольского муниципального района по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: «данные изъяты». 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12.05.2023. 

Судья Дятлов А.Ю.