Дело № 2-160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 14 июня 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Сусловой Г.В, с участием: представителя истца-ответчика ФИО1 (доверенность от 5 июня 2017 года); ответчика-истца ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО3 (действующего по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФАРТЗАЙМ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФАРТЗАЙМ» о признании условий договора займа об установлении процентной ставки за пользование заемными денежными средствами недействительным ущемляющим права потребителя, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФАРТЗАЙМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 165 руб. 00 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 103 руб. 30 коп. 

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФАРТЗАЙМ», в лице кассира-специалиста ФИО4, с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа 23 000 руб. 00 коп., ставка по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,5 % в день (183% годовых), срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ответчику были переданы денежные средства в размере 23 000 руб. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что при неисполнении или частичном исполнении первоначальных условий процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 2% в день (732% годовых). В соответствии с пунктом 12 Договора в случае неисполнения или частичного исполнения первоначальных условий по настоящему договору заемщик обязан оплатить штраф в размере 500 руб. Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 195 16 руб. 00 коп, в том числе: сумма основного долга в размере 23 000 рублей; проценты в размере 171 665 руб.; штраф за несвоевременный возврат денежных средств в размере 500 руб.

Решением единственного участника о переименовании общества с ограниченной ответственностью и о внесении изменений в устав № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФАРТЗАЙМ» изменено на общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФАРТЗАЙМ».

ФИО2 в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФАРТЗАЙМ» о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения процентной ставки за пользование займом в размере 0,5% за каждый день пользования денежными средствами (183% годовых) и 2% за каждый денно пользования денежными средствами (732% годовых); применении последствий недействительности договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов, считать данные условия отсутствующими; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФАРТЗАЙМ» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что чрезмерно высокая процентная ставка, установленная в договоре, противоречит деловым обыкновениям и является для неё обременительной. Кроме того, условия кредитного договора о повышении процентной ставки с 8 марта 206 года до 2% в день (732% годовых) является скрытой мерой ответственности на случай не возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предоставленный потребительский займ является злоупотреблением правом со стороны микрофинансовой организации.

Представитель истца-ответчика общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФАРТЗАЙМ» в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание с исковые требования не признала в полном объеме, просила удовлетворить встречные исковые требования, по основаниям изложенным с исковом заявлении.

Представитель ФИО2 - ФИО5 поддержал требования своего доверителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФАРТЗАЙМ» («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик») был заключен договор займа №, на сумму 23 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,5 % в день (183% годовых), при неисполнении или частичном исполнении первоначальных условий 2% в день (732% годовых) с даты начала действия договора (п. 4 договора займа). В случае неисполнения или частичного исполнения первоначальных условий по настоящему договору, взимается штраф в размере 500 руб. (п. 12 договора займа).

Решением № единственного участника о переименовании общества с ограниченной ответственностью и о внесении изменений в Устав, полное фирменное наименование обществ с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФАРТЗАЙМ» изменено на общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФАРТЗАЙМ».

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФАРТЗАЙМ» свою обязанность по договору выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО2 денежные средства в сумме 23 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно пункту 4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,5% в день (183 % годовых), при неисполнении или частичном исполнении первоначальных условий - 2% в день (732% годовых) с даты начала действия договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Действующее гражданское законодательство, в том числе статьи, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Суд принимает во внимание, что 2% в день (730% годовых) превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 N 329-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Согласно норме, содержащейся в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.10.1998 (ред. от 24.03.2016 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с расчетом среднерыночного и предельного значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банка России за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года, которые также применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 года (договор микрозайма по настоящему гражданскому делу заключен между сторонами 21 января 2016 года), и опубликованном на официальном сайте Банка России www.cbr.ru 13 ноября 2015 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца, в том числе до 30 000 рублей (договор микрозайма по настоящему гражданскому делу заключен сроком до 1 месяца на сумму 23 000 рублей) установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 660,159% годовых, или 1,8037% за один день.

Данный расчет осуществлен в соответствии с частью 11 стать 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В связи с чем, размер процентов, размер процентов на сумму займа, подлежащих взысканию с ответчика, должен быть рассчитан исходя из ставки 0,5 % в день, что не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года, которые также применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 года.

Положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" об ограничении на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма к данному договору не применимы и применяются к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года. 

Толкование пункта 4 договора позволяет сделать вывод о том, что повышенный размер процентов фактически предусматривает также и проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, которые подлежали взысканию в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в размере 0,5 % за каждый день просрочки, в сумме 4 735 руб. и штрафа в сумме 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

Поскольку взыскание процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса является мерой ответственности, суд полагает, учитывая завышенный размер ставки по процентам за пользование займом, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить указанные суммы (44 735 руб. - 500 руб.) до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 23 000 руб. - основной долг, 37 460 руб. - проценты за пользование денежными средствами (23 000 руб. х 0,5% в день = 115 руб. день. х 404 дня - 9 000 руб. - оплата, произведенная ответчиком), 10 000 руб. - проценты в связи с просрочкой уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 313 руб. 80 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФАРТЗАЙМ» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФАРТЗАЙМ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 460 руб. 00 коп, из которых: сумма основного долга 23 000 руб. 00 коп; проценты за пользование денежными средствами 37 460 руб. 00 коп; проценты в связи с просрочкой уплаты долга 10 000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 313 руб. 80 коп. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФАРТЗАЙМ» о признании условий договора займа об установлении процентной ставки за пользование заемными денежными средствами недействительным ущемляющим права потребителя и взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишкина