РЕШЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 08 июля 2021 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при помощнике судьи Супрунюк М.М., 

при участии представителя ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 19 апреля 2021 года ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Как следует из данного постановления мирового судьи, ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в срок до 06 февраля 2018 года в нарушение ч. 1 и 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» не сообщило в установленном Правительством Российской Федерации порядке в администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области о заключении трудового договора с ФИО2, как гражданином, замещавшим должность муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, на которую распространяются ограничения, предусмотренные ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». 

ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» обратилось в Черноярский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель указал, что ФИО2 на момент трудоустройства не сообщила Обществу о своем предыдущем месте работы в администрации Светлоярского района Волгоградской области, не отразила данные сведения в анкете соискателя и не предъявила свою трудовую книжку. После того, как ФИО2 передала трудовую книжку и Обществу стало известно о том, что она являлась муниципальной служащей, соответствующее сообщение было направлено в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции». Таким образом, поскольку на момент заключения трудового договора у Общества отсутствовали сведения о ранее занимаемой ФИО2 должности, что было подтверждено последней при рассмотрении дела у мирового судьи, а положения действующего законодательства не возлагают на работодателя, заключившего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Кроме того, заявитель жалобы указал, что выводы мирового судьи о нарушении юридическим лицом при оформлении трудовых отношений с ФИО2 ст. 65 Трудового кодекса РФ и принятии, таким образом, на себя всех возможных рисков при заключении трудового договора без предоставления работником трудовой книжки, не могут свидетельствовать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку данное нарушение влечет иную ответственность работодателя. 

В судебном заседании представитель ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. 

Прокурор Светлоярского района Волгоградской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об уважительных причинах неявки, отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии прокурора. 

Заслушав представителя ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ч.ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных норм закона в их взаимосвязи, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее по тексту - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Из разъяснения, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ», следует, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области в отношении ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что 26 января 2018 года между ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого последняя была принята на работу в Общество на должность юрисконсульта в отдел сопровождения договоров с 26 января 2018 года, о чем 26 января 2018 года издан приказ №5. 

Ранее ФИО2 замещала должность муниципальной службы администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области категории «специалисты» старшей группы должностей муниципальной службы – ведущий специалист юридического отдела, которая в соответствии с постановлением главы администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области №1326 от 31.08.2009 включена в перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие администрации Светлоярского муниципального района обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. 

Таким образом, в силу требований Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», замещаемая ранее ФИО2 должность отнесена к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме.

Распоряжением главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 15 февраля 2016 года №42-рк с 29 февраля 2016 года заключенный с ФИО2 трудовой договор был расторгнут, ФИО2 освобождена от замещаемой должности муниципальной службы, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку последней. 

По результатам проведенной прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области проверки установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель ФИО2 ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» не сообщил в десятидневный срок представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО2 о заключении с указанным лицом трудового договора.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Светлоярского района Волгоградской области в отношении ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» постановлением мирового судьи от 19 апреля 2021 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- постановлением прокурора Светлоярского района Волгоградской области от 04.03.2021 о возбуждении в отношении ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, представитель юридического лица факт совершения указанного административного правонарушения не оспаривал, с изложенными в постановлении прокурора обстоятельствами дела согласился; 

- объяснением представителя ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» по доверенности ФИО3 от 04.03.2021, согласно которым ФИО2 была принята на работу в ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» на должность юрисконсульта в январе 2018 года, при этом ее личное дело и трудовая книжка хранились в отделе кадров обособленного подразделения организации; уведомление о трудоустройстве ФИО2 было направлено в администрацию Светлоярского муниципального района 27.02.2018, что подтверждается записью в книге регистрации исходящих документов; 

- копией распоряжения главы Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 15.02.2016 №42-рк о прекращении (расторжении) с 29.02.2016 трудового договора с ФИО2, замещавшей должность ведущего специалиста юридического отдела; 

- копией трудовой книжки ФИО2, в которой содержатся указанные выше сведения о замещении до 29.02.2016 должности муниципальной службы, включенной в Перечень, установленный нормативными правовыми актами; 

- копией приказа ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» №5 от 26.01.2018 о приеме ФИО2 на работу с 26.01.2018 на должность юрисконсульта отдела сопровождения договоров; 

- уведомлением о приеме на работу ФИО2, направленным ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в адрес администрации Светлоярского муниципального района 27.02.2018; 

- копией книги исходящих документов ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», в которой содержится запись о направлении вышеуказанного уведомления 27.02.2018. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку ФИО2 при заключении с ней трудового договора не сообщила о ранее занимаемой должности муниципальной службы и не предъявила свою трудовую книжку, не принимаются судом во внимание как состоятельные. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в трудовой книжке ФИО2 содержится запись об увольнении ее с муниципальной службы с должности ведущего специалиста администрации Светлоярского муниципального района с 29.02.2016 и внесена запись, датированная 26.01.2018, о приеме ее на работу в ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ». 

Кроме того, как следует из объяснений представителя ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» ФИО3, полученных 04.03.2021 при возбуждении дела об административном правонарушении, трудовая книжка ФИО2 после ее трудоустройства хранилась в отделе кадров обособленного подразделения организации. О том, что у ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» при заключении с ФИО2 трудового договора отсутствовали сведения о замещении последней в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности муниципальной службы в связи с непредъявлением ею трудовой книжки и неуказанием данных сведений в анкете соискателя, представитель Общества не заявлял, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, согласился. 

По смыслу положений ст. 65 Трудового кодекса РФ допустимым доказательством того, что трудовая книжка работником не предъявлялась и работодателю не передавалась, могут являться своевременное требование работодателя к работнику о предоставлении трудовой книжки, а также письменное заявление работника об оформлении новой трудовой книжки в порядке ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ.

Данных доказательств в материалы дела представлено не было. 

В силу изложенного, а также учитывая непоследовательную позицию ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», суд критически относится к показаниям ФИО2, данным ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, о предъявлении и передаче ею трудовой книжки работодателю только через один месяц после заключения трудового договора и укрытии на момент трудоустройства факта работы в должности муниципальной службы. 

В связи с этим, а также принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, из постановления мирового судьи подлежит исключению указание на то, что ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» при принятии на работу ФИО2 были нарушены требования ст. 65 Трудового кодекса РФ и, заключая с ней трудовой договор без трудовой книжки, данное юридическое лицо взяло на себя все риски, связанные с таким трудоустройством. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в трудовой книжке ФИО2 имеются сведения о прежнем месте работы и занимаемой должности, ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» обладало возможностью соблюдения законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Невыполнение Обществом при привлечении к трудовой деятельности ФИО2 требований ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ч.ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернорского района Астраханской области от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание, что ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» при принятии на работу ФИО2 были нарушены требования статьи 65 Трудового кодекса РФ и, заключая с ней трудовой договор без трудовой книжки, ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» взяло на себя все риски, связанные с таким трудоустройством. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «КИП-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Серебренникова