Дело № 2-194/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 29 июля 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю., 

с участием представителя истца старшего судебного пристава Новохоперского РОСП ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску старшего судебного пристава Новохоперского РОСП к ФИО5 и ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристав Новохоперского районного отдела судебных приставов обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,3 кв. м., находящейся в общей долевой собственности в равных долях в 2/25 (двух двадцати пятых) долях ФИО5 и ФИО6

Требования мотивированы тем, что в Новохоперском районном отделе судебных приставов УФССП России по Воронежской области на исполнении находится сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №, возбужденное 16.05.2018 г., в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа №, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области 04.05.2018, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа №, выданного Новохоперским районным судом Воронежской области 04.05.2018, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о взыскании в пользу ФИО7 солидарно задолженности по оплате по договору купли-продажи жилого дома от 07.09.2017 в сумме 55 106 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02 2018 в сумме 581,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 870,64 руб., а всего 65 558,27 руб., проценты, начисленные на сумму долга 55 106 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 21 февраля 2018 года по день фактической уплаты долга.

На момент составления настоящего искового заявления по сводному исполнительному производству по солидарному взысканию № со ФИО6 и со ФИО5 в пользу ФИО7 частично взыскано 10 500 руб.

Согласно договору купли-продажи от 07.09.2017, на основании которого были выданы исполнительные листы № и № о взыскании солидарно задолженности с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО7, в силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ отчуждаемое имущество (2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,3 кв. м.) находится в залоге у ФИО7.

Согласно договору купли-продажи от 07.09.2017 стоимость предмета ипотеки (2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,3 кв.м.) составляет 580 000 руб.

Сумма не исполненного обязательства составляет 35 606 руб. (55 106 руб. (задолженность по оплате договора купли-продажи от 07.09.2017 г.) - 19 500 руб. (частично взысканная сумма), что составляет 6,14% от стоимости предмета ипотеки (2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,3 кв. м.).

Срок уплаты долга в размере 55 106 руб. договором купли-продажи от 07.09.2017 установлен до 01.01.2018. По состоянию на 01.06.2020 период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет 2 года и 5 месяцев, т. е. больше 3-х месяцев.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не защищено исполнительским иммунитетом, предусмотренным ст. 446 ГПК РФ.

Согласно договору купли-продажи от 07.09.2017 ФИО5 и ФИО6 приобрели у ФИО7 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,3 кв. м., в общую долевую собственность в равных долях в 2/25 (двух двадцати пятых) долях каждому.

Просит суд разрешить обратить взыскание на заложенное имущество: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,3 кв. м., находящийся в общей долевой собственности в равных долях в 2/25 (двух двадцати пятых) долях ФИО5 и ФИО6

Представитель истца старший судебный пристав Новохоперского районного отдела судебных приставов ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, с учетом уточнения обратить взыскание на заложенное имущество 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,3 кв. м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 580 000 рублей. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Судом принимались меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, однако, судебные извещения, направленные судом заблаговременно по адресу, совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении, возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждается данными почтовых идентификаторов официального сайта Почты России.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1 статьи 45 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с указанными нормами закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий возможно в соответствии со ст. ст. 7, 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При этом лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Однако данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Из материалов дела следует, что в производстве Новохоперского РОСП УФССП по Воронежской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должников ФИО6 и ФИО5, возбужденное 16.05.2018 года на основании исполнительного листа №, выданного по делу № 2-78/2018 на основании решения суда от 27.03.2018 года о взыскании солидарно со ФИО5, ФИО6, действующих от себя и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженности по оплате по договору купли-продажи доли жилого дома от 07.09.2017 г. в сумме 55 106 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2018 г. в сумме 581 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1870 руб. 64 коп., а всего 65558 руб. 27 коп. и проценты, начисленные на сумму долга 55106 рублей, по ключевой ставке Банка России за период с 21 февраля 2018 года по день фактической уплаты долга в пользу ФИО7 (л.д. 7-13, 22-28).

Сумма неисполненного обязательства ответчиков по сводному исполнительному производству составляет 35 606 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО5 и ФИО6 им принадлежит по 2/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № (л.д. 14-16, 29-31).

Судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 2/25 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, а также на 2/25 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание, принадлежащей ФИО6 (л.д. 17-18, 32-33).

В соответствии с договором купли-продажи 36 АВ 2123961 от 7 сентября 2017 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа Новохоперского района Воронежской области, ФИО7 продала ФИО5, ФИО6, действующим от себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, и ФИО6 действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО4, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, за 580 000 рублей в равных долях по 2/25 доли каждому. Сумму в размере 55 106 рублей покупатели уплачивают за счет собственных средств в срок до 01 января 2018 года. Сумма в размере 408 026 рублей оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала, сумма в размере 116 868 рублей оплачивается за счет средств регионального материнского капитала. ФИО5 и ФИО6 изменили установленный режим совместной собственности и установили режим долевой собственности на 4/25 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. На договоре имеются отметки Управления Росреестра по Воронежской области о произведенной государственной регистрации и об ипотеке в силу закона г. Новохоперск (л.д. 34-39).

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 27.03.2018 года по делу № 2-78/2018 взыскано солидарно со ФИО5 и ФИО6, действующих от себя и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, задолженность по оплате по договору купли-продажи доли жилого дома от 07.09.2017 г. в сумме 55106 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2018г. в сумме 581 руб.63 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1870 руб. 64 коп, проценты, начисленные на сумму долга 55106 рублей, по ключевой ставке Банка России за период с 21 февраля 2018 года по день фактической уплаты долга. Решение вступило в законную силу 28.04.2018 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорные доли в праве собственности на жилой дом были приобретены ответчиками по договору купли-продажи за счет средств федерального и регионального материнских капиталов с доплатой 55 106 руб. за счет собственных средств, которые подлежат уплате в срок не позднее 01.01.2018 года, а всего за 580 000 рублей. Поскольку на момент передачи товара покупателям сумма по договору не была оплачена, на доли в праве собственности на жилой дом была установлена ипотека в силу закона. Так как ответчиками добровольно сумма в размере 55 106 руб. не была выплачена продавцу, решением суда от 27.03.2018 года с них взыскана указанная сумма, 04.05.2018 года был выдан исполнительный лист. 16.05.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении ответчиков. В настоящее время должники исполнили только часть обязательства на сумму 19 500 рублей, и имеется задолженность по договору купли-продажи в размере 35 606 рублей. Сумма неисполненного обязательства составляет 6,14 % (более пяти процентов) от стоимости от размера стоимости заложенного имущества (580 000 руб.). Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а именно с 01.01.2018 года. 

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Стороной ответчика иная, чем указана истцом, начальная продажная цена не приведена и не оспорена, поэтому суд принимает стоимость указанной доли в договоре купли-продажи в размере 580 000 рублей.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, с ответчиков соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в равных долях в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление старшего судебного пристава Новохоперского РОСП удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,3 кв. м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 580 000 ( Пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО5 и ФИО6 солидарно в доход местного бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Председательствующий И.А. Камеров