Дело №2-2881/20

УИД 61RS0009-01-2020-002166-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Азовского района обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени. В обоснование исковых требований истец указал, что22.09.2008г. заключил сответчикомдоговор аренды земельного участка№, согласно которому истец передал во временное пользование земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером№ по адресу:

<

адрес>, примерно в 2090 м по направлению на северо-запад от ориентира ПТ «Павло-Очаково» для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации базы отдыха.20.02.2015г. междуФИО4 и ФИО5 заключен договор о передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером№. 27.06.2016г. междуФИО5и ФИО1 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером№. По указанному договору имеется задолженность по арендной плате с2009 года в размере 782484,52 руб. за период с 20.09.2009г. по 10.06.2019г., а также пеня в размере 771114,65 руб. Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от 22.09.2008г., взыскать с ответчика задолженность по арендной платев размере782484,52 руб., а также пеню в размере771114,65 руб., всего 1553599,17 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 26.08.2019г. исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района удовлетворены, договор аренды земельного участка расторгнут, взыскана задолженность по арендной плате в размере 782484,52 руб. а также пеня в размере 771114,65 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционным определением от 29.07.2020г. решение Азовского городского суда Ростовской области от 26.08.2019г. отменено, передано по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении дела представитель истца Комитета имущественных отношений Азовского района по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен; заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе слушания дела представил отзыв, в котором заявленные требования признал частично, ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

Дело в отношении ответчика ФИО1 рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Кирдеева В.С., действующая на основании ордера № от 26.10.2020г., в судебном заседании исковые требования признала частично, ходатайствовала о применении срока исковой давности и снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ орган местного самоуправления устанавливает, в т.ч. изменяет размер арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не произвольно, а в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2009 № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от22.09.2008г. и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от27.06.2016г. в пользовании ответчика имеется земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером№№ по адресу:

<

адрес>, примерно в 2090 м по направлению на северо-запад от ориентира ПТ «Павло-Очаково» для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации базы отдыха. Срок действия договора установлен с08.09.2008г. по 08.09.2057г.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет76 000рублей в год.

Также стороны предусмотрели возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке при изменении ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы (п. 3.4).

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – до 25 ноября путем перечисления на расчетный счет истца.

В соответствии со ст.5.2 договора аренды арендатор выплачивает арендодателю за нарушение сроков внесения арендной платы по договору пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет по арендной плате за период с20.09.2009г. по10.06.2019г. в размере782484,52 руб., который определен с учетом п. 3.4 договора аренды.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по арендной плате за период с 09.06.2016 г. по 10.06.2019 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом срока исковой давности составляет 371726,60 руб., в остальной части иска данные требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, поскольку ответчик не оплачивал арендные платежи в установленные сроки, то требование истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 5.2 договора аренды, подлежит удовлетворению частично с учетом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что определенный к взысканию размер пени является завышенным и не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем взыскиваемая сумма пени за период с 09.06.2016г. по 30.09.2019г. подлежит уменьшению до 50000 руб., в остальной части указанных требований следует отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

При этом п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как установлено в судебном заседании, арендатором не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей более трех лет, арендодатель направлял арендатору требования об уплате задолженности по арендным платежам, однако арендатор продолжал нарушение обязательств по внесению арендной платы.

Материалами дела подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя по договору аренды обязанностей, образовалась задолженность по арендной плате. Направленное Комитетом в адрес ответчика уведомление об имеющейся задолженности по арендной плате с предложением погасить образовавшуюся задолженность ответчиком не исполнено. Доводы ответчика о неполучении указанной претензии судом отклоняются, поскольку она была направлена по адресу, указанному в договоре о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.06.2016г. самим ФИО1 (л.д. 17).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для расторжения указанного договора, предусмотренных пунктом 4.1.1.

При этом суд учитывает продолжительность неисполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей. 

Кроме того, согласно акту рейдового осмотра земельного участка № от17.07.2019г. на территории земельного участка с кадастровым номером № не расположены объекты недвижимого имущества, участок зарос сорной растительностью, не огорожен, не ухожен, признаков использования его по целевому назначению и разрешенному использованию не выявлено (л.д. 48-52). Данные факты свидетельствуют о существенном нарушении договора арендатором, в связи с чем исковые требования о досрочном расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционным определением от 29.07.2020г. решение Азовского городского суда Ростовской области от 26.08.2019г. отменено, суд считает необходимым произвести поворот исполнения указанного решения Азовского городского суда Ростовской области.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В п.п. 8 п. 1 данной статьи определено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 103 ГПК РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Азов» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области задолженность по арендным платежам за период с 09.06.2016г. по 10.06.2019г. включительно в размере 371726,60 руб., пени за период с 09.06.2016г. по 30.09.2019г. включительно в размере 50000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «город Азов» государственную пошлину в в размере 7417,26 руб.

Произвести поворот исполнения решения Азовского городского суда Ростовской области от 26.08.2019г. по гражданскому делу по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени, взыскав с Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1118725,57 руб.

Взыскать с бюджета муниципального образования «город Азов» в пользу ФИО1, оплаченную по решению Азовского городского суда Ростовской области от 26.08.2019г. по гражданскому делу по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени сумму государственной пошлины в размере 12550,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 02.11.2020 г.