Дело № 1-227/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 19 июля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В., 

с участием государственного обвинителя Яркова С.К., 

защитников – адвокатов Казанцева В.В., Саранина А.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

а также представителя потерпевшего ПАИ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.2 ст. 191.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.2 ст. 191.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а так же ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время судебным следствием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений и получения для себя материальной выгоды, вступил в предварительный сговор со своим братом ФИО2 на совершение незаконной рубки лесных насаждений, после чего в период с середины ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней, в дневное время ФИО1 совместно с ФИО2 имея прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений и получения для себя материальной выгоды, прибыли на принадлежащих им транспортных средствах в лесной массив, расположенный на расстоянии 1,8 км. в юго-западном направлении 

<

адрес>, где в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> произрастают эксплуатационные леса особо защитных участков, и не имея соответствующего документа, дающего право на заготовку древесины, в нарушение ст.29,30 Лесного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договоров купли-продажи лесных насаждений», при помощи принадлежащих им бензомоторных пил марки «Husqvarna 372 ХР20», «STIHL MS250» и «STIHL MS180», используя их поочередно, а так же приспособление для валки деревьев – вилку, действуя сообща и согласно заранее распределенных ролей с единым умыслом, направленным на получение материальной выгоды, отделили от корней путем спиливания лесные насаждения породы береза в количестве 101 шт., диаметрами пней от 16 до 48 см., выход делового объема которой при дальнейшей реализации составил 48,805 куб.м., по рыночной стоимости на общую сумму 67 278 рублей. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 незаконно вырубили древесину породы береза в количестве 101 штук общим объемом 53,490 куб.м., стоимость 1 кубического метра древесины, которой составляет 36,18 рублей. 

Согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года, с учетом коэффициента 2,17 применяемого в 2018 году на основании Федерального закона о бюджете от 11.11.2017 года № 1363-ФЗ, с учетом такс и методики для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, и 2-х кратной штрафной санкции за лесонарушение в особо защитных участках эксплуатационных лесов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года, в результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2 лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 419 953 рубля.

Также ФИО1, в период ДД.ММ.ГГГГ не имея разрешения на право хранения нарезного огнестрельного оружия соответствующего вида и боеприпасов к нему, в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года (в редакции ФЗ от 06.07.2016 года № 374-ФЗ), незаконно хранил в выдвижном ящике комода в подсобном помещении по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, патроны в количестве 14 штук являющиеся спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом, являющимися штатными патронами к нарезному огнестрельному оружию (пистолетам конструкции ФИО3, винтовкам ТОЗ-7а, ТОЗ-8м, карабину ТОЗ-16, «Белка») и пригодными для стрельбы, относящиеся к категории боевых припасов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях не признал. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. Так, из его показаний в качестве подозреваемого следует, что в личном пользовании имеется автомашина ГАЗ-53, автомашина «Лада Гранта», трактор МТЗ-80. Он помогает жителям 

<

адрес> в проведении хозяйственных работ на имеющейся у него техники. Так же он в зимний период заготавливает дрова на делянках по доверенности от родственников. В зимний и осенний период ДД.ММ.ГГГГ он разрабатывал делянки с братом ФИО1. Закончили разрабатывать делянки в начале зимы ДД.ММ.ГГГГ Древесину вывозили родственникам, вывезли так же и себе. В ДД.ММ.ГГГГ он с братом поехал в лес недалеко от 

<

адрес> Поехали в лес на тракторе брата ФИО1 . За рулем был брат. С собой взяли бензопилы, считает, что две штуки. Брат взял из дома. Трактор был с двухосной телегой. Дорогу к месту заготовки дров показывал брат, то есть ехал по имеющемуся следу. Брат ничего не говорил, ездил ли тот ранее по этой дороге. Приехали на заросшее поле, рядом с лесом. На поле уже были остатки древесины породы береза, вершинные части и комлевые части. Он начал пилить остатки древесины на чурки, брат бросал чурки в телегу, складывал их. Н сам не пилил, так как у него левая рука нерабочая. Пилил только он, работал разными бензопилами, успели напилить меньше, чем полкузова. В какой-то момент он увидел, как брат уходит с бензопилой в руках. Он ушел в сторону деревни, по заросшему полю, ему ничего не сказал. Подождав некоторое время, он пошел за братом, так как тот не вернулся. Трактор остался на поле. Он тоже взял бензопилу и ушел с этого места, в том же направлении что и брат. Он пошел по его следам, но брата догнал только уже в 

<

адрес>. Позже брат сказал, что услышал шум какого-то транспорта и ушел с этого места. Ему сказал, что это дрова были не его. Когда и как именно тот нашел эти дрова, ему не говорил. На делянках с братом он работал не всегда, бывало, что он работал без него. Работал ли тот без него, не знает. В тот день у него на ногах были зимние сапоги, что было на ногах, у брата не знает. С братом отношения нормальные. Чья была древесина на поле, он не знает, брат не говорил. О том, что на данном месте совершена незаконная рубка он узнал намного позже. Кто мог совершить незаконную рубку, он не знает. Сам к ее совершению непричастен. Мог ли совершить незаконную рубку брат, не знает (том 3 л.д. 203-205).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он с братом Н выписывал делянку для заготовки дров по справкам от родственников и знакомых. Справки были дровяные по 20 кубометров. У него было примерно 5 справок, сколько было у Н, он не знает. Делянку выписали в одном месте, размерами она была около 0,5 га, располагалась примерно в восьми км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проезжали мимо 

<

адрес>. На делянке работали два зимних сезона в ДД.ММ.ГГГГ. Когда именно выписали делянку, точно не знает, примерно зимой в конце 2016 года. Закончили рубку дров на делянке в ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит. На делянке валкой деревьев занимался он при помощи бензопил марки «Штиль» и еще одной, марку не помнит, бензопилы были у Н. Тот толкал деревья, направляя их падение. Затем он очищал деревья от веток бензопилой, после этого с Н трелевали спиленные деревья, на тракторе МТЗ-82, принадлежащем Н. Управляли трактором по очереди, в основном Н, если был на делянке. Если Н не было на делянке, то он работал один, занимался вывозкой древесины на тракторе брата. Н доверяет ему пользоваться его трактором. Древесину вывозили с делянки и чурками, и «длинномером» по 6 м., и в «хлыстовую». По составу на делянке лес был пород береза, осина, ель и пихта. Большей частью – береза и осина, то есть дрова. Вначале древесину длинномер и хлысты вывозили до 

<

адрес> оставляли на окраине деревни не доезжая до деревни, со стороны делянки. Чурки сразу же вывозили и складывали возле дома Н, в разных местах: и возле дома и в огороде, и за ним возле забора. Так же вывозил древесину в чурках и длинномером себе и родственникам, а именно: СЛИ, ШЕИ, ТЕИ, ПЛН, ШЕБ. На эти адреса вывозили по 20 кубометров дров чурками. Иногда вывозил сам, иногда нанимал машины. Брат так же возил дрова по адресам по справкам, которые выписывали ему. Куда именно он возил дрова, точно не может сказать. На делянке с ними больше никто не работал, во всяком случае, при нем. На делянке брат бензопилой не работал, так как у него больная левая рука. Себе он так же домой вывез дрова в объеме 20 куб.м. Длинномеры и хлысты, так же распиливали на дрова. Весь заготовленный лес распиливали на дрова. Распиловкой длинномера и хлыстов занимался тоже он. На этот год он и брат предоставили документы на делянки в лесничество, но документы на данный момент им на заготовку дров не выписали, причину не пояснили. Все бензопилы и трактор, находились после работы у Н в 

<

адрес>. Данные бензопилы в количестве трех штук, которыми он работал на делянках были изъяты впоследствии сотрудниками полиции с того места, где они с братом грузили дрова на телегу на заброшенном поле. Данное место расположено за 

<

адрес> за речкой, дорога ведет в сторону делянок, затем брат свернул направо, доехал до места, где они грузились. Дорога к этому месту уже была укатанной. Был след от колесного трактора. Ранее в данном месте ни разу не был. Когда ехали до места, брату вопросов не задавал, куда именно тот едет. Перед поездкой брат Н сказал, что поедут за дровами. Что за дрова брат не пояснял, он сам не спрашивал. После того как они ушли оттуда, и вернулись в 

<

адрес>, брат сказал, что дрова не его. Он обиделся и уехал домой, возможно, на автобусе, точно не помнит. В тот день они с братом больше никуда не ездили. Лежала ли древесина возле дома брата Н, он не заметил. В 

<

адрес> недалеко от дома Н живет еще один брат ЕПД. Его дом расположен вдоль дороги, по которой он ходит или приезжает к дому брата. Другие дороги к дому брата есть, но ближняя дорога к дому Н мимо дома ВВВ. ВВВ с ними на делянке не работал. На отвод делянки, где работали в прошлом году, выезжали он и Н. Отводили делянку работники лесного хозяйства из 

<

данные изъяты> – два человека, по имени Н и И*, фамилий не знает. Общую с братом делянку им отвели сразу же, в один день (том 3 л.д. 208-209).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении данного преступления не признает. Подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, уточнений и дополнений не имеет. От дальнейших показаний в качестве обвиняемого на основании ст.51 Конституции РФ отказывается (том 7 л.д. 16-18, том 4 л.д. 80-82).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191.1 УК РФ не причастен, от дачи дальнейших показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказывается (том 7 л.д. 8-9).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил и дополнил, что после того, как они ушли, брат сообщил, что это не его дрова. Трактором МТ3-82 он управлял при вывозке, зимой на колеса им используются цепи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях не признал. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, из его показаний в качестве подозреваемого следует, что в собственности имеет автомашину ВАЗ-2107, Т406АМ 59 регион цвет сине-зеленый. Так же в собственности имеется трактор МТЗ-80 (по документам), по внешнему виду трактор МТЗ-82, переделывал его сам - поставил передний ведущий мост. Трактор использует на сельскохозяйственных работах по хозяйству. На трактор имеются документы - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он выписывал делянки для заготовки древесины на отопление домов, выписывал на свою семью и на родственников, всего получилось около 20-ти делянок, так как родственников много, но работать в лесу никто кроме него и брата – ФИО2 не может. Поэтому он и брат выписывая делянки разрабатывают их сами и развозят дрова по домам родственникам, проживающим в 

<

адрес>. У брата ФИО2 так же имеется трактор МТЗ-80, перевозят древесину на телеге, принадлежащей ФИО2. Делянки выписывали в 

<

данные изъяты>, на одном лесном участке, в месте под названием «Заготскот». Данное место находится вблизи 

<

адрес>, примерно в трех км, от их 

<

адрес> находится примерно в 10 км. Делянка расположена между их деревнями, направление сказать затрудняется. Делянки они разрабатывали вдвоем с братом с зимы ДД.ММ.ГГГГ. Делянки были дровяные в среднем по 20 куб.м каждая. Из них они развезли древесину по домам родственников, какую - то часть древесины он с братом оставил для ремонта дома. Делянку дорубили уже осенью ДД.ММ.ГГГГ, тогда уже выпало немного снега. На ДД.ММ.ГГГГ они с братом так же выписали делянку, примерно такую же по объему, квартал и выдел не знает, но где-то в том же районе. На отвод данной делянки он ходил с братом и лесниками, еще было много местных жителей, так как делянки на дрова выделяют сразу же на большое количество жителей. На отводе делянки они были в октябре месяце ДД.ММ.ГГГГ, но документы на руки в лесничестве им все еще не дали, пояснили, что не успевают их сделать. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он съездил на оконченную рубкой делянку, чтобы посмотреть все ли там в порядке. Делянки были рубкой закончены, но еще не приняты лесничеством, поэтому он проверял, чтобы на их делянках никто не вырубил лишнее. Ездил он на своей машине, и возвращаясь в сторону своей деревни от 

<

адрес> увидел тракторные следы которые вели от дороги по заросшему полю. Он решил проверить данный след, пошел по нему. След вел в направлении 

<

адрес>. Прошел по нему около 2-х км. След был свежий, привел его к месту, где лежали стволы деревьев породы береза, уже спиленные, примерно около 20 штук. По виду их вытащили недавно, откуда он не смотрел. Деревья лежали на границе заросшего поля и леса. По следу трактора он не заметил, что лес с этого места куда-то вывозился. Поблизости пней не было, вглубь леса он не заходил. Никаких звуков работы трактора или бензопилы он не слышал. Деревья по виду были свежесрубленные, но он ближе не ходил и не смотрел, сразу ушел, решив, что это чья-то делянка. Уехал к себе домой, через три дня он вновь поехал на это место, где обнаружил лежащие деревья, чтобы посмотреть там ли еще этот лес. Лес лежал на том же месте и в том же виде. Он развернулся и ушел обратно, уехал домой. Спустя два-три дня он еще раз съездил на то место, чтобы посмотреть там ли лес. За это время к данным деревьям кроме него никто не подходил, так как других следов кроме его, по тракторному следу не было. За это время снегопадов не было. Тогда он решил, забрать данную древесину для своего пользования, использовать для отопления дома, так как с прежней делянки дров дома почти не осталось. На делянке, которую они вырубили с братом, лес был лиственный - береза и осина, в основном свежий, сухостоя было мало. Он решил привезти найденную на заросшем поле древесину и использовать для отопления. Для этого он завел свой трактор, прицепил телегу и поехал к месту, где нашел древесину. Приехав на место, загрузил при помощи погрузчика бревна около 20 - и штук, и вывез их к своему дому, выгрузил за огородом. На следующий день он сходил посмотреть, не вывез ли кто–то оставшуюся на поле древесину, увидев, что все осталось, как было после его отъезда. В дневное время примерно после обеда он поехал второй раз за найденной древесиной, привез еще примерно столько же. Древесина была на поле уже напилена на бревна, какой длины не знает, но примерно одинаковой, больших различий по длине не было. Выгрузил во второй раз древесину тоже за огород, в это же место. На поле еще оставалась древесина породы береза, сколько точно не знает. Через день еще сходил на то место, посмотреть, не появлялся ли хозяин древесины. Увидев, что туда никто не приезжал, решил еще раз съездить за остатками древесины. В деревне он ни у кого из местных не спрашивал, рубил ли кто-нибудь в данном месте древесину. В третий раз он еще привез столько же древесины, как и в первые два раза. Древесина на поле еще оставалась, но в основном вершинные части и небольшие отрезки. В четвертый раз он решил съездить и забрать остатки древесины. В этот день к нему приехал брат ФИО2, чтоб съездить в лесничество в 

<

адрес> и узнать, как там дела с их документами на делянку. В лесничестве им ответили, что документы еще не готовы, сказали, что надо подождать. Они с братом уехали к нему домой. Он попросил брата помочь напилить и привезти дрова, с того места, где нашел древесину. Брат согласился. Он сказал, что примерно в 3-х км нашел древесину и ее надо привезти к нему домой. Он не знает, видел ли брат тот лес, что он уже привез и сложил за огородом, но вопросов ему не задавал и сразу согласился помочь. В лес они с братом поехали вместе, на его тракторе с его телегой. До этого все три раза он привозил древесину на другой телеге, которая досталась ему от отца. Они с собой взяли бензопилы, марки «Штиль» - 2 штуки. В тракторе у него еще была одна бензопила, но она плохо работает, он постоянно возит ее в кабине на запас. Приехав на место, где он ранее нашел древесину, вдвоем с братом стали разделывать лежавшие на земле стволы деревьев на чурки и складывали их на телегу. Бензопилой работал ФИО2, работал, то одной, то другой. Он сам не работал бензопилой, так как одна рука у него не рабочая. Во время работы услышал шум приближающейся автомашины и сказал брату, что надо отсюда уходить, так как дрова не его, и он их нашел. Брат не стал спрашивать, как и когда он нашел эти дрова, и они вместе с ним побежали через лес, в сторону своей деревни, но не стой стороны, откуда он заходил и заезжал в лес. Трактор был заглушенный и поэтому они не поехали на нем, а ушли пешком, решив, что вернутся за ним позже. Взяли с собой две бензопилы, одну не успели, оставили на месте. Он тогда решил, что приехали хозяева древесины, поэтому испугался и решил убежать. Кто именно приехал на поле, он тогда не знал. По дороге бензопилы нести стало тяжело, и они оставили их в снегу, сами ушли. Бензопила «Штиль-180», принадлежит ему, еще одна иностранного производства, названия не знает, покупал с рук. Так же у него дома была бензопила брата ФИО2 - марки «Штиль-250». ФИО2 работал на разделке деревьев своей и его «Штилькой», третья «иностранная» не работала. Всего за три раза он успел привезти к себе домой около 30 куб.м древесины породы береза, хотел напилить ее на дрова, но не успел. Он признает и понимает, что совершил кражу древесины, но пошел на это, так как дров для отопления дома было мало. Решил воспользоваться найденной древесиной. В совершении кражи раскаивается. По поводу подозрения его в совершении незаконной рубки, может пояснить, что никакого отношения к ней не имеет, незаконной рубки в данном месте не совершал, только решил воспользоваться кем-то срубленной древесиной. Он осознает, что похитил чью-то древесину, но был вынужден это сделать, по указанной ранее причине. Брат ФИО2 к незаконной рубке никакого отношения не имеет, о том, что древесина краденная, он брату, до того, как стали убегать, не говорил (том 2 л.д.101-104).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что след, который он заметил на дороге, ведущей от 

<

адрес> к месту, где нашел древесину, был оставлен колесным трактором, по виду от МТЗ, следов от телеги или прицепа, а так же следов обуви не заметил. Были ли на поляне, где лежали хлысты деревьев, следы, обуви не приглядывался. Вели ли какие-то следы обуви от поляны в лес, не смотрел. До ДД.ММ.ГГГГ в сторону леса, он не ходил и не ездил, брат был один раз и тоже туда не ходил. В лес он мог ездить в разной обуви: или зимние сапоги, или валенки, или в зимних ботинках, но в какие дни конкретно пояснить не может. Одежда была рабочая, по сезону. Какая обувь была ДД.ММ.ГГГГ у него на ногах, вспомнить не может. Брат ФИО2 с ним ездил один раз ДД.ММ.ГГГГ, был одет по сезону, что было на ногах, не обратил внимания. На поляне все хлысты деревьев породы береза уже были разделаны на бревна, он при помощи трактора и установки КУН загружал бревна на телегу, затем увозил их домой. По сколько бревен выходило с каждого хлыста пояснить не может, не считал. Точное количество и бревен, и хлыстов указать не может. По количеству бревен на телегу помещается от 15 до 20 штук. Длина телеги была примерно около 4-х метров, бревна сложенные в телегу выступали немного за ее края, получается, они были длиной от 4 до 4,5 м, точно не измерял. Все вывезенные с поляны бревна сложил в одно место, за огородом своего дома, возле старого сарая. Бревна с телеги с каждого рейса выгружал отдельно, рядом с предыдущими. Кроме бревен с поляны, свежеспиленного леса там не было. Были еще несколько старых бревен, они остались с делянки, и еще было несколько отрезков бревен, распиленных на чурки. Вся древесина была породы береза. При работе на делянках он с братом возил лес и бревнами и в чурках. Себе возле дома оставлял древесину на дрова так же, и в бревнах и в чурках. Для него дрова на чурки распиливает брат ФИО2, сам он распиливать бревна не может, так как не работает левая рука. Раскалывать чурки нанимает разных работников, сам не колет. Делянка, которую они с братом разрабатывали осенью ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время уже принята сотрудником Кувинского лесничества. Это было в начале ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен акт приема делянки. Участвовали в приемке все лица, на которых были выписаны делянки, каждый сдавал свою делянку. Каких-либо замечаний по делянкам не было. Документы на делянки с зимы, ни ему, ни брату все еще не подписали. На проверке показаний он указал на месте, как все и было, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Когда он с братом уходил с поляны, через ручей по лесу, то ушли по правой просеке, слева оставалась так же просека, где заметил следы от трактора, уже припорошенные снегом. Были ли вдоль этих следов, или вдоль просеки, по которой они с братом шли, пни деревьев он не помнит, не обратил внимания. На той просеке, по которой уходили они с братом, так же были следы трактора, уже припорошенные снегом. Далее они прошли лесной участок, вышли направо от просеки на заросшее поле, и по краю поля и леса дошли до реки. Кроме трех бензопил, которые он и брат оставили на поляне, и на дороге к дому, с собой была еще емкость с бензином, запасные цепи к бензопиле, в чем были сложены, сейчас не помнит. Куда их они оставили, тоже сказать не может, возможно, где-то оставили, где не помнит. Когда они с братом уходили с поляны, то никого из посторонних идущих вслед за ними не видели, их никто не окликал, он не слышал. После ДД.ММ.ГГГГ на поляну, где нашел древесину больше не ходил. Никому о найденной древесине не сообщал, домашние так же ничего не знали. Жена и дети не интересуются его делами, он сам им так же всего не рассказывает. В настоящее время ему не известно, где находится та древесина, которую он вывез с поляны, на том месте она отсутствует. Он заметил ее исчезновение еще зимой ДД.ММ.ГГГГ, когда именно не помнит. Кто и куда вывез данную древесину, он не в курсе. Никто из членов семьи или соседей, ничего ему не говорил. Напротив сарая, куда он складывал древесину, живет его старший брат ОВН, но с ним он не общается, поэтому тоже не узнавал у него кто и куда мог вывезти древесину породы береза, которую он похитил с поляны. Кроме него и брата на делянках с ними никто больше не работал. Они работали с ним вдвоем. Основную работу по валке деревьев выполнял его брат, он помогал, чем мог с учетом его состояния здоровья. Он может управлять одной правой рукой на тракторе, так же может управлять установкой КУН на погрузке древесины. Еще он помогал брату толкать деревья одной рукой, основную работу тот выполнял сам. Брат ФИО2 при валке никаких приспособлений не использовал, иногда он помогал, толкая деревья, в основном брат спиливал деревья самостоятельно. Умысел на хищение древесины возник у него, как и говорил, после второго прихода на поляну. Сразу решил, что вывезет древесину, сколько получится забрать, вначале хотел вывезти все бревна, так как их было удобнее грузить, а затем приехать за остатками, распилив на месте на чурки, сложив их в телегу, для чего и позвал брата. То есть ДД.ММ.ГГГГ он приехал на данное место в последний раз (том 2 л.д.184-186).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, также в незаконном хранении патронов по ч.1 ст. 222 УК РФ, а также в совершении перевозки, хранения в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 по ч.2 ст. 191.1 УК РФ ему разъяснена и понятна. Свою вину по предъявленному обвинению не признает. Подтверждает ранее данные им показания, уточнений и дополнений не имеет. Дополнил, что до момента изъятия 14 патронов калибра 5,6 мм ДД.ММ.ГГГГ, в последний раз он их видел в возрасте 2-3 лет и после этого больше не видел, считал, что отец их уничтожил. От дальнейших показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ отказывается (том 7 л.д. 57-59, т. 4 л.д. 44-46, 111-113).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191.1УК РФ пояснил, что, к совершению данного преступления не причастен, от дачи дальнейших показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказывается (том 7 л.д. 50-51). 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, дополнил, что обнаруженную древесину возле его дома, ему отдавал ЕПД за оказанную им помощь, возможно, там лежала часть похищенной древесины. У него больная рука и он не может работать. Его служебное удостоверение, которое было обнаружено при обыске вместе с патронами, возможно, положил отец.

Представитель потерпевшего ПАИ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от лесничего 

<

данные изъяты> ИНА ему стало известно про незаконную рубку древесины в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> породы береза в количестве 80 штук, общим объемом 45,010 куб.метров, в последующем был составлен акт. На данном участке древесина не отпускалась, делянки не отводились, поскольку это берегозащитный участок леса. В результате незаконной рубки с учетом кратной штрафной санкции за лесонарушения в особо защитных участках лесов был причинен ущерб на сумму 353 376 рублей. При дополнительном осмотре выявлена вырубка древесины породы береза в общей сложности 101 штука объемом 53,490 куб.м. и ущерб составил 419 953 рубля. Расчет произведен согласно постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года. Также им был произведен расчет объема древесины с места незаконной рубки, предоставлены схемы мест незаконных рубок и действующих делянок. Ранее номера кварталов были другие, с 2017 года действует новая нумерация. На место совершения незаконной рубки сам не выезжал, только знакомился с осмотром места происшествия и фототаблицами. Изначальный осмотр был зимой, а дополнительный производился в летний период. Древесина была разделана под сортимент 5,5 м, которая поставляется как фанкряж. Справки-расчеты, представленные ими в ходе предварительного следствия, составлены неверно, поскольку поменялся коэффициент. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки древесины, по новому расчету составляет 423 540 рублей.

Свидетель ИНА показал, что в феврале совместно с сотрудниками полиции он выезжал в квартал 126 выдел 39 

<

данные изъяты> где была обнаружена незаконная рубка древесины породы береза. На площадке находился трактор МТЗ-80 с прицепом, частично загруженным дровами, и круглый лесоматериал, длиной 5,4 метра. На месте никого не было, но трактор принадлежал ФИО1. Сотрудники полиции пошли по человеческим следам на снегу в сторону 

<

адрес> и обнаружили две бензопилы. После чего сотрудниками полиции были заточкованы пни, сняты следы трактора МТЗ, а также пересчитаны все пни. Спилы были свежие, хотя на данном участке древесина не отпускалась, поскольку считается защитной полосой возле реки. Ему известно, что братья О-вы занимались заготовкой древесины, он отводил им делянки, после заключения договора они выписывали доверенность на заготовку и поставку древесины для отопления жилого дома. На место незаконной рубки выезжали дважды, первый раз зимой, когда заточковали около 60 пней, в летний период еще обнаружили, общее количество было около 100 пней.

Свидетель КАА показал, что О-вы занимаются заготовкой древесины для нужд населения. ФИО1 подходил в лесничество, когда именно, он не помнит, интересовался по поводу отвода делянки. Также подходили с заявлениями по доверенности, просили отвести им лесосеку. Он отводил им делянку в ДД.ММ.ГГГГ для заготовки древесины для местного населения.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля КАА, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в его обязанности входит отвод делянок, проверка делянок, приемка делянок, заполнение документов на выписку делянок. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 или 12 часов, в лесничество в 

<

адрес> подошли ФИО1, житель 

<

адрес> и ФИО2, которых он ранее видел у них в лесничестве. Они ранее выписывали дровяную древесину по справкам. На его памяти они приносили по 10-15 справок. В это время в лесничестве был только он и их водитель ЩВВ, так как в лесничестве на данное время не хватает двух штатных единиц. Еще в лесничестве кроме них работает и.о. лесничего ИНА, который с утра того же дня уезжал на делянку. Он занимался оформлением документов на делянки для местного населения. О-вы спросили у него пришли ли из Кудымкара в лесничество их заявления на выписку дров. Он и В* посмотрели приказы на отпуск древесины по местному населению имевшиеся в лесничестве. Он нашел пакет документов на отпуск дровяной древесины, где были доверенности на имя О-вых, и сообщил им, что документы еще в лесничестве, и до их оформления он еще не дошел, так как имеется большая очередь документов, поступивших в лесничество в порядке очередности. Сказал им, что документы будет оформлять по мере подхода очереди, но никаких сроков им не обещал. О-вы не просили его сделать документы быстрее, разговаривали спокойно, не скандалили. После этого они оба вышли из лесничества, и уехали на автомашине ВАЗ-2107 синего цвета. За рулем этой машины обычно ездит Н. У О-вых предварительно отведена делянка в квартале 168 выдел 18 или 25, на память не помнит, общей площадью около 1 га по справкам от местного населения. Документы: заявления граждан, справки от администрации, копии паспортов, ИНН, доверенности на данную делянку находятся в лесничестве. Они еще не оформлены, поэтому каким-либо образом работать на этой делянке никому не разрешено. На отвод этих делянок с местным населением ездил ИСС осенью ДД.ММ.ГГГГ. Про эту делянку и эти документы спрашивали О-вы. Выписанных на них делянок в настоящее время нет. На память не помнит, возможно, есть на приемку законченная рубкой делянка. Ее, как помнит, рубили тоже в квартале 168 прошлой зимой. Приемка делянки будет в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ. В лесничестве должны быть акты периодических осмотров данных делянок. про он слышал, что тот якобы инвалид, но на вид он выглядит нормальным. Сам водит автомашину, трактор. У него есть трактор МТЗ-83 синего цвета. Он видел в прошлом году его на делянке, Когда приезжали с периодическим осмотром. На делянке был его трактор, работали в лесу он сам и его брат ФИО2, был кто-то еще, но кто не разглядел. Днем ДД.ММ.ГГГГ уже по приезду ИСС в лесничество, он узнал, что сотрудники полиции обнаружили незаконную рубку, вблизи 

<

адрес>, но туда не ездил, поехали ЩВВ и ИСС. Со слов ИСС ему известно, что на площадке возле места незаконной рубки обнаружили трактор МТЗ-82 с телегой, на котором ездит ФИО1, еще бензопилы, которые бросили в лесу. Был разговор, что сотрудники полиции видели в лесу ФИО1, но не смогли задержать, тот убежал. ИСС рассказал это со слов сотрудников полиции, сам не видел. Вывезена древесина с места рубки или нет, он у ИСС не спрашивал и не помнит, говорил ли он об этом. Документы по данному лесонарушению он не смотрел, поэтому в каком именно квартале и выделе, объем незаконной рубки не знает. Со слов Н место незаконной рубки расположено не там, где он отводил делянку для местного населения, в другом направлении от 

<

адрес> и на большем расстоянии (том 1 л.д.123-125).

Свидетель КАА оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ЩВВ показал, что им на работу позвонили сотрудники полиции и сообщили об обнаружении незаконной рубки древесины, после чего он и ИСС выехали к месту, по дороге встретили сотрудников полиции, они искали по следам. Затем поехали на место вырубки, где обнаружили трактор, на кузове лежали чурки, на снегу лежала разделанная свежая древесина, спилы были свежие, вырубка производилась в зимний период, точное время сказать не может. Осмотрели место, посчитали пни. Ему известно, что О-вы приезжали в лесничество для отвода делянки, так как занимаются заготовкой древесины местному населению по справкам.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля ЩВВ, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности водителя 

<

данные изъяты>» работает около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов, в лесничество в 

<

адрес> подошли двое мужчин, одного из них он знает как ФИО1 жителя 

<

адрес>, который периодически выписывает древесину для своих нужд, кто был второй он не знал, уже после этого ему стало известно, что это был его брат ФИО2. В это время в лесничестве был только мастер леса 

<

данные изъяты> КАА. Их начальника - и.о. лесничего ИНА не было, тот уезжал с утра на делянку. Больше в лесничестве сотрудников в настоящее время нет. ФИО1 и его брат спросили у КАА, пришли ли из 

<

адрес> в лесничество их заявления на выписку дров. А* и он посмотрели приказы на отпуск древесины по местному населению, имевшиеся в лесничестве. В одном из приказов, они нашли их фамилии, сказали им, что есть. Тогда те стали спрашивать, когда будут готовы документы на делянки, КАА показал им пачку таких же, как у них заявлений и ответил, что как только оформит вот эти документы, то начнет оформлять их документы. Они попросили по-быстрее оформить документы, при этом разговор велся в спокойном тоне, голос не повышали, не угрожали, не торопили. После этого они оба вышли из лесничества и уехали на автомашине ВАЗ-2107 синего цвета. Около 4-х часов того же дня, они вдвоем с ИСС выехали на незаконную рубку, которую обнаружили сотрудники полиции вблизи д.

<

адрес>. Выезжал на своей автомашине, поэтому до самого места незаконной рубки не доехали, по дороге было много поваленного подроста. Он ходил до места рубки пешком, помогал ИСС, Когда он с сотрудниками полиции точковал пни срубленных деревьев, а он обходил с навигатором по периметру место рубки. Спилы деревьев он не смотрел, но считает, судя по обстановке, что в лесу на валке деревьев работал не один человек. Деревья уже были стрелеваны на площадку. Там был трактор с телегой, в кузове которого были загружены распиленные на чурки стволы деревьев породы береза. На площадке были приготовленные к погрузке бревна породы береза и вершинные части. Количество их он не считал, но по виду большую часть древесины уже с площадки вывезли. Там же нашли одну бензопилу. Затем он видел у сотрудников полиции еще две бензопилы, которые с их слов они нашли по дороге в сторону 

<

адрес>. Он на площадке и на месте незаконной рубки никого из посторонних не видел. Трактор МТЗ-82 с кабиной синего цвета, стоял на площадке. Было видно, что на нем приехали в лес недавно, двигатель был еще теплый. В этот день была морозная погода, если бы трактор стоял долго, то уже остыл бы. Когда они с ИСС пришли на площадку, где стоял трактор, то сотрудники полиции уже были там, то есть пришли до них. Чей трактор был в лесу, не знает, его хозяин ему не знаком. Трактор был на ходу, так как его своим ходом с телегой и дровами отправили с места рубки. Как понял со слов сотрудников на стоянку, куда именно не знает (том 1 л.д.131-132).

Свидетель ЩВВ оглашенные показания подтвердил, противоречия в своих показаниях объяснил тем, что прошло много времени. Дополнил, что по просьбе ИСС с навигатором в руках обошел территорию незаконной рубки, в нем отображаются цифры и трек движения, определяется площадь.

Свидетель ПТВ показала, что ей известно, что ФИО1 занимается заготовкой древесины для населения, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к нему с просьбой заготовить дрова. Позже ей привозили дрова на машине Газ, за рулем был другой человек. Она заметила у Н проблемы с рукой, что именно с ней, не знает.

Свидетель БАН показал, что занимается заготовкой дров для населения. Зимой ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали братья О-вы, привозили деталь на трактор, при разговоре рассказали, что поехали за дровами, которые нашли в лесу. Он им давал древесину породы сосна и ель около 4-6 кубов со своей делянки взамен на запасную часть, древесину они вывозили вдвоем. Позже О-вы говорили, что находясь лесу и разделывая найденную древесину на чурки, к ним кто-то подъехал и они ушли из леса. Про незаконную рубку в феврале ДД.ММ.ГГГГ они ему не говорили. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля БАН, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с начала ДД.ММ.ГГГГ разрабатывал делянку, расположенную за 

<

адрес> Делянка на 300 куб.м породы ель и береза. Делянку разрабатывал по доверенности, так как договор купли-продажи был на КГА из 

<

адрес>. После разработки делянки он часть древесины вывез КГА, а остальную по договоренности за работу оставил себе. В собственности у него имеется трактор МТЗ-82 синий, с установкой «КУН» для погрузки древесины. На делянку ездил через 

<

адрес>, так как было ближе. При работе на делянке сломался трактор, а именно бортовая с переднего моста и запчасти ему дал житель 

<

адрес> – ФИО1, у которого так же есть свой трактор МТЗ-82 с маленькой кабиной и с «КУНом». За запчасти по договоренности с ФИО4, он должен был расплатиться хвойной древесиной. В ДД.ММ.ГГГГ к нему на делянку приехали ФИО1 и его брат ФИО2 на тракторе МТЗ-82 с прицепом. Как и договорились, он отдал им около 5 куб.м породы ель и сосна, длиной по 6 м. Н при помощи «КУНа» загрузил на прицеп и увез к себе домой. Трактором управляет сам Н. Больше к нему на делянку они не приезжали. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему домой на автомашине Лада Гранта, серебристого цвета, принадлежащей ФИО2, приехали Н и ФИО2 и рассказали, что в лесу недалеко от 

<

адрес>, попались при незаконной заготовке дров. Когда они вдвоем заготавливали дрова, то услышали, как в их сторону едет автомашина и убежали домой, оставив трактор на месте, в лесу. Так же они попросили подтвердить, что он давал им за запчасти хвойную древесину, а с их слов понял, что они незаконно рубили березу. Затем они уехали, говорили, что хотят поехать обратно в лес, чтобы забрать оттуда свой трактор. Больше их не видел, они ему не звонили (том 1 л.д.184-186).

При дополнительном допросе БАН пояснил, что показания данные в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. Поясняет, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 и ФИО2 приезжали к нему домой, в ходе беседы с ними он узнал, что день или два назад, они заготавливали дрова в лесу, услышали что кто-то едет в их сторону, испугавшись и убежали. Тогда они не говорили о том, что сами заготавливали, то есть валили лес, а только сказали, что разделывали на дрова древесину породы береза. Никакого разговора о том, что они сами заготавливали данную древесину, не было. О-вы больше просили подтвердить, что он давал им свою «хвою» в обмен на запчасти. Как сказали – «на всякий случай». Вели себя спокойно, не нервничали, разговаривали как обычно, какого-либо беспокойства с их стороны он не заметил. Так же из их разговора понял, что услышав приближение какого-то транспорта, они убежали, оставив трактор на месте разделки древесины, но кто именно ехал в их сторону, не говорили. Так же не говорили, о том, что кто-то их преследовал, или, что они кроме трактора, оставили еще что-то в лесу. До этого он с ними не созванивался, номеров телефонов О-вых у него нет. После этого случая, с О-выми не общался. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или О-вых, на него не оказывалось. Он рассказывал, как было на самом деле. Ранее так же не говорил, что О-вы занимались валкой леса и попались на месте, такого разговора между ними не было. Свои показания при необходимости может подтвердить в суде, либо в ходе очных ставок, если возникнет необходимость. От жителей села ему известно, что О-вы держатся отдельно от остальных, работают так же вдвоем. Никого к себе не подпускают, особо не общаются. Сам с ними никаких отношений не поддерживает ни дружеских, ни неприязненных, отношений между ними нет (том 6 л.д.158-159).

Свидетель БАН оглашенные показания не подтвердил в части того, что не говорил следователю о том, что О-вы валили лес, просто сказал, нашли. Протокол допроса свой читал и подписывал.

Свидетель ПОИ показала, что в январе 2018 года брала справку на заготовку дров, которую отдавала ФИО1. После чего он сам на тракторе привез готовые сухие дрова три тракторные телеги около 20 куб. метров.

Свидетель ЛАВ показал, что взаимоотношения с братьями О-выми у него хорошие. Н находится на группе, травмирована рука, бензопилой работать не может, трактор водить тоже. Они втроем иногда заготавливают дрова только для себя, для населения заготовкой дров братья не занимаются.

Свидетель ПНВ показала, что сожительствует около 10 лет с ФИО1, который из-за руки не может управлять ни машиной, ни трактором. Чем он занимается ей неизвестно, живут в одном доме, однако общее хозяйство практически не ведут. Дрова в дровянике есть, кто их изготавливает, она не интересуется.

Свидетель ФИО5 показала, что супруг ФИО2 работает водителем в школе, она в коррекционной школе, где выплачивают коммунальные услуги. С работы давали справку на дрова, которую она отдавала мужу, по которой тот заготавливал дрова. Кто помогал ему заготавливать дрова, не знает, занимается ли супруг заготовкой дров для населения, тоже не знает, его делами не интересуется. Из транспортного средства имеется автомашина Лада Гранта, также она приобретала трактор МТЗ, но где он сейчас не знает.

Свидетель СЕВ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, поступило анонимное сообщение, после чего выехали с группой 

<

адрес>, проехали в деревню и по тракторным следам заехали в лес по заросшему полю, но до места не доехали, пошли пешком, возле леса стоял трактор с телегой, наполовину загруженной чурками березы, справа была заготовленная древесина породы береза в сортиментах6-ти метровые. На участке была срублена древесина. Двигатель трактора был еще теплый. После чего они пошли по следам волока, где были человеческие следы не одного человека и трактора, которые вели в сторону 

<

адрес>, они были свежими, ближе к речке увидели двух мужчин, оба были с бензопилами. Когда попросил их остановиться, те оставили бензопилы и убежали. Расстояние между ними и мужчинами было около 250-300 метров. Затем с ЛАВ они пошли обратно на место вырубки, древесина была свежая, следы волочения свежие, пеньки были свежие немного припорошенные снегом. В этот же день они осмотрели место происшествия, он был в качестве наблюдателя, сотрудники искали пни срубленных деревьев. Позже в августе месяце на месте незаконной рубки обнаружили еще пни, возможно, зимой они были под снегом. Сообщение поступало о том, что О-вы рубят лес, поэтому они заезжали к ним домой, но дома их не было. Около дома Н была древесина фанкряж готовая к вывозке, то есть береза для фанеры. В последующем ФИО7 писал явку по факту того, что нашел древесину. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ уже было дело в отношении них по незаконной рубке древесины. 

Свидетель ЛАВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что в направлении 

<

адрес> за речкой, братья Ососова на тракторе занимаются незаконной рубкой леса. Он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место, проехав 

<

адрес>, примерно 100-200 метров обнаружили съезд и следы колесного трактора, по которым проехали примерно 1,5 км. Затем служебную машину оставили и пошли по следам пешком. Пройдя 300-400 метров, обнаружили разделочную площадку, на которой стоял трактор МТЗ-82 с кабиной синего цвета и телегой, которая наполовину была загружена чурками, также были бревна породы береза частично разделаны на сортимент 5,40 м и дрова в чурках, стояла бензопила марки «Штиль МС-180», но людей не было. Двигатель трактора был теплый. Затем от площадки по следам трелевания пошли в лес и обнаружили место рубки. По следам волока он вместе со СВЕ пошли по направлению в 

<

адрес>, следы обуви были предположительно двух лиц. Потом они вышли к берегу реки, спустились к руслу, там обнаружили бензопилу «Хускварна», затем сумку, в которой находились канистра, цепи от бензопилы и пика, немного дальше стояла бензопила «Штиль 180». СВЕ ему сказал, что видел двух людей, просил остановиться, но те скрылись, их догнать было невозможно. С целью установления данного места вызвали сотрудников лесничества, которые по приезду зафиксировали, что данное место является незаконной рубкой деревьев, поскольку вырубка была в особо защитных участках эксплуатационных лесов. При осмотре проточковали пеньки, трактор увезли на стоянку. Пеньки деревьев были без снежного покрова, что на фотографиях зафиксировано. Спилы были одинаковые, работал либо один, либо двое, у каждого вальщика свой характер, угол, срез, визуально это можно определить. Пни, которые установили в августе при дополнительном осмотре, не увидели ранее возможно из-за того, что были завалены порубочными остатками. По месту жительства во время проверки братьев О-вых не оказалось. Со слов их брата ОВН установили, что его братья занимаются заготовкой древесины по справкам для населения, однако подписаться в объяснении отказался. Напротив его дома была площадка со складированной древесиной, в ходе осмотра обнаружили характерный спил дерева, с характерным срезом, который совпал с пеньком на месте незаконной рубки. Примерно через неделю ФИО1 обратился в отдел полиции с явкой с повинной, в которой указал, что данную древесину нашел в лесном массиве и решил похитить, сам вырубкой древесины не занимался. В рамках оперативно-розыскных мероприятий от жителей деревни было установлено, что Н подговаривал свою жену, что это их древесина, Н с ФИО2 приобретали у индивидуального предпринимателя, от дачи объяснений жена отказалась. Жители деревни рассказывали, что братья О-вы вдвоем занимаются рубкой древесины, посторонних не берут, помогают родственники. Также поясняли, что они боятся давать какие-либо показания, остерегаются их агрессивного поведения. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ были уже факты незаконной вырубки древесины со стороны О-вых, однако в связи с недоказанностью не довели дело до конца.

По ходатайству защитника Саранн А.С. и с согласия сторон в соответствии ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЛАВ в части, из которых следует, что он подошел ближе к черному пятну и обнаружил сумку с канистрой с бензином, маслом и цепями. Недалеко от сумки обнаружил еще одну бензопилу марки «Штиль 180», которая была брошена в снег и не засыпана, была видна ручка бензопилы. По обнаруженным бензопилам и рюкзаку было видно, что их не положили, а бросили в снег (том 4 л.д. 25-28).

Свидетель ЛАВ оглашенные показания в части подтвердил, дополнил, что раннее не указывал про пику в рюкзаке, возможно забыл.

Свидетель КСА показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило сообщение, о том, что неизвестные занимаются незаконной рубкой древесины. После чего он вместе с другими сотрудниками выехал на место происшествия незаконной рубки древесины. В южном направлении от 

<

адрес>, через поле по тракторной дороге доехали до лесного массива, где была разделочная площадка, на которой стоял трактор, лежала бензопила марки «Штиль», а также был сортимент древесины породы береза и чурки. Далее они пошли по дороге в лесной массив, которая вела в лес, были следы волочения и трактора, потом прошли через речку и вышли на участок вырубки, затем ЛАВ и СВЕ пошли по следам, которые вели в сторону 

<

адрес>, а он с экспертом и лесничим остались. Позже от ЛАВ и СВЕ стало известно, что двое человек убежали по речке в 

<

адрес>, это были братья О-вы. Ими был проведен осмотр места происшествия, посчитаны пеньки деревьев породы береза обнаружили 80 штук, все зафиксировали, пни были свежеспиленные, следы волочения тоже свежие. Летом обнаружили еще 20 пней, возможно, они были под снегом или ветками.

Свидетель ВНН показал, что причиненный ущерб был рассчитан по третьему разряду, который определили по таксационному описанию и таблицам, данные документы лесоустройства утверждены приказом Министерства природных ресурсов Пермского края. В настоящее время справку-расчет проводят по новому постановлению Правительства № 1730, методика изменилась, разряд высот не высчитывается, сразу ставится первый разряд, при этом объем первого разряда, на 10% выше, чем объем третьего разряда.

Свидетель ЕДА показал, что знаком с братьями О-выми, зимой ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ним с просьбой привезти с делянки длинномер, так как у них трактор - погрузчик. Привозили ему три рейса, складировали возле дома по 

<

адрес>. За оказанную услугу он давал им длинномер 6-ти метровый 8-9 куб метров, которые они увезли в 

<

адрес>

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей ПАВ, ПАА, ЕПИ, ВВВ, ВРВ, ХАМ, ХДА, КСС, НИА, ФАА, ИЮИ, ТИЕ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так свидетель ПАВ пояснял, что ФИО1 знает давно, он является мужем его родной сестры ПНВ С осени ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 он не поддерживает отношений, не встречает его, в гости к нему домой не ходит. Однако поддерживают нормальные отношения, никаких ссор между нами никогда не было. В ДД.ММ.ГГГГ по справке из лесхоза на заготовку дров, которую выдали его жене и другим жителям деревни, ФИО1 и ФИО2 заготавливали дрова в лесном массиве около 

<

адрес>. В тот период на делянках с ФИО2 и Н он не работал. С ФИО4 работал тогда его брат Н и брат А*. В один из дней 

<

адрес> он с ДЕП ездили на делянку к ФИО4 чтоб привезти дрова, которые должны были заготовить ФИО4. Когда они приехали на разделочную площадку ФИО1 и ФИО2 встретили его и указали, какие дрова он может забрать. Дрова ему помогали грузить его братья Н и А*. В это время Н и ФИО2 ушли работать на делянку. Тогда он видел, что ФИО2 на тракторе трелевал деревья с делянки на площадку. Дрова они грузили около 40 минут. Во время погрузки дров он видел, что ФИО2 два раза вытрелевал деревья на площадку, а Н и А* отцепляли хлысты от трактора. После погрузки дров они с ЕДА уехали домой. В период конца октября - начале ДД.ММ.ГГГГ около 10 дней он и его братья ПНВ и ПАВ работали у ФИО1 на делянках, которые были выделены по справкам для населения по заготовке дров, в том числе по его справке на дрова и справке его брата А*. В период конца октября - начало ДД.ММ.ГГГГ они так же работали с ФИО2. На заготовку древесины на делянку заезжали по дороге через 

<

адрес>. Так как Н работал водителем, то с ними на делянках работал только в субботу и воскресенье. Вначале они заготавливали дрова по справкам на делянке около д

<

адрес>. На делянке по заготовке дров он работал в качестве толкальщика и сучкоруба. Сучки он очищал при помощи бензопилы марки «Штиль-180», которую его брат Н брал у другого брата ОВН с А* работали на разделочной площадке, где пили хлысты на чурки. ФИО2 работал на тракторе марки МТЗ-82 синего цвета, который принадлежит ФИО1. На тракторе имеется бульдозерная установка (отвал) на задней навеске, при помощи которой ФИО2 толкал бревна, отпиленные им на длину 5,5 метров. Площадка от делянки находилась в 300 метрах. На делянке он в основном очищал деревья от сучков, а ФИО1 толкал деревья при валке. ФИО2 валил деревья и вытаскивал их на тракторе на разделочную площадку. После того как ФИО2 заканчивал валить деревья, Н брал в руки бензопилу и очищал деревья от сучков. При этом Н работал и держал бензопилу марки «Штиль-180», двумя руками. ФИО1 во время работы никогда не жаловался на боли в травмированной руке, только рассказывал, что травмированная рука мерзнет, поэтому он одевает перчатку. ФИО2 работал бензопилой марки «Штиль-250». На делянке они всегда работали только с ФИО2, так как он один работал в качестве вальщика. Он никогда не видел, чтобы Н работал вальщиком. ФИО2 всегда сам валил деревья и на тракторе трелевал их на разделочную площадку, где они с братом А* разделывали деревья на чурки и бревна. Вечером они возвращались домой в 

<

адрес>, а заготовленные дрова выгружали жителям деревни. Ему так же привезли одну телегу дров породы береза и осина. Бревна длиной 5,5 метров оставались на разделочной площадке. По окончании работы на заготовке дров по очистке делянок он также работал с братьями с ФИО4. При очистке делянок все работали бензопилами, в том числе и Н. В летний период ДД.ММ.ГГГГ он с братьями помогал Н при заготовке сена. При заготовке сена Н работал на тракторе с граблями. При складывании сена, он и его братья А* и А* подавали сено на сани, а ФИО1 с его сожительницей на санях складывали сено. При этом Н работал вилами двумя руками. После этого сено в санях Н на тракторе привез домой, и они складывали его на сеновал. При этом Н работал на сеновале и складывал сено. Может сказать утвердительно, что ФИО1 и ФИО2 в лесу всегда работают вместе. Н* как обычный деревенский мужчина свободно работает бензопилой, то есть правой рукой держит ручку газа, а левой рукой удерживает пилу за переднюю ручку. При этом чтобы регулировать обороты бензопилы необходимо зажимать ручку пилы и одновременно нажимать курок подачи топлива. Эти действия ФИО1 выполняет свободно, никогда не жаловался на трудности управления бензопилой. Н единственное говорил, что травмированная левая рука всегда мерзнет, поэтому он носит перчатку на руке (том 4 л.д.13-16).

Свидетель ПНВ пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 он не поддерживает отношений, не встречает его, в гости к нему домой не ходит. Однако у них нормальные отношения, никаких ссор никогда не было. В период конца ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он, его старший брат ПАВ и младший брат ПАВ работали у ФИО1 на делянках, которые были выделены по справкам для населения по заготовке дров, в том числе по его справке на дрова и справке его брата А*. Так же с ними всегда работал брат Н - ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. В тот период Н работал водителем на школьном автобусе 

<

данные изъяты> около 2 лет. ФИО2 тогда работал в 

<

адрес> в охранном агентстве. На заготовку древесины на делянку они заезжали по дороге через 

<

адрес>. Так как Н работал водителем, то с ними на делянках работал только в субботу и в воскресенье. ФИО2 работал вахтовым методом: две недели рабочие и две недели выходные. Когда у ФИО2 были выходные дни, то они ехали на делянки и заготавливали дрова. Вначале они заготавливали дрова по справкам на делянке около 

<

адрес>. На делянке по заготовке дров они с братом А* работали на разделочной площадке, где пилили хлысты на чурки. ФИО2 работал на тракторе марки МТЗ-82 синего цвета, который принадлежит ФИО1. На тракторе имелась бульдозерная установка (отвал) на задней навеске, при помощи которой ФИО2 толкал бревна, отпиленные им на длину 5,5 метров. Чурки после разделки они с А* грузили на тракторную телегу. Когда вытаскивал с делянки на площадку хорошие хлысты деревьев породы береза, говорил им, что эти хлысты необходимо распилить на бревна длиной 5,5 метра. Площадка от делянки находилась в 300 метрах. Он лично наблюдал, как ФИО1 очищал деревья от сучков при помощи бензопилы. При этом Н работал и держал бензопилу марки «Штиль-180», двумя руками. Так же он видел, что в качестве вальщика работал ФИО2 бензопилой марки «Штиль-250». Его брат А* работал бензопилой, отпиливал сучки с деревьев и толкал деревья при валке. ФИО1 также помогал толкать деревья при валке. Уточняет, что на делянке они всегда работали только с ФИО2, так как тот один работал в качестве вальщика. Он никогда не видел, чтобы Н работал вальщиком. ФИО2 всегда сам валил деревья и на тракторе трелевал их на разделочную площадку, где они с братом А* разделывали деревья на чурки и бревна. Вечером они возвращались домой в д.Мальцева, а заготовленные дрова выгружали жителям деревни. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 привезли ему одну телегу дров породы береза и осина. Его брату А* так же привезли одну телегу дров породы береза и осина. Бревна длиной 5,5 метров оставались на разделочной площадке. По окончании работы на заготовке дров по очистке делянок они с братьями также работали с ФИО1 и ФИО2. При очистке делянок все работали бензопилами, в том числе и Н. В летний период ДД.ММ.ГГГГ они с братьями помогали Н при заготовке сена. При заготовке сена Н работал на тракторе с граблями. Затем они складывали сено на сани. При складывании сена на сани, он и его братья: А* и А* подавали сено, а ФИО1 с его сожительницей на санях складывали сено. При этом Н работал вилами двумя руками. После этого сено в санях Н на тракторе привез домой, и они складывали его на сеновал. При этом Н работал на сеновале и складывал сено. В период осени ДД.ММ.ГГГГ и зимы ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и Н на заготовке дров он не работал. Его брат А* также не работал с ФИО1. Дополнил, что в мае - ДД.ММ.ГГГГ он видел как ФИО2 и ФИО1 изготавливали сруб из заготовленной зимой ДД.ММ.ГГГГ древесины на площадке выше огорода ФИО1, где Н и ФИО2 складировали заготовленные дрова и бревна. ФИО2 и Н изготавливали сруб вдвоем при помощи бензопил, то есть в руках у Н и ФИО2 были бензопилы. Он видел, что Н и ФИО2 оба делали углы сруба (том 4 л.д. 10-12).

Свидетель ПАА пояснял, что работает трактористом на Т-150, расчищает дороги. Когда он проезжал на тракторе от 

<

адрес>, то проезжал по бездорожью, «летней» дороге напрямую до 

<

адрес>, затем проезжал по имеющейся дороге в 

<

адрес>, чтобы не делать «крюк» по имеющейся дороге и быстрее попадать домой. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, житель 

<

адрес> ФИО1 попросил подровнять колею от отворота по дороге между 

<

адрес>, который находился не доезжая до 

<

адрес>. Он согласился, так как иногда ездил в той стороне и проехал раз или два с опущенным бульдозерным ножом от указанного ему отворота до 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он проехал два или три раза по этому участку и прочистил его. Он видел, что по этой дороге ездят на колесном тракторе. Сам по следу трактора в ту сторону, куда вел след, не ездил (том 1 л.д.202-203).

Свидетель ЕПИ пояснял, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по роду деятельности лесозаготовка, переработка и перевозка древесины. В середине ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции вывез из 

<

адрес> на автомашине «Камаз-43114» г/н № с погрузчиком – гидроманипулятором и принял на хранение древесину породы береза в объеме 2-х автомашин лесовозов, примерно 28-30 куб.м. От сотрудников полиции узнал, что данная древесина вывезена с места незаконной рубки, поэтому они ее изымают и передают ему на хранение. Он согласился и вывез данную древесину на производственную базу. В дальнейшем согласился так же вывезти с места незаконной рубки, оставшуюся там древесину породы береза, но по техническим причинам не смог этого сделать вплоть до начала ДД.ММ.ГГГГ. В первых числах апреля он отправил водителя на автомашине с погрузчиком в сопровождении сотрудников полиции для вывозки оставшейся на площадке возле места незаконной рубки древесины. По прибытии водитель КАВ пояснил, что вывез всю деловую древесину и часть дровяной (тонкомер) с площадки, там остались только отрезы от вершинок и комлевые части, так как не влезли в кузов лесовоза. Кузов лесовоза по конники вмещает до 15 куб.м древесина была выгружена в одно место, с той, что он сам вывез из 

<

адрес>. Для удобства подсчета древесину сложили при выгрузке вершинными частями в одну сторону. Дровяную древесину сложили рядом, не в один штабель, так как она оценивается по другой цене. Сразу древесину не точковали, ждали приезда сотрудников полиции. Вместе с ними пересчитали древесину вывезенную с места рубки и с 

<

адрес>. Всего получилось 193 бревна, из них дровяной древесины: диаметром до 18 см вершинного отреза получилось 48 шт., остальная древесина в количестве 145 шт. деловая. Вся древесина породы береза, заготовлена в зимний период ДД.ММ.ГГГГ. Дровяную и деловую сложили отдельно. Обязуется принять меры к сохранности вверенного ему вещественного доказательства - древесины в количестве 193 шт., для принятия решения по делу. Вся приготовлена для вывозки березовая древесина длиной по 5,50 м. является деловой, только небольшая часть как дровяная (том 1 л.д.238-239).

Свидетель ВВВ пояснял, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Род деятельности заготовка и переработка лесоматериала. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точных дат не помнит, через его брата ВРВ, он пригласил на изготовление сруба бани размером 3х3 м., жителя 

<

адрес> по имени Н, фамилии не помнит. Н приехал с еще одним мужчиной, кто он, он точно не знает, возможно, родственник у Н. Он знает визуально и Н и второго мужчину, он из с.Белоево, но ранее с ними никаких совместных дел не было. Работали они два-три дня, каждый день. Инструмент – бензопилы «Штиль - 230 и 250» Н с напарником брали у них. Работали двумя пилами. Брат показал им, где находится лес, из которого рубить баню и место, куда ставить сруб. Данное место находится от базы, где он и брат постоянно находятся, примерно 250 м и увидеть, кто именно и как работает от базы невозможно. Он сам к срубам не ходил и не смотрел за работой Н и его напарника. Ходил или нет туда брат, пояснить не может, но работу у Н принимал брат. Он проезжал мимо места, где изготавливают срубы и видел, что Н ходил с шаблоном в руках. Н с пилой в руках видел, но как ею работал, не смотрел. От Н не слышал и не видел, что у него что-то не в порядке с рукой. Обе руки были без перчаток или рукавиц, то есть открытыми. Он не заметил, чтобы он как-то особенно или неестественно держал какую - то из своих рук. Он не обращал внимания, в какой руке Н нес пилу. Работал ли Н бензопилой сам, он не видел. Н и его напарник работали вдвоем, никто им не помогал, никаких технических приспособлений или техники они не использовали. Поднимали сруб, таскали бревна сами, своими руками. Они подняли в две «коробки», выстой около метра каждая. Древесина была зимней рубки породы ель, средним диаметром 18-20 см. Приезжали они на автомашине «Лада-Гранта», за рулем был мужчина из с.Белоево. По изготовленному срубу было видно, что работали опытные рубщики. Оплату с ними они произвели по окончанию работы. Он с Н и его напарником кроме как по работе, ни на какие темы больше не общался. Где и чем занимаются, он у них не спрашивал. Ранее с ними не работал, ничего им не продавал, не закупал. О каких-то транспортных услугах они его не просили (том 3 л.д.181-183). 

Свидетель ВРВ пояснял, что помогает брату ВВВ, который является индивидуальным предпринимателем по роду деятельности заготовка и переработка лесоматериала. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точных дат не помнит, он пригласил на изготовление сруба бани размером 3х3 м, жителя с.Белоево. Затем он приехал на работу, со своим братом по имени Н, жителем д.Мальцева. Он показал им древесину и место, где надо было рубить сруб, пояснил размеры, предоставил инструмент, две бензопилы «Штиль - 230 и 250». Работали они два-три дня, с перерывом в один день. Место, где они работали, находится от базы брата, примерно в 300 м. Ближе к концу рабочего дня он приезжал к ним посмотреть, как идет работа. При его приближении они перестали работать. Он посмотрел их работу, его все устроило. Было видно, что работу эту они выполняют не в первый раз, навыками рубки сруба владеют. Судя по их виду, работали на изготовлении сруба оба брата, но он не видел, кто из них и чем конкретно занимался. Оба выглядели нормальными, здоровыми людьми. Он не заметил что у Н что-то не в порядке с какой-то из рук. Он был без перчаток с открытыми кистями рук, когда пришел на работу. Руками двигал обеими, он не заметил, чтобы какая-то из рук у него была нерабочей. О том, что у него имеется инвалидность с рукой, он слышит впервые. Каких либо признаков «нездоровости» у Н не заметил. Сам их работы не наблюдал, так как не было необходимости, но судя по тому, как была выполнена работа, то работали они оба на равных, то есть вдвоем поднимали и обрабатывали бревна. Работали они вручную вдвоем, никто им не помогал, никаких технических приспособлений не использовали. Поднимали сруб, таскали бревна сами, своими руками. Они подняли в две «коробки», выстой около метра каждая. Лес был зимней рубки, в основном ель, но может была и сосна, средним диаметром 16-18 см. Приезжали они на автомашине «Лада-Гранта», за рулем был ФИО2. Оплату с ними произвели по окончанию работы. Чем занимаются О-вы, он точно не знает. Видел весной, что ФИО2 развозил хлеб по деревням. Чем занимается Н, не знает. Ранее с ними не работал, ничего у них не закупали. ФИО2 года два назад покупал у них колотые дрова в объеме одной автомашины. На чьей машине он приезжал, не знает. С кем он приезжал, не помнит. Сами они ничего о себе не рассказывали (том 3 л.д.184-186).

Свидетель ХАМ пояснял, что ФИО2 знает около года, как жителя 

<

адрес>, чем он занимается ему неизвестно, общаются не часто, лично очень редко, иногда общаются по телефону, о чем именно происходило общение, на какие темы и когда именно, пояснить не может. Про вывозку древесины с ФИО2 он не общался, о том, что он заготавливает древесину на делянках, ему ничего не известно. При общении с ним, он никогда не просил вывезти у него откуда-нибудь древесину, так же не просил послать машину с другим водителем. Автомашину своему сыну брать разрешает, он сам может договориться с клиентом о рейсе, но всегда ставит его в известность. Знает ли его сын ФИО2, ему неизвестно. Есть ли у ФИО2 братья и где они живут, ему не известно. В последний раз он встречался с ФИО2 в 

<

адрес>. Встретились случайно, он был на легковой автомашине в июне или ДД.ММ.ГГГГ, он был пешком. Он ездил к ЕПИ, на пилораму, а дом ФИО2 находится поблизости от него. Имеется ли у ФИО2 какой-либо свой транспорт, он не знает. От ФИО2 он никогда не слышал, что у него или кого-то из родственников проблемы с полицией. Он не просил его дать какие-либо показания в его пользу (том 3 л.д.193-194).

Свидетель ХДА пояснял, что знакомых отца знает, но не всех, только с кем общается по работе. Есть ли среди знакомых отца ФИО2 или ФИО1, ему неизвестно. Сам он с такими людьми не знаком. В сторону 

<

адрес> или еще куда-то в том направлении в зимний период ДД.ММ.ГГГГ не выезжали. Отец так же не выезжал в этом направлении. Он в курсе всех поездок отца, отец знает, куда он выезжает, друг от друга они ничего не скрывают, можно сказать, что у них совместный бизнес, и они знают, кто и куда выезжает за грузом (том 3 л.д. 195-196).

Свидетель КСС пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого на следственных действиях по уголовному делу. Он согласился, после чего некоторое время спустя вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым поехали в д,

<

адрес>, где как им пояснили необходимо наложить арест на имущество подозреваемого по уголовному делу и провести обыск в его жилище. Подъехали к деревянному дому с надворными постройками. Долгое время никто не открывал двери, тогда они отъехали от дома. Некоторое время спустя они вернулись к дому, двери дома были открыты. К сотрудникам полиции вышел хозяин дома, фамилию не запомнил, зовут Н, которому следователь предъявил постановления суда – разрешение на обыск жилища. После разъяснения следователем прав понятым и участвующим лицам, приступили к обыску жилища и прилегающих к нему помещений. При обыске в доме были изъяты документы, бумаги с записями. В сенях дома в закрытом чулане обнаружили комод, в ящике которого нашли закрытую коробку с патронами, емкость с дробью. При этом хозяин дома Ососов пояснил, что в коробке лежат 14 патронов от «мелкашки», которые остались от его давно умершего отца, и с тех пор лежат в данном комоде. Точное количество патронов он назвал еще до открытия коробки. Кроме этого был изъят один патрон большего калибра и служебное удостоверение на имя ФИО1. Все изъятое было упаковано в файлы, снабженные пояснительными надписями, он, второй понятой и ФИО4 расписались на этих листах. На крыльце дома было изъято три пары обуви: две пары утепленных сапог, и одна пара кирзовых сапог. Следователь пояснил, что их необходимо изъять для сравнения со следами на месте происшествия. Сапоги так же были упакованы. Каких-то других пояснения от Ососова не поступило. Вел он себя спокойно, разговаривал внятно. Так же следователь составил протокол о наложении ареста на автомобиль ФИО4, который был подписан всеми участвующими лицами (том 3 л.д. 117-118).

Свидетель НИА пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий по уголовному делу. Он согласился и в дневное время, ближе к вечеру вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым поехали в 

<

адрес>, где как им пояснили необходимо наложить арест на имущество подозреваемого по уголовному делу и провести обыск в его жилище. Подъехали к деревянному дому с надворными постройками. Долгое время никто не открывал двери, тогда они отъехали от дома. Некоторое время спустя они вернулись к дому, двери дома были открыты. К сотрудникам полиции вышел хозяин дома, представился как ФИО1, которому следователь показал судебное решение о наложении ареста на имущество - легковой автомобиль стоявший возле дома. Затем в их присутствии следователь осмотрел этот автомобиль, сфотографировал его. Составили протокол, прочитали и подписали двое понятых, хозяин машины Н. Затем следователь прочитал еще один документ: постановления суда - разрешение на обыск. После чего разъяснил порядок проведения обыска, права понятым и участвующих лиц. Н ничего не сказал, согласился с документом, что-то подписал. При обыске в доме были изъяты документы, бумаги с записями. В сенях дома в закрытом чулане обнаружили комод, в ящике которого нашли закрытую коробку с патронами, емкость с дробью. Еще до их открытия хозяин дома Н пояснил, что в коробке лежат 14 патронов от «мелкашки», которые остались от его отца, умершего несколько лет назад и с тех пор лежащие в данном комоде. Н назвал точное количество патронов еще до открытия коробки. Кроме этого был изъят один патрон большего калибра и служебное удостоверение на имя ФИО1. Все изъятое было упаковано в пакеты с прикрепленными к ним пояснениями. Он, второй понятой и ФИО4 расписались на этих листах. На крыльце дома нашли и изъяли три пары обуви: две пары утепленных сапог, и одна пара кирзовых сапог. Следователь пояснил, что их необходимо изъять для сравнения со следами на месте происшествия. Сапоги так же были упакованы. Каких-то возражений от Ососова не поступило. Вел он себя спокойно, разговаривал внятно, немного нервничал (том 3 л.д. 119-120).

Свидетель ФАА пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о назначении судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена экспертиза (заключение эксперта № от 13.07.2018г.). В постановлении под номером три был поставлен вопрос: «Пригодны ли представленные патроны для стрельбы?». Так же в постановлении было прописано разрешение на расходование вещественных доказательств согласно ст. 10 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Для ответа на поставленный вопрос о пригодности патронов для стрельбы был проведен эксперимент. Патроны были отстреляны в количестве 14. В результате эксперимента было установлено, что все патроны пригодны для стрельбы. Так как на представленных объектах маркировочные обозначения отсутствовали, поэтому определить год их выпуска не представилось возможным. Все 14 патронов были калибра 5,6 мм. Однотипны и поэтому были отнесены в одну группу. Объектами баллистической экспертизы являются патроны и оружие, а не упаковка от патронов. Исследование предоставленных патронов было проведено в соответствии с действующими Методическими рекомендациями МВД России. Отстрел 14 патронов был произведен, так как было необходимо решить поставленный вопрос о пригодности всех 14 патронов калибра 5,6мм (том 3 л.д. 231-234).

Свидетель ИЮИ пояснял, что временно проживает 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ он стал замечать, что житель 

<

адрес> - ФИО1, ездит на своем тракторе МТЗ-80, переделанным в МТЗ-82 с телегой. Обычно ездил со своим братом ФИО2 и в основном в вечернее время. Ездили они в строну 

<

адрес>, некоторое время спустя он замечал, что возле заброшенного дома, выше дома ФИО1 появляется древесина, в основном породы береза, не дровяная - крупная, как понимает привозили ее братья О-вы. Затем эта древесина в основном ночью, увозилась на автомашинах КАМАЗ с оранжевой кабиной и на автомашине МАЗ с кабиной белого цвета. За период с ДД.ММ.ГГГГ О-вы вывезли несколько машин деловой (крупной) древесины. Количество он не считал, так как вывозили в ночное время, но точно несколько раз. В сторону от 

<

адрес> есть делянки для местного населения дровяные, но О-вы ездили не в том направлении, и древесину привозили не дровяную. Местные жители в большинстве знают, что О-вы рубят и вывозят незаконно вырубленный лес, но молчат - боятся О-вых, так как они люди злопамятные, мстительные. От них можно ожидать как физической расправы, так и порчи имущества, в том числе и поджога. Среди местного населения много жителей, не желающих с ними связываться. Люди возмущаются поведением и действиями ФИО1 и его брата, но открыто им не возражают. Они из местных никого к себе на работу не зовут, работают вдвоем. Он предполагает, что лес О-вы рубили между 

<

адрес> где конкретно не знает, т.к. сам туда не ходил. Уже в ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей слышал, что О-вы попались лесникам и полиции недалеко от 

<

адрес> на вывозке древесины, в месте под названием «Нюр». По слухам они убежали, бросив трактор и бензопилы при появлении сотрудников полиции. Так же в деревне ходили слухи, что несколько лет назад О-вы, попадались на незаконной рубке в тех же местах, но тогда «отмазались», наняв Пермского адвоката, которого они наняли так же и в этот раз (том 1 л.д.165-166).

Свидетель ТИЕ пояснял, что в один из дней конца января или начала ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в дневное время, он пошел в 

<

адрес>, которая расположена примерно в 4-х км от 

<

адрес>. С 

<

адрес> он пошел в сторону д

<

адрес> и заметив, что дорога, по которой летом можно проехать до 

<

адрес>, была расчищена трактором, решил сэкономить время и пошел по этой дороге. Пройдя по очищенной дороге от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, около 2-х км., увидел стоящую на дороге автомашину ВАЗ-2107 темно-зеленого цвета, запомнил только цифры гос. номера - 406, буквы не запомнил. В машине и возле нее никого не было, однако справа от машины в сторону леса имелись следы. По виду следов не было понятно, один человек прошел или несколько. Никаких других следов транспорта в том направлении не было. Прислушавшись, он услышал звук работающей бензопилы в той стороне, куда вели следы. Он прошел дальше по дороге в сторону 

<

адрес> по тракторному следу, так как расчищенная дорога закончилась. Спустя некоторое время, в течение ДД.ММ.ГГГГ, он несколько раз приходил в 

<

адрес> к знакомым. Находясь в 

<

адрес>, несколько раз видел как житель 

<

адрес> – ФИО1 приезжал на своем тракторе МТЗ-82, кабина синего цвета, со своим братом ФИО2, со стороны 

<

адрес>, с телегой – груженой древесиной породы береза. При этом он замечал, что возили они не дровяную древесину, а отборную, деловую и выгружали ее за огородом дома ФИО1. Обычно заезжали они в деревню с древесиной в вечернее время, когда начинало темнеть. Некоторое время спустя он заметил, что древесина, пролежав некоторое время, исчезла. Он вспомнил, что машина, которую видел на дороге возле 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, видел, как он на ней ездил. Древесину ФИО4 вывозили примерно с той же стороны, где он видел автомашину. От жителей 

<

адрес> он слышал, что О-вы возят лес не имея документов, а в той стороне, откуда они ездят, делянок для населения нет. Жители возмущены тем, что ФИО4 заготавливают лес незаконно, но боятся с ними связываться, и не сообщают в полицию, так как опасаются за свою жизнь и имущество. По характеру ФИО1 агрессивный, если ему что-то не нравится, может избить, или еще каким-то образом навредить. От местных жителей слышал, что несколько лет назад О-вы уже попадались с незаконно срубленным лесом, но каким-то образом избежали ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ со слов жителей деревни ему стало известно, что ФИО1 в состоянии опьянения говорил, что если его будут задерживать сотрудники полиции, то он пырнет кого-то приготовленной «заточкой», чтобы сидеть не «зазря» (том 1 л.д.204-205).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЕИВ пояснил, что экспертиза по следам транспортного средства проводилась им на основании представленных следователем данных протокола осмотра места происшествия с приложенными к нему фототаблицами, на которых было зафиксировано два типа колес Л-163, которые обычно устанавливаются на сельскохозяйственную технику с характерными двумя параллельными полосами, либо Ф-35, так называемая елочка. Размерные характеристики позволяют судить, что это колеса Ф-35, которые устанавливаются на передние колеса трактора повышенной проходимости. Экспертиза проводилась по передним колесам, следов задних колес на фотографиях нет.

В судебном заседании оглашены и исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт начальника смены МО МВД России «Кудымкарский» ШДВ о зарегистрированном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по поступившему сообщению от неизвестного мужчины ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Кудымкарский» о том, что в 

<

адрес> за мостом в сторону 

<

адрес>, МТЗ-82 О-вы из 

<

адрес> валят лес, слышны звуки (том 1 л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым установлено, что в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 1,8 км через заброшенное поле имеется дорога, ведущая до лесного массива в квартал № 

<

данные изъяты> Перед лесным массивом расположена разделочная площадка, на которой лежит сортимент породы береза в количестве 25 штук, длиной 5,5 м, также на площадке имеются комлевые и вершинные части деревьев породы береза. Возле комлевых и вершинных частей обнаружена бензопила марки «Штиль – 180». На площадке стоит трактор марки МТЗ - 80 с синей кабиной, без государственных номеров с установкой ПКУ - 0,8 коричневого цвета. В задней части трактора имеется навесное оборудование, на котором установлен самодельный нож. К прицепному устройству трактора прицеплена двухосная телега без государственных номеров, часть телеги погружена чурками породы береза. В 170 метрах от площадки в западном направлении обнаружено место незаконной рубки. С помощью навигатора установлена площадь рубки - 0,7 га. На данной площади обнаружены пни деревьев породы береза диаметром 20 см - 3 шт., 24 см – 3 шт., 28 см – 18 шт., 32 см – 21 шт., 36 см – 18 шт., 40 см – 9 шт., 44 см - 2 шт., 48 см – 6 шт. Древесина с места незаконной рубки вывезена полностью. Так же на месте рубки обнаружены следы транспортного средства и следы обуви, которые сфотографированы на цифровой носитель. Со слов участвующего лица ИНА установлено, что местом незаконной рубки является квартал 126 выдел 39 

<

данные изъяты>». С северной стороны места незаконной рубки обнаружена тропинка, ведущая через лесной массив в направлении 

<

адрес>. Пройдя по тропинке около 1,5 км на берегу реки 

<

адрес> слева от тропинки обнаружена бензопила марки «Хускварна 372 ХР-20». Далее, пройдя по следам, ведущим по руслу реки в направлении д. Мальцева около 50 м, обнаружена другая бензопила марки «Штиль - 250. Далее, пройдя по руслу реки в 10 м от найденной бензопилы, обнаружен рюкзак черного цвета, внутри которого имеется канистра белого цвета емкостью 3 литра с жидкостью красного цвета, пластиковая бутылка емкостью 1 литр с жидкостью темного цвета. На льду обнаружены следы обуви схожие со следами обуви на месте незаконной рубки и разделочной площадки. Данные следы сфотографированы на цифровой носитель. В ходе осмотра места происшествия на разделочной площадке были сфотографированы следы транспортного средства и следы обуви, изъяты бензопила марки «Штиль - 180», бензопила марки «Хускварна 372 ХР-20», бензопила марки «Штиль – 250», трактор с телегой, с кабины трактора с рулевого колеса изъят чехол, также изъяты рукавицы и перчатки, с места незаконной рубки с квартала 126 выдел 39 ГКУ «Кудымкарское лесничество» изъяты 2 спила пней (том 1 л.д.3-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен трактор МТЗ - 80 без государственных номеров с кабиной синего цвета, с двухосной телегой груженной древесиной породы береза (в чурках). Осмотром установлено, что трактор оборудован погрузочным устройством: погрузчик – копновоз универсальный ПКУ - 0,8, серийный номер погрузчика 110737 год выпуска 1986, в задней части трактора на навесном оборудовании установлен бульдозерный нож, имеются металлические тросы чокера - 2 штуки, так же к заднему навесному оборудованию прицеплена телега – двухосный прицеп на раме которого имеется табличка с названием производителя года выпуска 1990 номера 121407, на прицепе имеются в три ряда древесины порода береза в обрезах (чурках) длиной от 52 до 55 см, укладка плотная, ширина по прицепу 240 см, длина вдоль бортов 170 см, высота укладки (штабеля) составляет от 90 см по краям 110 в середине штабеля. Цвет спилов светло- серый. На задней стороне кабины трактора имеется табличка с номером трактора «Беларусь МТЗ – 80» указан №, год выпуска 1998, узлы и детали трактора находятся на конструктивных местах, трактор в рабочем состоянии, на некоторых узлах имеются серийные номера. В ходе осмотра обнаружен номер на раме трактора МТЗ-70 - 1601015, на топливном насосе имеется № XI, на крышке редуктора привода переднего моста №. Видимых повреждений трактор не имеет. В кабине порядок не нарушен (том 1 л.д.42-49);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное транспортное средство с прицепом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и оставлены на хранение по месту осмотра по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 50);

- заявление директора 

<

данные изъяты>» ЛМА от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ИНА при патрулировании с сотрудниками полиции в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты>», в защитных лесах была выявлена незаконная рубка леса породы береза в объеме 45,010 куб.м., в количестве 80 штук. В результате этого лесному фонду нанесен ущерб на общую сумму 353376 рублей. Ущерб рассчитан на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за нарушение лесного законодательства РФ взимается 50-и кратная стоимость древесины и 2-х кратная штрафная санкция за лесонарушение совершенное в защитных лесах. Просит провести по данному факту расследование, выявить и привлечь к ответственности лиц, совершивших незаконную рубку леса (том 1 л.д.57)

- акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и.о. лесничего Кувинского участкового лесничества ИНА согласно которого в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> в защитных лесах водоохранной зоны была выявлена незаконная рубка леса породы береза в количестве 80 штук, в объеме 45,010 куб.м, ущерб, причиненный лесному фонду РФ составил 353 376 рублей (том 1 л.д. 58-59);

- справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на месте незаконной рубки проточкованы деревья породы береза, диаметром пня: 20 см.- 3 шт., 24 см.- 3 шт.; 28 см.- 18 шт., 32 см.- 21 шт., 40 см. - 1 шт., 36 см.- 36 см.- 18 шт.,40 см.- 9 шт., 44 см.- 2 шт., 48 см.- 6 шт., всего 80 шт., общим объемом 45,010 куб.м. Общая сумма ущерба составила 353 376 рублей (том 1 л.д.15-16, л.д. 60-61);

- абрис самовольной рубки в квартале 126 выдел 39 Кувинского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество», с обозначением на карте места незаконной рубки, разделочной площадки и ход навигатора по осмотру места незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 Кувинского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17,18,62);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, схемой и перечетом, которыми установлено место незаконной рубки расположенное в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> находится в 1,8 км от 

<

адрес>, дорога к месту незаконной рубки проходит мимо д

<

адрес> далее к северо-западу по лесным дорогам. Вблизи от места рубки, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находится поляна с остатками древесины породы береза: комлевые и вершинные отрезы. От поляны имеется проход в лесной массив, где протекает небольшой ручей в северо-восточном направлении, за которым расположены проходы в лесном массиве, соответствующие по виду волокам на месте незаконной рубки по осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На местах волоков и местах рубки имеются порубочные остатки породы береза, вблизи них пни деревьев породы береза, зимнего периода валки. Участвующий в дополнительном осмотре места незаконной рубки ИНА указал направления волоков, проходивших в зимний период на данном участке, после чего был произведен повторный осмотр места незаконной рубки, в ходе которого произведен повторный подсчет и обмер пней на данном участке. В ходе осмотра ИНА указал на несколько участков незаконной рубки по всей площади, пояснив, что несколько пней, возможно, не были учтены в зимний период, т.к. находились под порубочными остатками или под снегом, осыпавшимся с ветвей хвойных деревьев, растущих в нижнем ярусе древостоя. На месте рубки проточкованы повторно пни деревьев породы береза диаметрами: 16 см - 2 шт., 20 см - 3 шт., 24 см - 6 шт., 28 см - 25 шт., 32 см - 23 шт., 36 см - 24 шт., 40 см - 10 шт., 44 см - 2 шт., 48 см - 6 шт., всего 101 шт. Часть деревьев ранее не была учтена по различным причинам. Внешний вид пней, цвет и форма спилов свидетельствует об одном и том же периоде рубки - зима 2018 года. После осмотра места незаконной рубки ИНА повторно обошел границы вырубки с применением навигатора «GARMIN-62», так же указал на место слева от развилки волоков недалеко от ручья, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции при нем обнаружили следы обуви на волоке и сфотографировали их (том 3 л.д. 44-62);

- справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на месте незаконной рубки проточкованы деревья породы береза, диаметром пня: 16 см- 2 шт., 20 см - 3 шт., 24 см - 6 шт., 28 см- 25 шт., 32 см - 23 шт., 36 см - 24 шт., 40 см - 10 шт., 44 см - 2 шт., 48 см - 6 шт., всего 101 шт., общим объемом 53,490 куб.м. Общая сумма ущерба составила 419 953 рубля (том 4 л.д.6-7);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: рюкзак черного цвета с ремнями, канистра с бензином, бутылка с маслом изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места незаконной рубки. При осмотре рюкзака установлено, что внутри рюкзака имеется емкость (бутылка) пластиковая объемом около 1 литра, черного цвета, закрытая завинчивающейся крышкой, белого цвета, внутри которой имеется маслянистая жидкость с характерным запахом нефтепродукта (предположительно масло), заполненная наполовину объема, на поверхности бутылки имеется шкала с надписями 100 и 60, а так же «STIHL»; емкость (канистра), пластиковая, объемом около 3-х литров, серо-белого цвета, закрытая завинчивающейся крышкой черного цвета, внутри канистры жидкость красноватого цвета, с резким характерным запахом нефтепродукта (предположительно бензин), заполненная на 3/4 объема; металлическое приспособление (вилка) состоящее из трубки и двух отрезов рогов от сельскохозяйственных вил соединенных между собой перемычкой, вилка длиной 19 см, шириной между рогами до 8 см; 4 пильные цепи: две целые, две в поврежденном виде. Кроме этого из двух карманов на боковой поверхности рюкзака извлечены три пильные цепи, целые, различной длины, цепи марки «SANMU» - 2 шт. длиной 53 см, марки «BRAIT» «STIHL» «REZER- BRAIT- CHAMP» - все длиной 46 см, «CHAMP» - 2 шт., в поврежденном виде (46 см.), всего 7 штук; бензопила марки «STIHL MS180» с корпусом оранжево - серого цвета с шиной черного цвета и пильной цепью, на передней части корпуса бензопилы под резонатором снизу имеется серийный номер «295800751», на звеньях пильной цепи имеется маркировка «REZER - CHAMP», на рычаге остановки цепи, расположенном в верхней части корпуса бензопилы имеется табличка с названием марки - «STIHL», модели бензопилы - «MS 180/С», год выпуска - 2013, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места незаконной рубки; бензопила марки «STIHL MS250» в корпусе оранжево-серого цвета с шиной серого цвета и пильной цепью, серийный номер бензопилы не обнаружен, на боковой поверхности шины имеется надпись «STIHL Rollomatic», на звеньях пильной цепи имеется маркировка «STIHL», изъятая в ходе осмотра мест незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ; бензопила «Husqwarna 372ХР-20» в корпусе оранжевого цвета с шиной черного цвета, серийный номер бензопилы не обнаружен, на боковой поверхности шины имеется надпись «REIZER», на звеньях пильной цепи имеется маркировка «Oregon», изъятая в ходе осмотра места незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ; чехол с рулевого колеса трактора МТЗ-80 изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места незаконной рубки в ходе осмотра установлено, что чехол состоит из двух предметов из гибкого полимерного материала черного цвета, один из которых имеет повреждение в виде разрыва; рукавицы хлопчатобумажные и перчатки хлопчатобумажные изъятые в кабине трактора МТЗ-80 в ходе осмотра места незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25-33);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.34-35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дом №№ расположенный справа при въезде в 

<

адрес>, осмотром установлено, что напротив дома с левой стороны находится деревянное заброшенное строение, возле которого имеется пустырь, справа от него расположен огород хозяйства ФИО1, возле строения сложена древесина породы береза в трех штабелях, сортиментами от 5 до 5,5 м, в штабеле ближе к проезжей части 

<

адрес> находятся 49 сортиментов, во втором - 26 шт., в третьем- 45 шт. По внешнему виду сортиментов все они вывезены в одно время. Возле места складирования обнаружены следы транспортных средств и следы обуви, которые сфотографированы на цифровой носитель фотоаппарата, зафиксированы на фотоаппарат несколько комлевых частей сортиментов с признаками отделения непосредственно от пней - наличием следов подпила на поверхности среза, а так же имеющих характерную форму. В ходе осмотра дома ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, установлено, что перед входом в дом находится трактор МТЗ-80 синего цвета без государственных номеров, задние колеса которого оборудованы цепями для увеличения проходимости. Возле дровяника обнаружена и осмотрена одноосная платформа («арба») для перевозки грузов, снабженная прицепным устройством, оборудованная двумя парами коников, сфотографированы следы колес платформы (том 1 л.д.67-74);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена дорога к месту незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> расположена в южном направлении от 

<

адрес>. При подъезде к 

<

адрес> дорога разделяется: к месту незаконной рубки леса вправо в западном направлении, на отвороте дороги обнаружены следы транспортного средства, схожие визуально со следами, обнаруженными возле дома ФИО1 и на месте складирования древесины напротив дома № по 

<

адрес> данный след транспортного средства изъят на цифровой носитель фотоаппарата. В западном направлении, обнаружен еще один отворот направо по ходу движения в северо-западном направлении, по пути следования обнаружены следы транспортного средства схожих визуально со следами, обнаруженными в 

<

адрес>, данные следы транспортного средства изъяты на цифровой носитель фотоаппарата. Еще одно изъятие схожих следов транспортного средства произведено вблизи места незаконной рубки леса при въезде в лесной массив в 2,5 км к юго-западу от 

<

адрес> На разделочной площадки возле места незаконной рубки леса обнаружен штабель из 25 бревен породы береза, а так же около 60-и штук вершинных частей деревьев породы береза различной длины и крупности, так же имеются многочисленные отрезы комлевых частей деревьев породы береза. На месте незаконной рубки при проверке поверхности спилов пней обнаружено визуальное сходство с пнем дерева породы береза по форме пня, рисунку в центральной части, комлевой частью сортимента, находящегося в одном из трех штабелей в 

<

адрес>. Возле пня обнаружен фрагмент ствола дерева треугольной формы, так называемый «подпил». При помощи бензопилы «STIHL МS - 180» верхняя часть пня срезана, изъятая для проведения сравнительного исследования, фрагмент древесины так же изъят (том 1 л.д.75-83);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым установлено, что в ходе осмотра места складирования древесины находящегося напротив дома № по 

<

адрес>, возле заброшенного строения, древесина сложена в три штабеля, общим количеством 120 шт. В ходе осмотра произведена визуальная идентификация формы и размера спила дерева изъятого с пня дерева породы береза диаметром 44 см с места незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> При сравнении обнаружено сходство с комлевой частью сортимента породы береза диаметром 44 см в комлевой части, находящегося во втором штабеле с правой стороны. При прикладывании спила пня к комлевой части обнаружено визуальное совпадение формы и диаметров, в связи с чем, было произведено срезание комлевой части при помощи бензопилы «STIHL МS180». В ходе осмотра древесина породы береза в сортиментах до 5,5 м. длиной в количестве 120 штук изъята и в объеме двух автомашин вывезена на место хранения по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.84-90);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с места незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты>, при помощи гидроманипуляторной установки автомашины «КАМАЗ» произведена погрузка имеющихся 25-и сортиментов, далее произведена погрузка оставшейся древесины, разделанной при помощи бензопилы «Штиль МС-180» на отрезы длиной до 5,5 м и вывозка древесины на территорию земельного участка 

<

адрес> (том 1 л.д.232-237);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ЕПИ изъята находящаяся в штабеле на окраине 

<

адрес> древесина породы береза в сортиментах по 5,5 м, вывезенная с места незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.241-243);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место хранения древесины находится на земельном участке, арендованном ИП ЕПИ, осмотром установлено, что слева в большем штабеле по виду деловая древесина, справа в меньшем штабеле - дровяная. Длина сортиментов в среднем 5,5 м, вершинные части сложены в одну сторону - в южном направлении, цвет спилов на сортиментах схожий, светло-серый, что свидетельствует об одном времени заготовки. Всего сортиментов деловой категории 145 шт., диаметрами вершинной части: 18 см - 20 шт., 20 см - 31 шт., 22 см - 31 шт., 24 см - 28 шт., 26 см - 12 шт., 28 см - 11 шт., 30 см - 7 шт., 32 см -2 шт., 34 см - 2 шт., 36 см -1 шт., дровяной древесины всего 48 шт.: 12 см - 11 шт., 14 см - 25 шт., 16 см - 12 шт. Древесина в количестве 145 и 48 шт. оставлена на месте осмотра, передана на хранение ИП ЕПИ (том 1 л.д.244-249);

- расписки ЕПИ о том, что он принял на хранение дровяную древесину породы береза в сортиментах в количестве 48 шт.; деловую древесину породы береза в сортиментах в объеме 41,09 куб.м.; дровяную древесину породы береза в чурках в объеме 2,376 куб.м (том 2 л.д. 4-5, том 3 л.188)

- расчет объема сортиментов объем деловой древесины породы береза (пиловочник-145 шт.) кв.126 выд.39 

<

данные изъяты>, по акту лесонарушения № составляет - 41,09 куб.м, объем березовых дров (48 шт.) составляет 5,343 куб.м (том 2.л.д.2-3, том 4 л.д.6);

- справка, согласно расчета ГКУ «Кудымкарское лесничество» объем дров (в чурках) по незаконной рубке в квартале 126 выдел 39 Кувинского участкового лесничества, составил 2,376 куб.м (том 1 л.д.104);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым деловая древесина породы береза в сортиментах по 5,5 м в количестве 145 шт., общим объемом 41,09 куб.м, хранящаяся на территории производственной базы ИП ЕПИ, расположенного по адресу: 

<

адрес> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.8);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым дровяная древесина породы береза в объеме 7,715 куб.м вывезенная с места незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> признана и хранящаяся на территории производственной базы ИП ЕПИ, расположенного по адресу: 

<

адрес> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.187);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему из которых следует, что осмотрены спилы дерева породы береза, изъятые на месте незаконной рубки 

<

данные изъяты> квартал 126 выдел 39 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при дополнительном осмотре места незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ и месте складирования древесины напротив дома № по 

<

адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что фрагмент ствола № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места незаконной рубки визуально при прикладывании к спилу с пня совпадает с ним по форме; спил № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра складирования древесины породы береза на участке местности напротив дома № по 

<

адрес> по форме и размерам совпадает с фрагментом древесины, обозначенным как спил № (том 1 л.д.93-98);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены листки бумаги с записями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: по адресу: 

<

адрес> а также листки бумаги с записями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: по адресу

<

адрес> (том 3 л.д.172-179); 

- протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого совместно с участвующим ИНА осмотрены участки делянок выделенных для местного населения, отведенные на период рубки в ДД.ММ.ГГГГ в квартале 84 выдел 10 

<

данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра ИНА указал границы места рубки, где, в том числе находилась делянка, на которой О-вы работали в конце ДД.ММ.ГГГГ. ИНА пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ данный участок леса относился к кварталу 84 выдел 10 

<

данные изъяты>, а в настоящее время данный участок относится к кварталу 168 выдел 23 

<

данные изъяты>». При осмотре под слоем снега обнаружены пни деревьев породы береза, поверхность которых темного цвета, частично закрытая опавшими листьями, мхом. С указанных пней изъяты три спила диаметрами 28, 32 и 28 см, на боковой поверхности которых имеются следы распилов оставленных инструментом, используемом при валке деревьев (том 5 л.д.149-161); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены три спила деревьев породы береза, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра делянки в квартале 84 выдел 10 

<

данные изъяты>, осмотром установлено, что спилы диаметрами 28 см, 32 см и 28 см, все три спила неправильной овальной формы, на верхней поверхности спилов имеются выступы древесины, образованные при спиливании дерева бензопилой (том 5 л.д 162-165); 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым вышеуказанные спилы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 166);

- расписка ЕПИ о принятии на хранение рюкзака черного цвета с имеющимися в нем канистрой объемом 3 литра с бензином, бутылкой объемом 1 литр с маслом, металлической вилки, по адресу: 

<

адрес> до принятия решения по делу (том 5 л.д.138);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым у ЕПИ изъята находящаяся в штабеле на окраине 

<

адрес> древесина породы береза в сортиментах по 5,5 м., вывезенная с места незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> и металлическое приспособление - вилка, находившаяся на территории базы ИП ЕПИ (том 6 л.д.164-165);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен штабель древесины породы береза в сортиментах по 5,5 м, находящиеся на территории производственной базы у ИЕПИ. В ходе осмотра обнаружены два сортимента породы береза, на которых имеются следы вдавления посторонним предметом, предположительно вилкой для направления падения деревьев при валке. При помощи бензопилы «Штиль MS-180» срезаны два фрагмента древесины со следами вдавления вилки, для дальнейшего осмотра и сравнительного исследования. Осмотром установлено, что древесина породы береза в сортиментах, в коре, на торцах серого цвета, расстояние от комлевой части до отверстий, предположительно оставленных вилкой от 3,20 м до 3,50 м. В ходе осмотра обнаружен и изъят один спил с торцевого конца сортимента породы береза со следами неполного поперечного распила, который изъят при помощи бензопилы «Штиль MS-180» (том 6 л.д.166-173); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены фрагменты ствола дерева породы береза, спил торцевой части ствола дерева породы береза, изъятые из штабеля, находящегося на хранении на территории базы ИП ЕПИ в 

<

адрес> и металлическое приспособление (вилка), находящиеся на хранении у ИП ЕПИ (том 6 л.д.174-178);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д. 190);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему в соответствии с которым осмотрены фрагменты листов бумаги с записями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> фрагменты листов бумаги с записями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д.172-1179);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанных (том 3 л.д. 180);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентов № представленных ООО «Т2 Мобайл» по уголовному делу №. Согласно информации абонентскими номерами № пользуются абоненты ФИО1, ПНВ. В приложении распечатаны все электронные соединения указанных абонентов и их контрабоненты, с указанием географического положения абонентов во время звонков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.11-48);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства вышеуказанного компакт-диска (том 2 л.д. 49);

- справка 

<

данные изъяты>», согласно которой в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан не отпускались. Гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд «14-5/985-СН-16 от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 84 выдел 10 по 

<

данные изъяты> на отопление жилого дома и надворных построек в объеме 22 куб.м. (по новому лесоустройству квартал 168) (том 1 л.д.122);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого древесина в количестве 145 штук, общим объемом 41,09 куб.м на основании решения Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ передана в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края для реализации (том 2 л.д.69,70);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дровяная древесина общим объемом 7,715 куб.м на основании решения Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ передана в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края для реализации (том 4 л.д.122,131-132);

- справка о стоимости древесины, предоставленная ООО «ГАЛЕС», согласно которой стоимость бревен березовых для выработки лущеного шпона составляет 1600 рублей за 1 куб.м, дров березовых 200 рублей за 1 куб.м ( том 7 л.д. 7);

- распечаткой с интернет-сайта «ГИСметео» о состоянии погоды, согласно которой в районе д.Мальцева Кудымкарского муниципального района 2, 5, 7, 14 и 17 феврале 2018 года были осадки в виде снега, с 6 по 13 февраля - ясная погода, температура воздуха от -8 до -14 градусов, в сравнении с погодой за декабрь 2017 года и январь 2018 года (том 3 л.д.235-240);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что три следа транспортного средства, сфотографированные при осмотре места происшествия, изображения которых размещены на фото №,9 и 14 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 126 выдел 39 

<

данные изъяты> пригодны для определения групповой принадлежности следообразующих объектов. 

След транспортного средства на фотографиях № и №, вероятно, образован шиной модели «Ф-35» - основное применение трактор «Беларусь МТЗ-82». След транспортного средства на фото №, вероятно, образован шиной модели «У-2»- основное применение тракторные прицепы грузоподъемностью 3-4 тонн (том 1 л.д.108-111);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на двух частях стволов деревьев породы береза, изъятых при осмотре места незаконной рубки деревьев в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты>», имеется два следа неполного распила, которые пригодны для определения следообразующего объекта по групповой принадлежности. Следы неполного распила на частях стволов деревьев №№,2 образованы в результате одностороннего срезания тонкого слоя волокон древесины режущей цепью бензопилы с резцами Г-образной формы и шириной цепи по резцам не более 7,0 мм.

Данные следы неполного распила могли быть образованы бензопилой марки «STIHL МS-250» или пильной цепью «STIHL», изъятыми на месте происшествия, как в равной мере другой (другими) механической пилой с режущей цепью и шиной, схожей по размерным и конструктивным характеристикам (том 1 л.д.137-142);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на спиле с пня дерева породы береза (образец №), изъятом при осмотре места незаконной рубки деревьев в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты>», имеется один след неполного распила, который пригоден для определения следообразующего объекта по групповой принадлежности. На спиле с комлевой части сортимента (образец №) изъятом с не огороженной территории напротив дома № по 

<

адрес> имеется один след неполного распила, который пригоден для определения следообразующего объекта по групповой принадлежности. Следы неполного распила с образца № и с образца № образованны в результате одностороннего срезания тонкого слоя волокон древесины режущей цепью бензопилы с резцами Г-образной формы и шириной цепи по резцам не более 7,0 мм.

Данные следы неполного распила могли быть образованы бензопилой марки «STIHL МS 250» или пильной цепью «STIHL», изъятыми на месте происшествия, как в равной мере другой (другими) механической пилой с режущей цепью и шиной, схожей по размерным и конструктивным характеристикам.

Спил с пня дерева породы береза (образец №), фрагмент части ствола дерева породы береза (образец №), изъятые при осмотре места незаконной рубки деревьев в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты>» и спил с комлевой части сортимента (образец №) изъятом с не огороженной территории напротив дома № по 

<

адрес>, ранее составляли один целый объект (том 1 л.д.146-151); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следы протекторов шины транспортного средства, на фото № №,7 и 8 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а так же следы протекторов шин транспортного средства, на фото № №,9,10 и 14 фототаблицы к протоколу дополнительного осмотра с места незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для определения групповой принадлежности следообразующих объектов.

След транспортного средства на фотографиях № №,7 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а так же след протектора шины транспортного средства, на фото № фототаблицы к протоколу дополнительного осмотра места незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, образован шиной модели «Ф-2А» - основное применение трактора «Беларусь МТЗ-52». Следы транспортного средства на фото №, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> а так же след протектора шины транспортного средства, на фото № №,10,14 фототаблицы к протоколу дополнительного осмотра места незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, образован шиной модели «НКФ-8» - основное применение тракторные прицепы грузоподъемностью 3-4 тонн.

Два следа протекторов шин колес транспортных средств, изображение которых размещено на фотографиях № № и 5 фототаблицы к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, след протектора шины, изображение которого на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а так же след, изображение которого размещено на фото № фототаблицы к протоколу дополнительного осмотра места незаконной рубки в квартала 126 выдел 39 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы шинами колес одного транспортного средства. След протектора шин колеса транспортного средства, изображение которого размещено на фото № фототаблицы к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, два следа протектора шины, изображения которых на фото № № и 8 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а так же следы, изображения которых размещены на фото № №,10 и 14 фототаблицы к протоколу дополнительного осмотра места незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, образованы шинами колес другого транспортного средства (том 1 л.д.155-164);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что № №,3 следы подошв обуви изображения которых имеются на фото № №,11,19,29 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по факту незаконной рубки деревьев в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты>», и следы обуви, изображения которых имеются на фото № №,5 в фототаблице к протоколу осмотра места складирования древесины в 

<

адрес>, пригодны для определения групповой принадлежности следообразующих объектов, для решения вопроса о пригодности следов для идентификации необходимо наличие обуви, оставившей данные следы.

Следы подошв обуви на фото № №,19 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по факту незаконной рубки деревьев в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> и следы обуви, изображения которых имеются на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места складирования древесины в 

<

адрес> могли быть образованы одной и той же обувью; следы подошв обуви на фото № №, 29 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по факту незаконной рубки деревьев в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты>», и следы обуви, изображения которых имеются на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места складирования древесины в 

<

адрес> могли быть образованы одной и той же обувью (том 2 л.д.234-238);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следы транспортных средств на фотографиях № №, 7, 8, 24, 25 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на фотографиях № №, 9, 10, 14 фототаблицы к протоколу дополнительного осмотра места незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> для идентификации следообразующих объектов не пригодны. Следы транспортных средств пригодны для определения групповой принадлежности следообразующих объектов (размерам, рисунку протектора).

На фотографии № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, след протектора шины на фотографии № фототаблицы к протоколу дополнительного осмотра места незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и следы протекторов шин на фотографиях №, №, фототаблицы к протоколу осмотра места незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ могли быть оставлены шиной повышенной проходимости «Ф-35», устанавливаемой на трактора «МТЗ-82». Следы протекторов шин на фотографиях №№, 24, 25 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, следы протекторов шин на фотографиях № №, 10, 14 фототаблицы к протоколу дополнительного осмотра места незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ могли быть оставлены шиной для сельхозтехники «Л-163».

Следы протекторов шин колес транспортных средств, на фотографии № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на фотографии № фототаблицы к протоколу дополнительного осмотра места происшествия на дороге к месту незаконной рубки леса в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на фотографиях №, № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия на месте незаконной рубки леса в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены одним и тем же транспортным средством с установленными шинами типа «Ф-35». Следы протекторов шин колес транспортных средств на фотографии №№, 24, 25 фототаблице к протоколу осмотра места происшествия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на фотографиях №№, 10, 14 фототаблицы к протоколу дополнительного осмотра места происшествия на дороге к месту незаконной рубки леса в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ могли быть оставлены одним и тем же транспортным средством с установленными шинами типа «Л-163» (том 3 л.д.1-11);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что следы обуви, изображения которых имеются на фото №№,29 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и признанные пригодными для определения следообразующего объекта по групповой принадлежности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены подошвенной частью кирзового сапога на правую ногу ФИО2 След обуви, изображение которого имеется на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и признанный пригодным для определения следообразующего объекта по групповой принадлежности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен подошвенной частью кирзового сапога на левую ногу ФИО2 (том 3 л.д.24-30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трех спилах с пней деревьев породы береза (образцы №№), изъятых при осмотре делянки ДД.ММ.ГГГГ в квартале 168 (84) выдел 23 (10) 

<

данные изъяты>», имеется три следа неполного распила, которые пригодны для определения следообразующего объекта по групповой принадлежности. Следы неполного распила на образцах №№ образованны в результате одностороннего срезания тонкого слоя волокон древесины режущей цепью бензопилы с резцами Г-образной формы и шириной цепи по резцам не более 7,0 мм.

Данные следы неполного распила могли быть образованы бензопилой марки «STIHL МS250» или пильной цепью «STIHL» из второй группы, изъятыми на месте происшествия в кв.126 выд.39, как в равной мере другой (другими) механической пилой с режущей цепью и шиной, схожей по размерным и конструктивным характеристикам.

Следы неполного распила с образцов №№, признанные пригодными для определения следообразующего объекта по групповой принадлежности и следы неполного распила объекта в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, схожи между собой по ширине, форме, поверхности дна подпилов. 

Ответить на вопрос, одинаков ли способ спиливания образцов №№, изъятых в ходе осмотра делянки ДД.ММ.ГГГГ в кв.168 (84) выд.23 (10) Кувинского участкового лесничества и образцов №№, изъятых с места нез0аконной рубки в кв.126 выд.39 

<

адрес>, не представляется возможным, в виду отсутствия соответствующей методики (том 5 л.д.179-185);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на части ствола дерева, изъятого с верхнего торца сортимента породы береза, находящегося на хранении на территории базы ИП ЕПИ в 

<

адрес>, имеется один след неполного распила, пригодный для определения следообразующего объекта по групповой принадлежности и образованный в результате одностороннего срезания волокон древесины пильной цепью с шириной по резцам не более 7,0 мм и резцами «Г» образной формы;

След неполного распила на части ствола дерева, изъятого с верхнего торца сортимента породы береза, находящегося на хранении на территории базы ИП ЕПИ в с

<

адрес>, мог быть образован бензопилой марки «STIHL МS-250» или пильной цепью «STIHL», изъятыми на месте происшествия, как в равной мере другой (другими) механической пилой с режущей цепью и шиной схожей по размерным и конструктивным характеристикам;

След неполного распила схож по размеру и форме со следами неполных распилов на частях стволов деревьев, описанных в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

На частях стволов деревьев породы береза, изъятых ДД.ММ.ГГГГ имеются по два вдавленных следа, которые пригодны для установления групповой принадлежности следообразующих объектов;

Данные следы могли быть образованны зубьями, представленного на исследование металлического предмета, как в равной мере и другим предметом (предметами) схожим по размерным и конструктивным характеристикам (том 6 л.д.185-189);

- информация 

<

данные изъяты>» со схемой лесных участков о предоставлении сведений об отпуске древесины в квартале 126 

<

данные изъяты>, согласно которой данный квартал до проведения лесоустройства в ДД.ММ.ГГГГ был кварталом 29 совхоза «

<

данные изъяты> прилегал к нему квартал 3 совхоза «

<

данные изъяты> сейчас квартал 91 

<

данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ на данной территории древесина не отпускалась. В ДД.ММ.ГГГГ на данной территории были совершены незаконные рубки (том 7 л.д. 37-38);

- карта местности с обозначением на карте 

<

адрес> мест заготовок древесины - делянок для местного населения и мест незаконных рубок (том 7 л.д. 42);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прослушаны предоставленные результаты оперативно-технических мероприятий по контролю и записи телефонных переговоров ФИО1 с мужчиной ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 18 секунд о ходе расследования уголовного дела и влияния на следователя расследующего дела (том 5 л.д.140-142);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанный компакт диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.156);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого из жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъяты: две пары кирзовых сапог, фрагменты листов бумаги с записями (том 2 л.д.191-198);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого из жилища ФИО1 по адресу: д

<

адрес>, изъято: две пары кирзовых сапог, фрагменты листов бумаги с записями, 1 патрон на конце которого капсюль имеет повреждение в центре цифры «69» и «539», стеклянный флакон с металлическими шариками (дробью), патроны калибра 5,6 мм -14 штук (том 2 л.д.205-216);

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дежурной частью МО МВД РФ «Кудымкарский» приняты на хранение 14 патронов калибра 5,6 мм, 1 пуля, 1 гильза 5,6 мм, патрон 7,62 мм, емкость с дробью (1/4 объема (том 2.л.д. 217);

- постановление о выделении материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в ходе обыска жилища ФИО1 одного патрона, банки с металлической дробью и 14 патронов (том 2 л.д 218); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена обувь, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 и ФИО2 (том 2 л.д.219-221);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъятые в ходе обыска жилища ФИО1 и ФИО2 сапоги признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д 222);

- рапорт старшего следователя СО МО МВД РФ «Кудымкарский» ДАА о том, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.260 УК РФ, при проведении обыска в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: патроны бокового боя, 5,6 мм и «В45-V60» в количестве 14 штук, 1 патрон 7,62 мм, 1 гильза и 1 пуля, (все калибра 5,6 мм.), стеклянная емкость (около 20-25 мл.) с полимерной крышкой, заполненная на 1/4 объема металлическими шариками (дробь) - без взвешивания и перечета, находящиеся в ящике комода, в чулане примыкающем к дому. ФИО1 не является владельцем оружия, принимал участие при обыске, пояснений по факту обнаружения вышеуказанных предметов не дал (том 3 л.д.78);

- акт проверки и осмотра оружия, патронов к нему и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОД ДЧ ТВВ с участием оперуполномоченного ФЕМ и специалиста ЕИВ осмотрели 14 патронов калибра 5,6 мм, В45-V60, 1 гильза, и 1 пуля 5,6 мм, 1 патрон 7,62 мм на дне гильзы «69 и 539», стеклянная емкость 25 мл, заполненная на ? объема дробью (том 3 л.д. 90);

- справка выданная отделением лицензионно-разрешительной работы по Кудымкарскому, Юсьвинскому, Гайноскому, Кочевскому, Косинскому и Юрлинскому района Управления Росгвардии по Пермскому краю о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> владельцем какого-либо зарегистрированного оружия не является и не являлся ( том 3 л.д. 99);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленные на исследование патроны в количестве 14 штук являются спортивно–охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, изготовленные заводским способом. Данные патроны являются штатными патронами к нарезному огнестрельному оружию (пистолетам конструкции ФИО3, винтовкам ТОЗ-7а, ТОЗ-8м, карабину ТОЗ-16, «Белка»). Патроны пригодны для стрельбы и относятся к категории боевых припасов (том 3 л.д. 101-105);

- рапорт оперуполномоченного ОБОП ОН ОУР МО МВД «Кудымкарский» ФЕМ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе рассмотрения материала проверки КСУП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (том 3 л.д. 106);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен прозрачный полимерный пакет, к которому прикреплен фрагмент бумаги с пояснительным текстом, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания «Изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по УД108/2018. Патроны 14 шт., 1 гильза, 1 пуля, 1 патрон, емкость с дробью (том 3 л.д 114-115)

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пуля калибра 7,62 х39, 15 гильз, две пули патронов калибра 5,6 мм, емкость с металлическими шариками, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д 116);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе со своим братом ФИО2, поехал на тракторе МТЗ-82 с кабиной синего цвета в лес, расположенный в восточном направлении от д.Мальцева, чтоб похитить обнаруженные им в данном лесу сваленные деревья, которые в начале февраля 2018 года. Брату о цели поездки не сообщал. Приехав на место, они с братом стали распиливать лежащую древесину, а получившиеся чурки, грузить в телегу его трактора. Погрузив около 1,5 куб.м. древесины, хотели продолжить распиливать древесину, но тут услышали звук двигателя приближающегося автомобиля, и испугавшись, убежали с места, оставив трактор с телегой на месте, а бензопилы забрали собой. Бензопилы были марки «Штиль-180» и «Штиль-250». Всего им было похищено около 30 куб.м древесины, которую хотел использовать для отопления дома и надворных построек. В содеянном раскаивается (том 1 л.д.116-117);

- протокол проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой навигаторного хода, в ходе которого ФИО1 указал направление движения к месту обнаруженной им древесины, указал место на дороге по направлению к месту обнаруженной им древесины, где он заметил следы транспортного средства, по которым он дошел до места нахождения найденной им древесины. Находясь на месте, ФИО4 указал на остатки древесины в виде вершинных и комлевых частей по краям поляны и центральную часть, где с его слов, находилось около 20-и хлыстов деревьев породы береза, уже разделанных на бревна, длиной около 6-и м, пояснил, что с данного места по дороге вывез к своему дому три телеги бревнами. В четвертый раз, когда был с братом и услышал приближение автомашины, то есть 13ДД.ММ.ГГГГ, испугавшись, побежал по просеке в сторону леса, где уже были следы трактора и следы волочения хлыстов. Обстановка на площадке, в лесу, со слов ФИО1 не изменилась. Далее уехав с места найденной ФИО1 древесины, он указал направление и место, как и куда он вывозил древесину породы береза сместа обнаружения им древесины до поляны, расположенной за огородом его дома. Указал место, куда выгружал древесину. На месте выгрузки древесины не обнаружено, имеется поленница из березовых чурок, а так же несколько старых березовых бревен (том 2 л.д.161-171); 

- выписка ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»; «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений» (том 4 л.д. 37);

- постановление Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, согласно которого размер ущерба, причиненный незаконной рубкой деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, увеличивается в 50-ти кратном размере за незаконную рубку, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников хвойных и лиственных пород. …Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается: в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах….(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 806) (том 4 л.д.38-39).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, полностью установленной и доказанной.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что в период с января 2018 года по начало февраля 2018 года братья ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. 

Выводы суда о виновности подсудимых в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору сделаны исходя из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний представителя потерпевшего ПАИ, свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и показаний свидетелей оглашенных в судебном заседании, данных ими на предварительном следствии, в частности показаний свидетелей ПТВ, БАН, ПОИ, ЛАВ, ЕДА, оглашенных показаний свидетеля ПАВ, ПНВ, которые указывали, что О-вы занимались заготовкой дров по справкам для населения, имели для этого соответствующую технику, в основанном работали вдвоем, свидетели ПНВ, ПАВ поясняли, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ и в начале ДД.ММ.ГГГГ работали на делянках О-вых, которые были выделены последним по справкам для населения по заготовке дров, при этом О-вы работали оба ФИО2 работал на тракторе, который принадлежит ФИО1, с помощью бульдозерной установки на тракторе толкал бревна, отпиленные на длину 5,5 м, вытаскивал хорошие хлысты на площадку, а ФИО1 с помощью бензопилы очищал деревья от сучьев, также они работали с О-выми по очистке делянки при этом все работали бензопилами, в том числе и ФИО1; оглашенных показаний свидетелей КАА, ЩВВ, которые указывали, чтобы О-вы ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приезжали в лесничество для того чтоб спросить о готовности документов на вырубку леса для заготовки древесины по справкам от населения, во второй половине этого же дня поступило сообщение от сотрудников полиции о факте обнаружения места незаконной рубки, куда выехали ИСС и ЩВВ; показаниями свидетелей ИНА и ЩВВ, которые совместно сотрудниками полиции СВВ, ЛАВ и КСА выезжали на место обнаруженной незаконной рубки древесины, при них проводили осмотр места происшествия, проточковали пни, также на площадке складирования обнаружили трактор, который принадлежал ФИО1, двигатель которого был теплый. При появлении сотрудников полиции О-вы с места скрылись, в ходе преследования по дороге они оставили бензопилы и рюкзак; показаниями свидетелей СЕВ, ЛАВ, КСА, которые совместно с работниками лесничества ИНА и ЩВВ выезжали на место незаконной рубки лесных насаждений породы береза по поступившему в МО МВД РФ «Кудымкарский» сообщению неизвестного лица о незаконной рубке леса в направлении 

<

адрес>, по приезду на место преступления заметили разделочную площадку, на которой стоял трактор с кабиной синего цвета с еще теплым двигателем и телегой наполовину наполненной чурками, также на разделочной площадке имелся сортимент по 5, 40 м, бензопила марки «Штиль», на снегу свежие следы обуви, в лесу также имелись следы трелерования и волочения, свидетели ЛАВ и СВЕ двигаясь по следам обуви на снегу вышли к речке, где на расстоянии 250-300 метров СВЕ заметил двух человек идущих в сторону 

<

адрес> с бензопилами, на его требование остановиться, те не остановились, оставив бензопилы, продолжили движение, вернувшись к месту рубки, произвели осмотр и точкование пней, после осмотра ими были проверены по месту жительства О-вы, которых дома не оказалось, в ДД.ММ.ГГГГ свидетели КЛА и СВЕ выезжали на повторный осмотр места незаконной рубки, в ходе которого были обнаружены еще несколько пней срубленных деревьев породы береза; оглашенных показаний свидетеля ЕПИ, который пояснял, что от сотрудников полиции на хранение получил незаконно срубленную древесину, которую вывез на своем КАМАЗ-е из 

<

адрес> общим объемом 193 бревна, из них дровяной древесины: диаметром до 18 см от вершинного отреза получилось 48 штук, остальная древесина в количестве 145 штук деловая, вся древесина породы береза, заготовлена в зимний период ДД.ММ.ГГГГ; оглашенных показаний свидетеля ИЮИ, который пояснял, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что ФИО2 и Н на тракторе принадлежащем ФИО1 ездят в сторону д. ФИО6 в основном в вечернее время, после чего спустя какое-то время за домом ФИО1 стала появляется крупная древесина породы береза, не дровяная, затем данная древесина вывозилась в ночное время на автомашинах КАМАЗ и МАЗ; оглашенных показаний свидетеля ТИЕ пояснявшего, что в один из дней конца января или начала ДД.ММ.ГГГГ по дороге в 

<

адрес> он пошел в сторону 

<

адрес>, где по дороге заметил, что дорога до д

<

адрес> была расчищена трактором, пройдя по очищенной дороге от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> около 2-х км заметил стоящую автомашину ВАЗ-2107 темно-зеленого цвета запомнил лишь цифры 406,принадлежащую ФИО1, в машине никого не было, прислушавшись, услышал звук работающей бензопилы, в течение ДД.ММ.ГГГГ проходя по очищенной дороге до 

<

адрес> он замечал ФИО1 и ФИО2 которые проезжали на тракторе с кабиной синего цвета с телегой груженой деловой древесиной породы береза со стороны 

<

адрес>, которую выгружали за огородом дома ФИО1, в основанном в вечернее время, а затем вывозили; оглашенных показаний свидетеля ПАА, который по просьбе ФИО1 в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ на своем тракторе Т-150 подравнивал около двух раз колею от отворота по дороге между 

<

адрес> не доезжая до 

<

адрес>, также в ДД.ММ.ГГГГ около трех раз проезжал по данному участку дороги, заметил, что по этой дороге ездят на колесном тракторе. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку они последовательны, в части описаний обстоятельств совершенного преступления существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, актом о лесонарушении, протоколами обысков, протоколами осмотра предметов, протоколами прослушивания фонограмм записей переговоров, заключениями экспертов.

Все вышеперечисленные доказательства проверены судом, сомнений не вызывают, являются допустимыми и их следует принять за основу приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей, производства следственных действий не допущено.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 260 УК РФ нашел свое подтверждение. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали совместно и согласовано, при этом посторонних лиц к себе работать не брали, это подтверждается оглашенными показаниями свидетелей КАА и БАН, подтвердивших свои показания в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей ПАВ, ПНВ, ИЮИ и ТИЕ, данных ими в ходе предварительного следствия, которые указывали, что подсудимые работали вдвоем, посторонних на работу не приглашали. Умысел подсудимых был направлен на извлечение для себя материальной выгоды.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 260 УК РФ также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно примечания к ст. 260 УК РФ, особо крупным в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 заготовлена древесина общим объемом 53,490 куб.м. В результате чего лесному фонду нанесен ущерб на общую сумму 419 953 рубля. Ущерб рассчитан на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за нарушение Лесного законодательства РФ взимается 50-ти кратная стоимость древесины и двукратная штрафная санкция за лесонарушния в особо защищенных участках эксплуатационных лесов.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов по незаконной рубке, произведенных стороной потерпевшего ГКУ «Кудымкарское лесничество» у суда не имеется, поскольку расчеты произведены в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года, постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года, с учетом такс и методик, действовавших на момент совершения преступления. 

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Учитывая, что сумма материального ущерба, рассчитанная на основании нормативных актов действующих на момент совершения преступления (419 953 рубля) меньше суммы ущерба рассчитанной на основании нормативных актов действующих на момент вынесения приговора (423 540 рублей), то оснований для применения расчетов суммы материального ущерба по действующему законодательству не имеется. 

Также же в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ не имея разрешения на право хранения нарезного огнестрельного оружия соответствующего вида и боеприпасов к нему, в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ) незаконно хранил по месту своего проживания патроны в количестве 14 штук, которые были обнаружены при обыске, что подтверждается оглашенными показаниями свидетелей КСС, НИА, участвовавших в качестве понятых, которые поясняли о том, что при обнаружении в ящике комода коробки, ФИО1 до открытия назвал точное количество находящихся в ящике патронов; оглашенными показаниями эксперта ФЮИ, пояснившего, что все 14 патронов пригодны для стрельбы, а также письменными материалами дела, в частности протоколом обыска, протоколом осмотра предметов и заключением эксперта.

Оценивая показания подсудимых, данных им в период предварительного расследования, отмечая наличие в их содержании определенных противоречий, а также непризнание ими вины, суд усматривает в этом стремление подсудимых избежать уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в части обнаружения им места незаконной рубки и на ее месте уже заготовленной древесины породы береза, которую он вывез за территорию своего дома с целью использования в личных целях, суд относится критически, считает их надуманными, с целью облегчения своего положения. Данные показания подсудимого ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу приговора суда. 

Доводы защитника Казанцева В.В. действующего в интересах подсудимого ФИО1 и защитника Саранина А.С., действующего в интересах подсудимого ФИО2 о не доказанности вины подсудимых в совершении незаконной рубки лесных насаждений, предположительном характере доказательств положенных в основу обвинения, суд находит несостоятельными в связи с приведенными в выше доказательствами вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Экспертные исследования, проведенные экспертом ЕИВ, в том числе и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам защитников, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Все заключения эксперта, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, содержат подробное описание проведенных исследований, не имеют неясностей и противоречий, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные следователем вопросы. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется.

Компетентность и квалификация эксперта, проводившего экспертизы, судом проверена и сомнений не вызывает, перед началом производства экспертиз эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не установлено. 

Кроме того, подсудимые и их защитники были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями эксперта и не были лишены возможности ходатайствовать при наличии оснований о проведении дополнительных экспертиз, как перед органом предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства.

К доводам подсудимых о том, что ФИО1 имея инвалидность 3 группы, не мог осуществить незаконную рубку древесины, суд относится критически, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели и оглашенных показания, свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия однозначно указывали на то, что ФИО1 работает на равных со своим братом ФИО2, выполняет различные работы связанные с переработкой и заготовкой древесины, в том числе и с помощью бензопилы, а так же управляет транспортными средствами.

Органами предварительного расследования подсудимым ФИО1 и ФИО2 также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 191.1 УК РФ, а именно перевозка и хранение в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение в этой части поддержано государственным обвинителем в прениях сторон.

В основу обвинения по ч.2 ст. 191.1 УК РФ положены те же доказательства, которые приведены судом выше по факту совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что после совершения подсудимыми незаконной рубки, незаконно заготовленная древесина с места незаконной рубки перевозилась на территорию расположенную за огородом жилого дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где хранилась. Кроме того, часть незаконно заготовленной древесины хранилась так же на разделочной площадке вблизи места незаконной рубки в квартале 126 выдел 39 

<

данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимые вину не признали, в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснял, что кем-то срубленную древесину нашел и решил использовать ее в личных целях, а именно для отопления дома, подсудимый ФИО2 пояснял, что брат позвал его помочь перевезти дрова из леса, чьи дрова не говорил, после того, как испугавшись стали уходить с места, брат сказал, что дрова не его. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ИЮИ следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он стал замечать, что О-вы на тракторе в вечернее время. ездили в строну д.ФИО6, через некоторое время он заметил, что возле заброшенного дома, выше дома ФИО1 появляется крупная не дровяная древесина, в основном породы береза, которая ночью, вывозилась на автомашинах КАМАЗ и МАЗ, за период с декабря по конец января О-вы вывезли несколько машин деловой (крупной) древесины. 

Вместе с тем, куда и кому вывозилась древесина, органами предварительного расследования не установлено, данных сведений не установлено и в судебном заседании.

В соответствие с действующим законодательством действия лица, совершившего незаконную рубку насаждения, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требуют дополнительной квалификации. 

В данном случае перевозка и хранение в целях сбыта незаконно заготовленной древесины охватывались единым умыслом на незаконную рубку лесных насаждений, с последующим распоряжением из корыстных побуждений, предметом преступления является одна и та же древесина. 

Приобретение древесины с последующим распоряжением является признаком состава преступления, который охватывается статьей, предусматривающей ответственность за основное преступление, выражающееся в незаконной рубке.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 по хранению и перевозке незаконно заготовленной древесины с целью сбыта, являются способом распоряжения данной древесины и дополнительной квалификации, по мнению суда, по ч. 2 ст. 191.1 УК РФ не требуют.

В связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 излишне вмененный состав преступления по хранению и перевозке в целях сбыта незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, предусмотренный ч.2 ст. 191.1 УК РФ.

Что касается предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по ч.1 ст. 222 УК РФ и не признания им вины, в частности доводы о том, что он не знал о нахождении в его доме патронов, принадлежащих его покойному отцу, которые он видел в последний раз в детстве, то суд относит данные доводы к способу защиты, поскольку указанные доводы подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании оглашенными показаниями свидетелей КСС и НИА, участвующих в качестве понятых при обыске жилого помещения ФИО1, которые в своих показаниях указывали, что ФИО1 еще до открытия обнаруженной в ящике комода коробки назвал точное количество находящихся в ней патронов. 

Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и положенными судом в основу приговора. 

Доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение в части квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а именно некорректно выдвинуто обвинение, выраженное в отсутствии в обвинительном заключении мотивов и целей вмененного в вину преступления, а также отсутствие конкретных правовых норм и правил, нарушенных ФИО1, суд находит не состоятельными. 

Исходя из положений ст. 252 УПК РФ, допускается изменение предъявленного обвинения судом по результатам рассмотрения дела, если при этом не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

Основанием для возвращения дела прокурору, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, являются лишь такие нарушения УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе составленного обвинительного заключения, являясь препятствием для рассмотрения дела судом.

В данном случае таковых нарушений не установлено, а с учетом приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия на основании совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, дают суду возможность постановить приговор на основании составленного обвинительного заключения.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; также действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого подсудимым наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, подсудимым ФИО1 совершено два преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, второе – средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что проживает с семьей в собственном доме, не работает, является инвалидом 3 группы, по характеру спокойный, уравновешенный, в употреблении алкоголя не замечен, жалобы на его поведение не поступали. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, не судим.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что женат, воспитывает двоих детей, ведет трезвый образ жизни, жалобы на его поведение не поступали, по характеру спокоен, в обществе и в быту ведет себя адекватно.

Согласно материалам дела ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 260 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершений, личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы.

По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимыми преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ – назначение наказание низшее низшего предела, не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание соразмерность и достаточность основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не занимают должности, связанные с заготовкой и переработкой древесины, суд полагает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому ФИО1 не применять с учетом наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд учитывает при определении размера наказания, назначаемого подсудимому.

Учитывая, что ФИО1 совершены тяжкое и преступление средней тяжести, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру с учетом назначаемого наказания подсудимым, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует изменить на заключение под стражу. 

<

данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего ПАИ заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 419 953 рубля. 

Подсудимые ФИО7 и ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что преступление не совершили.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении полностью установлена в судебном заседании. Гражданский иск 

<

данные изъяты> подтвержден документально, является законными и обоснованными. Поскольку подсудимые совместно причинили вред лесному хозяйству, то на основании ст. 1080 ГК РФ их ответственность должна быть солидарной. 

Суд считает необходимым гражданский иск 

<

данные изъяты>» в размере 419 953 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать общую сумму ущерба с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход федерального бюджета.

На основании постановлений Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения гражданского иска, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в частности:

автомашину ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

трактор марки МТЗ-80Л, 1988 года выпуска, без государственного регистрационного знака, номер двигателя 430542, номер шасси 624522, цвет голубой, паспорт ТС ВА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 160 000 рублей. 

На основании постановления Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения гражданского иска, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в частности:

автомашину ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Согласно п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

Поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО2 причиненный ущерб не возмещен, суд в целях обеспечения гражданского иска считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1: автомашину ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также на арестованное имущество ФИО2: автомашину ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со снятием с них ареста.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- двухосный тракторный прицеп серийный №, 1990 г.в, без регистрационных номеров, вернуть ФИО2;

- спилы с пней дерева породы береза диаметром 28 см., 32 см. 44 см.(образцы №); фрагмент ствола дерева породы береза треугольной формы (образец №); спил ствола дерева породы береза диаметром 44 см (образец №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе доп.ОМП.; спил с пня дерева породы береза диаметром 28 см., 32 см, 28 см., (образцы №), два фрагмента ствола дерева породы береза, (образцы № и №), спил сортимента породы береза диаметром 32 см., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места хранения древесины; «вилка» – приспособление для валки деревьев, подлежат уничтожению;

- бензопила марки «Husqvarna-372 ХР-20» с шиной и пильной цепью «Oregon»; бензопила марки «STIHL MS 250» с шиной и пильной цепью «STIHL»; бензопила марки «STIHL MS 180» сер. №, с шиной и пильной цепью «REZER - CHAMP», а так же семь пильных цепей марки «SANMU» - 2 шт. длиной 53 см., «BRAIT», «STIHL», «REZER- BRAIT- CHAMP» - 3 шт. - все длиной 46 см., «CHAMP» - 2 шт., в поврежденном виде (46 см.), суд признает орудиями совершения преступления, которые в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ, п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации и на основании ст. 104.3 УК РФ обращению в возмещение причиненного вреда;

- две пары кирзовых сапог, изъятых у ФИО2, а также две пары утепленных мягких зимних сапог и пара кирзовых сапог изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения в МО МВД России «Кудымкарский» - подлежат передаче по принадлежности;

- рюкзак в котором находятся: канистра 3 л. с бензином, бутылка -1 л. с маслом, рукавицы-4 шт., перчатка на левую руку, два чехла на рулевое колесо, находящиеся на хранении на производственной базе ИП ЕПИ в 

<

адрес>, подлежат уничтожению;

- компакт диски с материалами ОРМ по контролю и записи телефонных переговоров - 32 шт., компакт диск с детализацией телефонных переговоров; хранить при уголовном деле; 

- пакет с фрагментами листов бумаги с записями, пакет с фрагментами листов бумаги с записями, подлежат уничтожению;

- деловая древесина породы береза в количестве 145 шт., общим объемом 41,09 куб.м. переданная на основании решения Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края для реализации, подлежит обращению в доход государства;

- дровяная древесина породы береза общим объемом 7,715 куб.м. переданная на основании решения Кудымкарского ГС от ДД.ММ.ГГГГ в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края для реализации, подлежит обращению в доход государства;

- пуля калибра 7,62х39, 15 гильз, 2 пули патронов калибра 5,6мм, емкость с металлическими шариками, находящиеся в комнате для хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Кудымкарский», по вступлении приговора в законную силу следует передать в Главное Управление МВД России по Пермскому краю для решения вопроса в соответствии с законом «Об оружии».

Процессуальные издержки отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде 2 (два) лет лишения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (два) лет 4 (четыре) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде 2 (два) лет 3 (три) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 419 953 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей в доход федерального бюджета солидарно.

Снять арест, наложенный на основании постановления Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на: автомашину ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Обратить взыскание в счет обеспечения гражданского иска на автомашину ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2008 года выпуска; модель, номер двигателя 21067, 9070160, номер кузова 

<

***>, цвет сине-зеленый, паспорт ТС 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; трактор марки МТЗ-80Л, 1988 года выпуска, без государственного регистрационного знака, номер двигателя 430542, номер шасси 624522, цвет голубой, паспорт ТС ВА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест, наложенный на основании постановления Кудымкарского городского суда ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Обратить взыскание в счет обеспечения гражданского иска на автомашину ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- двухосный тракторный прицеп серийный № 

<

данные изъяты> вернуть ФИО2

- спилы с пней дерева породы береза диаметром 28 см., 32 см. 44 см.(образцы №); фрагмент ствола дерева породы береза треугольной формы (образец №); спил ствола дерева породы береза диаметром 44 см (образец №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе доп.ОМП.; спил с пня дерева породы береза диаметром 28 см., 32 см, 28 см., (образцы №), два фрагмента ствола дерева породы береза, (образцы № и №), спил сортимента породы береза диаметром 32 см., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места хранения древесины; «вилка» – приспособление для валки деревьев, подлежат уничтожению.

- бензопила марки «Husqvarna-372 ХР-20» с шиной и пильной цепью «Oregon»; бензопила марки «STIHL MS 250» с шиной и пильной цепью «STIHL»; бензопила марки «STIHL MS 180» сер. №, с шиной и пильной цепью «REZER - CHAMP», а так же семь пильных цепей марки «SANMU» - 2 шт. длиной 53 см., «BRAIT», «STIHL», «REZER- BRAIT- CHAMP» - 3 шт. - все длиной 46 см., «CHAMP» - 2 шт., в поврежденном виде (46 см.), суд признает орудиями совершения преступления, которые в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ, п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации и на основании ст. 104.3 УК РФ обращению в возмещение причиненного вреда;

- две пары кирзовых сапог, изъятых у ФИО2, а также две пары утепленных мягких зимних сапог и пара кирзовых сапог изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения в МО МВД России «Кудымкарский» - подлежат передаче по принадлежности;

- рюкзак в котором находятся: канистра 3 л. с бензином, бутылка -1 л. с маслом, рукавицы-4 шт., перчатка на левую руку, два чехла на рулевое колесо, находящиеся на хранении на производственной базе ИП ЕПИ в с

<

адрес>, подлежат уничтожению;

- компакт диски с материалами ОРМ по контролю и записи телефонных переговоров - 32 шт., компакт диск с детализацией телефонных переговоров; хранить при уголовном деле; 

- пакет с фрагментами листов бумаги с записями, пакет с фрагментами листов бумаги с записями, подлежат уничтожению;

- деловая древесина породы береза в количестве 145 шт., общим объемом 41,09 куб.м. переданная на основании решения Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края для реализации, подлежит обращению в доход государства;

- дровяная древесина породы береза общим объемом 7,715 куб.м. переданная на основании решения Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края для реализации, подлежит обращению в доход государства; 

- пуля калибра 7,62х39, 15 гильз, 2 пули патронов калибра 5,6мм, емкость с металлическими шариками, находящиеся в комнате для хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Кудымкарский», по вступлении приговора в законную силу следует передать в Главное Управление МВД России по Пермскому краю для решения вопроса в соответствии с законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина