Дело № 2-6966/2025

50RS0036-01-2025-006889-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре Веселовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 Евы ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам – предполагаемым наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 

<

дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 37,8 % годовых. ПАО Сбербанк обязательства по договору выполнены в полном объеме. Заемщиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумму, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 243 213, 01 руб., из которых 190 991,02 руб.- основной долг, 51 716, 58 руб. – проценты, 228, 37 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 277, 04 руб. - неустойка за просроченные проценты. ФИО3 умер 

<

дата>, к имуществу умершего открыто наследственное дело №. Поскольку задолженность по договору кредита до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском к предполагаемым наследникам.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащих ответчиков – предполагаемых наследников, на надлежащих ответчиков – наследников, принявших наследство ФИО1, в лице законного представителя ФИО6, и ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании извещен, при подачи иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании пояснили, что готовы оплатить сумму основного долга, при этом проценты и неустойку просили не взыскивать.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта иное по эмиссионному контракту № от 

<

дата>. 

Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка за пользование кредитом 37,8 % годовых.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением оформить кредитную карту с паролем для подтверждения, указан кредитный лимит. Информация о сроке кредита, льготном периоде, процентной ставке содержится в индивидуальных условиях, которые были подписаны заемщиком на устройстве сотрудника Банка после совместного входа в систему «Сбербанк Онлайн» при получении пластиковой кредитной карты.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО3 кредитную карту с возобновляемой кредитной линии. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие с условиями договора, что подтверждается его простой электронной подписью.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту.

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 243 213, 01 руб., из которых просроченные проценты - 51 716, 58 руб., просроченный основной долг – 190 991, 02 руб., неустойка за просроченный основной долг - 228, 37 руб., неустойка за просроченные проценты – 277, 04 руб..

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 умер 

<

дата>.

Нотариусом Пушкинского нотариального округа ФИО4 

<

дата> заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно документам, содержащимся в наследственном деле, наследниками по закону к имуществу умершего, обратившимися за принятием наследства, является дочь ФИО1 и мать ФИО2

Отец умершего ФИО5 отказался от наследства в пользу матери ФИО2

ФИО1 и ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежащего на день смерти наследодателю имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и Банке ВТБ, с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 3 453 593,64 руб.

Несмотря на принятие наследства, ответчиками – наследниками умершего заемщика, задолженность по договору кредитной карты не погашалась. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена, доказательств, опровергающих расчет задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ в условиях состязательности процесса не представлено.

Размер исковых требований не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчикам в порядке наследования. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 61) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296, 39 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 Евы ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дата> г.р., паспорт №, ФИО6, 

<

дата> г.р., паспорт №, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 Евы ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты – эмиссионному контракту № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 243 213, 01 руб. из которых: просроченные проценты - 51 716, 58 руб., просроченный основной долг – 190 991, 02 руб., неустойка за просроченный основной долг - 228, 37 руб., неустойка за просроченные проценты – 277, 04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 296, 39 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено – 16.10.2025

Судья Е.А. Баженова