Дело № 1-145/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 15 февраля 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи – Ларькова А.М., 

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1 

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката (данные обезличены) ФИО3, представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), 

потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время, более точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО2, находясь в (адрес обезличен), где он проживает совместно с родственниками: матерью – Н., отцом - С., племянницей - А., заметил, что Н., С. и А. вышли из своей комнаты, и оставили хранящееся в ней ценное имущество без присмотра, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Н. золотых изделий. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды от тайного хищения чужого имущества, зашел в указанную комнату и, достоверно зная, где именно его мать Н. хранит принадлежащие ей золотые изделия, тайно похитил из кошелька, находящегося в одном из ящиков расположенного в комнате шкафа, принадлежащее Н. имущество, а именно: цепочку из золота 585 пробы длиной 55 см, весом 10 грамм, стоимостью 14500 рублей, цепочку из золота 585 пробы длиной 55 см, весом 7 грамм, стоимостью 10 150 рублей, и крест из золота 585 пробы весом 7 грамм, стоимостью 10150 рублей, а всего на общую сумму 34800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Н. ущерб на общую сумму 34800 рублей, являющийся для последней значительным.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании данные действия ФИО2 предложено квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К подсудимому ФИО2 гражданским истцом и потерпевшей Н. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 34800 рублей. Исковые требования потерпевшей суд в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО2, иск подтвержден документально и не вызывает сомнений.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. 

Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде, написание им явки с повинной (л.д. 52), раскаяние в содеянном. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что последний ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 102), однако находится под диспансерным наблюдением в (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом: (данные обезличены) (л.д. 101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.103), наличие заболевания (л.д.100), принес извинения потерпевшей.Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 (л.д. 100) и членов его семьи. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, трудоустроиться. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Процессуальные издержки по делу в размере 2200 рублей сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год девять месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 34800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- товарный чек (№) на цепь из золота 585 пробы на сумму 9 792 рубля, хранящийся у потерпевшей Н. (л.д. 30-31), - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья