Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к *

Установил:

* обратилась в суд с иском к * о понуждении выплатить страховую сумму по договору имущественного страхования – 251344 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в результате пожара весной 2017 был уничтожен принадлежащий ей дом, застрахованный ответчиком; уведомление о наступлении страхового случая ею было направлено в адрес офиса ответчика на * Впоследствие письмо было ей возвращено, корреспонденция ответчиком не получена; в ходе рассмотрения дела дополнила исковые требования требованием о признании недействительным приказа филиала ответчика ** «О принятии почтовых отправлений».

Представитель ответчика в суд не явился, были извещены надлежащим образом, в письменных возражениях иск не признали, указывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения * к ним не обращалась.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец * на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества гражданской ответственности собственников (владельце) имущества ** заключила с ответчиком 14 марта 2017 договор страхования строения и домашнего имущества,находящегося по адресу : *; в весенний период с 10 по 20 марта 2017 указанный дом был уничтожен в результате пожара; уведомление о пожаре истцом 26 апреля 2017 было направлено по адресу * и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Надлежащим образом истец обратилась к страховщику, подав заявление с приложением всех необходимых документов, только 29 ноября 2017 по надлежащему адресу, - то есть после подачи иска (исковое заявление подано 09 ноября 2017), из чего суд приходит к выводу, что на момент обращения с иском права истца ответчиком нарушены не были. 

Направление уведомления о страховом случае было произведено не по адресу нахождения филиала. Обстоятельство последующего (после предъявления иска) надлежащего обращения к страховщику свидетельствует о том, что предъявление рассматриваемого иска было преждевременным; в случае обстоятельства последующего отказа в выплате страхового возмещения либо невыдачи мотивированного ответа в предусмотренные Правилами ** сроки истец будет вправе предъявить исковое заявление по соответствующим основаниям. Как пояснила истец, в настоящее время по ее заявлению проводится проверка сотрудниками страховщика 06 декабря 2017 осуществлялся выезд на место происшествия, производились фотографирование и отбор проб на анализ; данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на данный момент нарушения прав истца не наступило.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Суд полагает также не подлежащими удовлетворению требования * о признании недействительным приказа по филиалу * в * от 10.07.13 г., согласно которому почтовая корреспонденция в адрес филиала, направленная не по адресу его нахождения (* ), не должна приниматься от третьих лиц неуполномоченными работниками. Ответчик является юридическим лицом,директор филиала которого осуществляет в отношении работников общества права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством, издает приказы, утверждает (принимает) инструкции, локальные нормативные акты и иные внутренние документы общества по вопросам его компетенции, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. В данном случае прав истца этот приказ не нарушает, он издан в целях упорядочения процедуры принятия почтовых отправлений в филиале. Истец, являясь стороной по договору страхования, имела возможность проявить должную осмотрительность, уточнив юридический адрес филиала, от лица которого с нею заключен договор, и направив по соответствующему адресу необходимую корреспонденцию (что и было затем произведено истцом при подаче искового заявления и при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: