Дело №а-2720/2024

УИД 50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось с административным исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 выразившееся в грубом нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направленный им исполнительный документ: судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес>, о взыскании в пользу ООО «Здравый смысл» с ФИО5 задолженности, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, поступили в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (ШПИ 35093184958652). Несмотря на это, до момента подачи административного иска в суд исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено. По мнению административного истца, начальник ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> старший судебный пристав ФИО2 во вверенном ему подразделении не организовал работу судебных приставов, не осуществил надлежащий контроль за исполнением поступающей корреспонденции, чем нарушены права взыскателя.

В судебное заседание административный истец ООО «Здравый смысл» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения). 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения). 

Положения ст. 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). 

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> исполнительный документ: судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес>, о взыскании в пользу ООО «Здравый смысл» с ФИО5 задолженности, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, которые поступили в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (ШПИ 35093184958652).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 35093184958652), указанные документы поступили в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих указанный факт, административным ответчиком не представлено.

В период рассмотрения дела из ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и им получена посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства указывают, что исполнительное производство возбуждено с нарушением установленных законом сроков.

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ согласно которому, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. С момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение денежной суммы, взысканной по судебному решению, в принудительном порядке восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела в настоящее время не имеется, т.к. с его стороны приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя. 

Поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении направлена и получена взыскателем, основания для возложения на старшего судебного пристав обязанности к принятию мер, направленных на возбуждение исполнительного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Здравый смысл» к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, начальнику ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.А. Богатырева