УИД: 22RS0010-01-2024-000247-55

(производство № 2-312/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шепедко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от *** года в размере 495899 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным коммерческим Б. «ФИО2 и развития» (ОАО) и ФИО1 *** заключен кредитный договор № №, по условиям которого Б. предоставил ответчику кредит в размере 700000 рублей под 20% годовых сроком на 24 месяца, с условием погашения кредита платежами по 29166,67 руб. до 12 числа ежемесячно. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 495899,00 рублей. На основании договора уступки прав требования (цессии) от *** № № к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8158,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** между Акционерным коммерческим Б. «ФИО2 и развития» (ОАО) и ФИО1 *** заключен кредитный договор № №, по условиям которого Б. предоставил ответчику кредит в размере 700000 рублей под 20% годовых сроком на 24 месяца (по ***), с условием погашения кредита платежами по 29166,67 руб. до 12 числа ежемесячно.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.11.2011 наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «МТС-Банк», от 31 октября 2014 года - на Публичное акционерное общество «МТС-Банк».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от *** № к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитного договора в период с *** по *** образовалась задолженность, которая составляет 495899,0 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье судебного участка № .... ***.

*** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору, который *** был отменен определением мирового судьи этого же судебного участка.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита до 12 числа ежемесячно, последний платеж с учетом срока кредита, составляющего 24 месяца, подлежал оплате ***.

Таким образом, трехлетний срок исковой по последнему платежу истек ***.

До указанной даты истец к мировому судье или в суд для взыскания задолженности не обратился, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ***, а в суд с настоящим иском лишь ***, то есть с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, № от *** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Балакирева