66RS0020-01-2020-000428-49

Дело № 12-113/2020

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление от 03.04.2020, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» А. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

<

номер>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» А. от 03.04.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 03.04.2020 в 17.30 на 53 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, ФИО2 управлял транспортным средством, с нарушением предусмотренным страховым полисом, не указан в страховой полис – ст. 16 ФЗ РФ № 40 от 05.04.2002, то есть нарушил требования п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился с жалобой в Белоярский районный суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отметить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. В обосновании жалобы указано, что постановление составлено незаконно, в связи с тем, что заявитель не был согласен с правонарушением, о чем свидетельствует отсутствие в названном постановлении его соответствующего согласия, кроме того, оспариваемой постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 и ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица ФИО1, действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Уполномоченное должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания, не явилось, сведения о причинах неявки судье не представлены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В соответствии с п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе. 

В обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 названного Кодекса в материалах дела содержится только обжалуемое постановление. При этом, из названного постановления не следуют сведения о том, что заявитель согласен с фактом правонарушения, поскольку соответствующе записи в графе постановления (о согласии или несогласии с правонарушением), помимо подписи заявителя, которая в данном случае удостоверяет лишь факт совершения протокола, а не какие-либо его объяснения, отсутствуют.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников ГИБДД, в представленных материалах отсутствуют.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Доводы лица о соблюдении им Правил дорожного движения, должностным лицом в установленном порядке, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты. 

Исходя из данных обстоятельств, при отсутствии доказательств, сделать вывод о наличии рассматриваемого правонарушения не представляется возможным.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения, им вмененного правонарушения, возложено на административный орган.

Бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом по настоящему делу не соблюдены.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица от 03.04.2020, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» А. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление от 03 апреля 2020 года, вынесенное ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» А., 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый

Решение в мотивированном виде изготовлено 16.07.2020.