Дело № 1-227/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 26 июня 2018 года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей – ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, получившего среднее образование, работающего в должности контролера торгового зала (охранника) в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), причинившего значительного ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь правомерно в помещении кабинета администратора магазина ООО «ПУД» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная, что в сумке, принадлежащей ФИО5, которая находилась на стуле в кабинете администратора указанного магазина ООО «ПУД» №, находится банковская карта РНКБ Банк (ПАО), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил из сумки банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащую потерпевшей ФИО5 и не представляющей для неё материальной ценности.

В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зная порядок получения денежных средств при помощи банковской карты, а также зная ПИН-код указанной банковской карты РНКБ Банк (ПАО) - №, в банкомате АТМАТМ -№, принадлежащем РНКБ Банк (ПАО), который расположен по адресу: 

<

адрес>, незаконно обналичил денежные средства с банковской карты РНКБ (ПАО) № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО5.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, суду пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, с подсудимым она примирилась и претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник с заявленным ходатайством согласились, просили уголовное дело прекратить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории преступления средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, с подсудимым она примирилась. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу правил п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ выписка по счету банковской карты №, а также DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения из банкомата ПАО РНКБ по адресу: 

<

адрес>, признанные вещественные доказательствами по делу, остаются при уголовном деле в течение всего хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. (

<

данные изъяты>)

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья О.П. Кузнецова