Дело № 1-29/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 апреля 2024 года г. ФИО6-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Юрковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волго-Донского транспортного прокурора Денисенко Е.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Кононова И.В., Воробинского А.И.,

а также с участием представителя потерпевшего ОАО «Донречфлот» Ш.О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь капитаном теплохода «В.М.», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со старшим механиком теплохода «В.М.» ФИО2, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого ими деяния, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, с использованием своего служебного положения, в период времени с 02 часов 00 минут 09.07.2022 по 05 часов 00 минут 09.07.2022 похитили вверенное им имущество - дизельное топливо в количестве 1,795 тонн, на общую сумму 117 034 рубля, принадлежащее ОАО «Донречфлот», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ капитаном теплохода «В.М.» в ОАО «Донречфлот», действуя в нарушение должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ОАО «Донречфлот» Ф.В.Г, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он является материально ответственным лицом за сохранность находящегося на судне имущества ОАО «Донречфлот» и несет ответственность за причинение материального ущерба, 09.07.2022 примерно в 01 час 00 минут, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на теплоходе «В.М.», принадлежащем на праве собственности ОАО «Донречфлот», с целью реализации преступного умысла вступил в преступный сговор с ФИО2, являющимся на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ старшим механиком теплохода «В.М.», который действуя в нарушение должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ОАО «Донречфлот» Ф.В.Г, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он является материально ответственным лицом за сохранность находящегося на судне имущества ОАО «Донречфлот» и несет ответственность за причинение материального ущерба и имеющий полный доступ к топливной системе и судовому топливу, распределив при этом между собой роли. Преступная роль ФИО1 заключалась в приискании лиц и последующей продаже им похищенного имущества. Преступная роль ФИО2 заключалась в осуществлении контроля хищения имущества с теплохода «В.М.», а также сокрытии преступления путем предоставления сведений о правомерном расходовании вверенного дизельного топлива.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО2, направленный на хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «Донречфлот», вверенного им, из корыстных побуждений, 09.07.2022 в ночное время примерно в 01 час 30 минут предложил С.Б.Н. приобрести дизельное топливо в количестве 1,795 тонн за денежные средства в сумме 86 000 рублей, на что последний, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 о продаже ему дизельного топлива, находящегося на теплоходе «В.М.», согласился. 

После чего 09.07.2022 в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут моторист Д.П.С., третий механик Л.С.С., старший матрос К.И.В. и матрос Т.И.И., не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, по их указанию, двигаясь на теплоходе «В.М.» на участке местности реки «Волга», расположенном в районе п.г.т. ФИО3 Юстинского района, Республики Калмыкия, имеющего географические координаты от 47.56758 с.ш. и 46.76328 в.д. до 47.60191 с.ш. и 46.69155 в.д., при помощи шланга из расходной цистерны, расположенной в помещении машинного отделения кормовой части теплохода «В.М.» сливали в предоставленные С.Б.Н. пластиковые канистры в количестве 5 штук, объемом 50 литров каждая, и переносили на пришвартованный к правому борту теплохода «В.М.» паром управляемый теплоходом «КС-100» дизельное топливо, где передавали С.Б.Н. и К.Б.Г., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, которые сливали его в металлические бочки, находящиеся на вышеуказанном пароме. В результате указанных действий члены экипажа теплохода «В.М.» слили и перенесли в канистрах по указанию ФИО1 и ФИО2 и передали на паром дизельное топливо в общем количестве 1,795 тонн, из расчета стоимости на 09.07.2022 цена за 1 тонну дизельного топлива составляет 65 200 рублей, а всего на общую сумму 117 034 рубля. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, против воли собственника, растратили вверенное им имущество, а именно дизельное топливо в количестве 1,795 тонн, тем самым причинив ОАО «Донречфлот» материальный ущерб на общую сумму 117 034 рубля. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что 08 апреля 2022 года он принял командование теплоходом «В.М. В.М.». Собственником теплохода является ОАО «Донречфлот». 30 мая 2022 года теплоход «В.М.» вышел из порта ФИО6-на-Дону в порт Астрахань на погрузку груза сода. 04 июня 2022 года на борт теплохода было принято 50 тонн дизельного топлива. 05 июня 2022 года теплоход убыл из порта Астрахань в порт Туркменбаши (Туркменистан) под выгрузку соды. После чего теплоход вернулся в порт Астрахань. По приходу теплохода в порт Астрахань, по состоянию на 07 июля 2022 года, на борту оставалось примерно 25 тонн дизельного топлива. Во время открытия границы со стороны таможни претензий по количеству дизельного топлива не было. Была составлена Таможенная декларация с указанием остатков дизельного топлива на борту. Эта же информация о количестве топлива была передана в ОАО «Донречфлот». 7 июля 2022 в порту Астрахань производилась бункеровка теплохода. Было залито 10 тонн дизельного топлива в цистерну №3. Прежде чем получить топливо в порту Астрахань, составлялись документы на основании остатков дизельного топлива, указанных в Таможенной декларации на приход судна в порт. 8 июля 2022 года примерно в 01 час теплоход вышел из порта Астрахань в порт ФИО6-на-Дону. На теплоходе находился груз сера. Следуя по реке Волга, на связь с ним вышли рыбаки с парома и предложили приобрести рыбу. Созванивались они неоднократно, как посредством его личного сотового телефона, также он звонил со служебного телефона. Он вел общение с рыбаками один, ФИО2 при этом участия не принимал, сути разговора не знал. Запасов продовольствия на судне было ограничено, наличных денежных средств не было, в связи с чем он решил обменять дизельное топливо на рыбу. Он дал распоряжение ФИО2 обменять примерно 300-500 литров дизельного топлива на рыбу. Об обмене дизельного топлива на рыбу договаривался он сам самостоятельно. В преступный сговор с ФИО2 он не вступал, он лишь дал ему указание по обмену топлива на рыбу. Примерно с 03.00 до 03.50 часов 09.07.2022 членами экипажа около шести человек, которые действовали по указанию, данному им старшим механиком ФИО2, который, в свою очередь, выполнял его указание, было слито дизельное топливо из расходной цистерны, которое членами экипажа наполнялось в канистры, которые передали рыбаки с парома. Сколько было налито канистр, ему не было известно, за процессом наполнения и передачи канистр он не следил, т.к. был на вахте. В обмен на топливо рыбаки с парома передали на теплоход рыбу в четырех мешках, примерно 70 кг. Примерно в 03 часа 50 минут 09.07.2022 ФИО2 доложил ему, что обмен примерно 500 литров дизельного топлива на рыбу произведен. В процессе обмена к нему на капитанский мостик поднимался старший из рыбаков в сопровождении старшего механика ФИО2 Тот попросил уменьшить ход теплохода в целях безопасности, и чтобы их паром не отошел далеко от места, где они были пришвартованы. Никаких денег от С.Б.Н. он не получал. Свою вину признает частично, поскольку действительно допустил слив дизельного топлива 500 литров, но не 1,795 тонн с теплохода в обмен на рыбу без уведомления судовладельца. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

- показаниями представителя потерпевшего С.А.М., допрошенного в судебном заседании, о том, что он занимает должность ведущего юрисконсульта в ОАО «Донречфлот» с 9 декабря 2019 года. От заместителя генерального директора по безопасности Т.В.А. и аудитора по топливу П.Б.Б. ему стало известно, что 09 июля 2022 года в период с 2 до 5 часов подсудимые совершили присвоение и растрату принадлежащего организации топлива объемом 1,795 тонн, причинив имущественный вред в размере 117 034 рубля, по данному факту проводилась служебная проверка.

- показаниями свидетеля В.В.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными частично в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-185) о том, что он работает электромехаником на теплоходе «В.М.». 9 июля 2022 года, проснувшись и выйдя на палубу, он встретил старшего матроса К.И.В., в ходе беседы тот рассказал ему про то, что ночью была произведена передача топлива в канистрах на другое судно, присутствовал практически весь экипаж. Данный слив, передача топлива осуществлялись в 50-литровые канистры. Слив топлива происходил по команде капитана теплохода «В.М.» ФИО1. Общее количество переданного топлива, со слов К.И.В., составило 2 150 литров. Он видел на судне рыбу. 

- показаниями свидетеля А.А.С., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 165-168, т. 3 л.д. 195-197) о том, что ранее он работал вторым механиком на теплоходе «В.М.», капитаном которого являлся ФИО1, а старшим механиком - ФИО2 После проведения погрузки в порту «Туркмен Баши», какого именно числа сказать не может, теплоход «В.М.» выдвинулся по маршруту Туркменистан - Египет в порт «Абугир». 09.07.2022 он находился на вахте, около 2 часов ночи к нему подошел старший механик ФИО2 и сказал разбудить третьего механика Л.С.С., моториста Н.Е.. Он спросил, с какой целью необходимо это сделать, на что ФИО2 сообщил, что он с ФИО1 решили обменять дизельное топливо (солярку) на свежемороженую рыбу. ФИО4 сообщил, что слив дизельного топлива необходимо осуществить с расходной цистерны, которая находится в кормовой части машинного отделения по правому борту. ФИО2 также сказал, что слив будет осуществляться в пластиковые канистры через резиновые шланги. ФИО2 дал указание наполненные пластиковые канистры выносить на палубу теплохода и впоследствии передавать на рядом пришвартованный паром, который управлялся катером. Он пошел, разбудил, после этого вышел на палубу и увидел паром. Далее он спустился в машинное отделение для того, чтобы посмотреть что происходит. Следом за ним в машинное отделение спустились два матроса Е. и Т.И.И., боцман К., которые сообщили, что им от капитана поступило указание помогать механикам в сливе топлива и передаче его на паром. Согласно полученным указаниям от ФИО4 и ФИО1 команда приступила к сливу и наполнению пластиковых канистр серого цвета емкостью по 50 литров в количестве 5 штук. В это время он стоял и наблюдал, как команда осуществляет слив топлива. Непосредственно сливом топлива занимался моторист по имени Д., заполняя канистры до полного, после чего закрывал их, а остальные члены экипажа носили наверх. Он поднялся на палубу теплохода и увидел, что к правому борту судна был пришвартован ранее ему незнакомый паром, название которого он не увидел, на котором находились железные бочки емкостью примерно по 200 литров каждая, в количестве 10 штук. Далее он увидел, что экипаж судна переносит на борт парома наполненные доверху канистры, в которых находилось топливо и передают экипажу парома. Далее экипаж парома забирал канистры и переливал топливо в свои металлические бочки, стоящие на палубе парома. Далее пустые канистры возвращали их экипажу для дальнейшего заполнения. Общее количество переданных канистр составило 43 штуки. Им была осуществлена фотофиксация происходящего события на свой телефон для дальнейшего доклада руководству компании. В ходе слива топлива и передачи его экипажу парома им был посчитан объем топлива, переданного на другой паром. Слив топлива был осуществлен примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. Он видел, как один человек с парома поднимался в каюту к ФИО1. После завершения слива топлива экипаж парома принесли полтора полиэтиленовых мешка разнорыбицы примерным весом до 50 кг. Считает, что необходимости в обмене топлива на рыбу не было, т.к. проблем с питанием на теплоходе не было. 23.07.2022 по прибытии в р. Турция порт «Стамбул», так как он не хотел дальше работать с капитаном теплохода, принял решение о списании с судна. По прибытии в Ростовскую область через несколько дней им был подготовлен подробный рапорт на имя руководителя компании, в котором сообщил о возможном факте хищения топлива. Также в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал принадлежащую ему флеш-карту, на которой имелись фотографии, отражающие факт совершения хищения топлива. 

- показаниями свидетеля П.Б.Б., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 224-227) о том, что он работает инспектором 

<

данные изъяты> в ОАО «Донречфлот» с 2010 года. В его должностные обязанности входит проверка учета ГСМ и технического состояния судов компании. В августе 2022 года в офис прибыл второй механик судна «В.М. В.М.» А. и рассказал о том, что имеются доказательства того, что членами экипажа с судна было вынесено дизельное топливо, и тот составил соответствующий рапорт. Топливо было слито из расходной цистерны в пластиковые канистры емкостью по 50 литров, в общем количестве 43 канистры по 50 литров. Он доложил вышестоящему руководству, а затем по распоряжению начальника службы безопасности Т.В.А. он проводил совместно с последним служебное расследование, которое заключалось в том, чтобы опросить членов экипажа. 21.08.2022 он совместно с сотрудниками полиции прибыл на теплоход «В.М.», в это время на теплоходе сотрудники полиции принимали объяснение от команды теплохода по факту совершения хищения дизельного топлива капитаном ФИО1 и старшим механиком ФИО2 Исходя из показаний членов экипажа хищение производилось при помощи пластиковых канистр в количестве 5 штук, объемом по 50 литров каждая, а всего было слито и перемещено с теплохода «В.М.» в емкости, которые находились на пароме канистрами 43 раза дизельного топлива в количестве 2150 литров, в перерасчете на метры кубические объем топлива составил 2,15 м3. Также с перерасчета количества похищенного топлива с кубических метров в тонны при плотности 835 кг/м3, которая указана в бункеровочной накладной под № Г-95 от 07.07.2022, можно сделать вывод, что количество похищенного топлива на 09.07.2022 составляет 1,795 тонны (2,15 м3 х 0,835 кг/м3=1,795 тонны). В мае и июле 2022 года проводилась бункеровка теплохода «В.М.». 

- показаниями свидетеля С.Б.Н., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.200-206, т.3 л.д.214-216) о том, что у него в личном пользовании имеется судно 

<

данные изъяты> для транспортировки принадлежащего ему парома, на котором он осуществляет транспортировку через реку Волга различный автотранспорт. 09.07.2022 его судно было пришвартовано на противоположной стороне берега реки Волга возле туристической базы отдыха «Эко порт». Примерно в 01 час 30 минут он совместно со своим племянником Е. находился на судне 

<

данные изъяты>. В это время его окликнул мужчина, как впоследствии стало известно, ФИО1, который находился на теплоходе «В.М.», тот попросил подойти на своем судне к теплоходу. Когда он подплыл к теплоходу, то увидел ФИО1, капитана данного теплохода, и ФИО2, являющегося старшим механиком. ФИО1 предложил купить у него дизельное топливо по 40 рублей за один литр. Он согласился, т.к. была нехватка топлива. После швартовки он зашел на теплоход «В.М.» и поближе познакомился с ФИО1, последний сказал, что двигаться будут на малом ходу и в процессе движения произведут слив топлива с теплохода. Также в это время с ним находился ФИО2, который как он понял, ходил вниз и контролировал слив топлива командой теплохода. Он передал на борт теплохода пять собственных канистр объемом по 50 литров каждая. Во время наполнения канистр он находился на своем судне, процесс слива он не видел, но видел, как к ФИО1 постоянно подходил ФИО5 и они о чем-то разговаривали. Далее спустя некоторое время члены экипажа теплохода «В.М.» стали передавать ему и племяннику Е. заполненные канистры с топливом. Он и Е. опустошали канистры, переливая топливо в двухсотлитровые бочки, стоящие на его пароме. Весь процесс слива топлива осуществлялся 09.07.2022 в период времени примерно с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут. За данный период времени члены экипажа передали им в общем количестве 43 канистры, общим объемом 2 150 литров, за которое ФИО1 он заплатил лично денежные средства в размере 86 000 рублей, находясь в рубке. От себя он решил угостить команду свежемороженой рыбой и передал им в знак благодарности два мешка с рыбой. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенное им топливо является похищенным. С ФИО1 до слива топлива он не созванивался. 

- показаниями свидетеля К.Б.Г., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными частично в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 207-211, т.3 л.д. 217-219) о том, что иногда в вечернее время он оказывает помощь своему дяде С.Б.Н. по переправе автотранспорта через реку Волга на принадлежащем дяде судне 

<

данные изъяты> с транспортирующим паромом. 09.07.2022 они проезжали по реке Волга около большого теплохода. С.Б.Н. увидел, что ему кто-то машет, он повернул и начал подъезжать к теплоходу. Вышел человек, начал предлагать С.Б.Н. топливо, литр за 40 рублей, они начали договариваться, далее их разговор он не слышал, т.к. отошел от них. С.Б.Н. согласился приобрести топливо, попросил его помочь. Он подавал пластмассовые 50-литровые канистры, затем наполненные топливом канистры переливал в 200-литровые бочки, стоящие у них на пароме, и пустые канистры снова передавал на теплоход членам экипажа. Объем приобретенного топлива составил около 2 тонн. С.Б.Н. попросил его передать ему два пакета замороженной рыбы. Он также видел, как С.Б.Н. ходил на теплоход. Слив дизельного топлива производился 09.07.2022 в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут.

- показаниями свидетеля А.Е.В., допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает 

<

данные изъяты> ОАО «Донречфлот». В его должностные обязанности входит контроль расхода топлива на судах компании. Контроль расхода топлива на теплоходах, находящихся в плавании, осуществляется следующим образом. Каждое утро капитан предоставляет дислокацию с борта судна им в офис, где указывает пройденное расстояние за сутки, расход топлива, среднюю скорость, силу и направление ветра. Он по этим показаниям составляет таблицу, таким образом получается удельный расход топлива. До февраля 2022 года функционировала система контроля расхода топлива, которая считала расход пароходом топлива. Система была разработана Одесским институтом водного транспорта, затем сайт с этой системой был отключен. Также в конце месяца отдел собирает топливные отчеты с парохода. Материально ответственными лицами за топливо, находящееся на теплоходе, являются капитан и старший механик. В августе 2022 года после выхода из отпуска ему от коллеги П.Б.Б. стало известно о том, что к ним в офис обратился второй механик теплохода «В.М.», фамилию не помнит, и сообщил о факте хищения топлива с теплохода, написал рапорт. Объем похищенного топлива составил 2,15 м?. 

- показаниями свидетеля Ч.М.Г., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.228-231), о том, что она работает главным 

<

данные изъяты> в ОАО «Донречфлот» с 15 мая 2023 года. В 2023 году ею производился расчет стоимости похищенного 09.07.2022 с теплохода «В.М.» дизельного топлива в количестве 1,795 тонны, с учетом действующей цены топлива на дату совершения хищения. Общая сумма причиненного ущерба составила 117 034 рубля. 

- показаниями свидетеля Д.П.С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ОАО «Донречфлот» в должности 

<

данные изъяты> на контрактной основе. В его должностные обязанности входит контроль и ремонт электрооборудования. 30.05.2022 он прибыл на теплоход «В.М.», который на тот момент находился в акватории порта г. ФИО6-на-Дону. Капитаном данного судна являлся ФИО1, а старшим механиком - ФИО2 После этого из г. Ростова-на-Дону теплоход «В.М.» через г. Астрахань направился в порт «Туркмент Баши» Р. Туркменистан для погрузки груза «сера». После проведения погрузки в порту «Туркмен Баши» выдвинулись по маршруту Туркменистан-Египет в порт «Абугир». В ходе следования запланированного маршрута примерно между портом г. Астрахань и портом г. Ростова-на-Дону, 08.07.2022, находясь у себя в каюте, около 02 часов 00 минут к нему зашел второй механик по имени А. и сообщил, что по указанию капитана и старшего механика ФИО2, точно пояснить не может, необходимо спуститься в машинное отделение и слить дизельное топливо с расходной цистерны, которая находится в кормовой части машинного отделения по правому борту. Далее он совместно со вторым и третьим механиком спустился в машинное отделение, куда им два матроса спустили канистры, объемом по 50 литров. Далее он, исполняя указания своего руководства при помощи шланга стал осуществлять слив дизельного топлива в канистры. По наполнению канистр эти же матросы выносили их на палубу. Во время слива он от матросов узнал, что слив топлива осуществляется на малом ходу на пришвартованный к ним паром. Общее количество набранных им канистр составило около 43 штук. Данная процедура слива осуществлялось примерно в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут. После слива он сразу отправился к себе в каюту (т. 1 л.д. 172-174).

- показаниями свидетеля Ш.М.У., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 03.05.2022 по 21.09.2022 она осуществляла свою трудовую деятельность в ОАО «Донречфлот» в должности 

<

данные изъяты> теплохода «В.М.». В период времени с 03.05.2022 по 21.08.2022 капитаном судна являлся ФИО1 От членов экипажа ей стало известно, что 09.07.2022 во время движения из порта г. Астрахань в порт г. Ростова-на-Дону в районе п.г.т. ФИО3 Р. Калмыкия под руководством капитана судна ФИО1 и старшего механика ФИО2 было слито дизельное топливо объемом 2150 литров на паром, который был пришвартован в это время к их судну. От команды теплохода ей стало известно, что обнаруженная ею на теплоходе рыба 09.07.2022, была передана людьми с парома в качестве благодарности, за что - ей неизвестно (т. 1 л.д. 190-193, т. 3 л.д. 201-203). 

- показаниями свидетеля К.И.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее свою трудовую деятельность он осуществлял в ОАО «Донречфлот» в должности 

<

данные изъяты> на контрактной основе. 15.06.2022 он прибыл на теплоход «В.М.», капитаном которого являлся ФИО1 По прибытии на теплоход, который находился в акватории порта ФИО6-на-Дону, он поступил в подчинение капитана теплохода. В ходе следования запланированного маршрута примерно между портом Астрахань и портом ФИО6-на-Дону 09.07.2022 от капитана ФИО1 ему поступило указание, чтобы он оказал помощь в сливе дизельного топлива. Ему с остальными членами экипажа, задействованными в сливе топлива, необходимо было наполненные канистры перенести на пришвартованный к их теплоходу паром. От членов экипажа он узнал, что данное топливо, переданное экипажу парома, теплоход получит свежемороженую рыбу. После чего он направился к расходной цистерне, которая находилась в кормовой части машинного отделения по правому борту. Также в сливе топлива, по указанию капитана, участвовали два матроса Е. и Т.И.И.. После чего в сливе и наполнению пластиковых канистр емкостью 50 литров в количестве 5 штук участвовали 2 и 3 механик и моторист, а он совместно с матросами Е. и Т.И.И. переносили на паром. По заполнению канистр они стали переносить на борт парома и передавать экипажу. Далее экипаж парома забирал канистры и переливал содержимое топливо в свои металлические бочки, стоящие на палубе парома. Далее пустые канистры возвращали им для заполнения следующей партии и так, пока они не окончили указанный объем. По завершению слива объем переданного топлива составил 2 150 литров. Общее количество переданных канистр было 43 штуки. Данная процедура осуществлялась примерно с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. После завершения слива топлива экипаж парома принес полтора полиэтиленовых мешка разнорыбицы примерно весом до 50 кг. Далее паром отшвартовался от теплохода, и они продолжили запланированный маршрут следования (т. 1 л.д. 194-196, т. 3 л.д. 204-206).

- показаниями свидетеля Т.И.И., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он обучается в институте водного 

<

данные изъяты> на должность судоводителя. На 4 курсе своего обучения он в период времени с 3 мая по 21 августа 2022 года проходил практику в ОАО «Донречфлот» в должности 

<

данные изъяты> на теплоходе «В.М. В.М.», по заключенному договору между ним и организацией. Согласно заключенному договору 3 мая текущего года он зашел на судно, которое находилось на первом грузовом районе АО «Ростовского порта» и приступил к обязанностям. Капитаном теплохода «В.М.» являлся ФИО1 Во время проведенных нескольких рейсов на теплоходе «В.М.», примерно 6-7 июля текущего года они выдвинулись по маршруту Туркменистан-Египет порт «Абукир», следуя из «Туркмен Баши». В ходе следования запланированного маршрута, примерно между портом г. Астрахань и портом ФИО6- на-Дону около 01 часа 00 минут к нему в каюту зашел второй матрос Т. и сообщил, чтобы он совместно с ним проследовал на правый борт, по указанию капитана теплохода «В.М.» ФИО1 По выходу на борт он узнал, от кого именно не помнит, о том, что в данное время к правому борту подойдет паром, куда они будут переносить канистры с дизельным топливом, которое они будут сливать с машинного отделения. По прибытии неизвестного парома, который транспортировал катер, на нем находилось, точно пояснить не может, около 2-3 человек. Данные люди, находящиеся на пароме, стали передавать им канистры в количестве 5 штук, объемом 50 литров каждая. По приему канистр он совместно с Т. спускали канистры, второй механик А.А.С., третий механик Л.С.С., моторист Д.П.С. и вахтенный матрос К.И.В. наполняли их. По заполнению канистр они стали переносить их на борт парома и передавать экипажу. Далее экипаж парома забирал канистры и переливал дизельное топливо в свои металлические бочки, стоящие на палубе парома. Далее пустые канистры возвращали им для заполнения следующей партии и так, пока они не окончили указанный объем. По завершению слива топлива объем переданного топлива составил примерно 2150 литров. Общее количество переданных канистр составляло 43 штуки. Вышеуказанные лица, участвующие в сливе топлива, выполняли указание старшего механика ФИО2 Данная процедура слива осуществлялась примерно в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. После завершения слива топлива экипаж парома принес мешки разнорыбицы примерным весом до 50 кг. Далее паром отшвартовался от теплохода, а они продолжили запланированный маршрут следования (т. 2 л.д. 109-111).

- показаниями свидетеля Л.С.С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что свою трудовую деятельность он осуществляет в ОАО «Донречфлот» в должности 

<

данные изъяты> на контрактной основе. 30.05.2022 он прибыл на теплоход «В.М.», капитаном которого являлся ФИО1 По прибытии на теплоход, который находился в акватории порта Астрахань поступил в подчинение старшего механика ФИО2 После этого с г. Астрахань теплоход «В.М.» согласно запланированному рейсу направился в порт «Туркмен Баши» р. Туркменистан для погрузки груза «сера». После проведения загрузки в порту «Туркмен Баши» примерно 6-7 июля текущего года, они выдвинулись по маршруту Туркменистан-Египет порт «Абугир». В ходе следования запланированного маршрута, примерно между портом Астрахань и портом ФИО6-на-Дону 08.07.2022 к нему в каюту зашел второй механик А.А.С. и сообщил, чтобы он оказал помощь капитану ФИО1 и старшему механику ФИО2 в сливе топлива. Также он сообщил, что ФИО2 совместно с капитаном решили обменять дизельное топливо (солярка) на свежемороженую рыбу. После чего он вышел из каюты и направился к расходной цистерне, которая находится в кормовой части машинного отделения по правому борту. Далее он сказал, что слив будет осуществляться в пластиковые канистры через резиновые шланги. Далее ФИО2 дал указание наполненные пластиковые канистры выносить на палубу теплохода и впоследствии передавать на рядом пришвартованный паром, который управлялся катером. Также в сливе топлива, по указанию капитана, участвовали Е. Т.И.И., К.И.В.. Далее они приступили к сливу и наполнению пластиковых канистр серого цвета емкостью по 50 литров в количестве 5 штук. По заполнению канистр они стали переносить на борт парома и передавать экипажу. Далее экипаж парома забирал канистры и переливал содержимое топливо в свои металлические бочки, стоящие на палубе парома. Далее пустые канистры возвращали им для заполнения следующей партии и так пока они не окончат указанный объем. По завершению слива топлива объем переданного топлива составил примерно 2150 литров. Общее количество переданных канистр было 43 штуки. Данная процедура слива осуществлялась примерно в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. После завершения слива топлива экипаж парома принес полтора полиэтиленовых мешка разнорыбицы примерным весом до 50 кг. Далее паром отшвартовался от теплохода «В.М.» а они продолжили запланированный маршрут следования (т. 1 л.д. 224-226).

- показаниями свидетеля Ж.Р.С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности 

<

данные изъяты> с июня 2016 года. В его должностные обязанности входит руководство отделом ОБППГ, выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте. 11.08.2022 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты>, направленных на выявление, пресечение и раскрытие фактов хищения грузов сотрудниками 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, установлено, что старший механик теплохода «В.М.» ФИО2 совместно с капитаном теплохода «В.М.» ФИО1, являясь материально ответственными лицами, используя свое служебное положение, в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 08.07.2022 совершили хищение дизельного топлива в количестве 2,15 тонн путем слива с расходной цистерны, находящейся в кормовой части машинного отделения вышеуказанного теплохода, в связи с чем причинили материальный ущерб ОАО «Донречфлот». В ходе сбора материала проверки сотрудниками ОБППГ 

<

данные изъяты> проведен полный комплекс оперативно-розыскных мероприятий, вина капитана ФИО1 и старшего механика ФИО2 была полностью доказана истребованными документами с ОАО «Донречфлот» о том, что последние являлись материально-ответственными лицами, а также являлись членами экипажа, опрошены члены команды теплохода «В.М.». Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место осуществления продажи, а также лицо, которому было сбыто дизельное топливо в количестве 2 150 тонн, им оказался житель п.гт. ФИО3 Республики Калмыкия С.Б.Н., который в ходе осмотра места происшествия указал на участок местности, на котором было совершено хищение дизельного топлива. После того как материал проверки был собран в полном объеме, тот был передан в 

<

данные изъяты> на водном транспорте для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ. Впоследствии по данному материалу проверки было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 2 л.д. 199-202).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2022, согласно которому с участием свидетеля С.Б.Н. осмотрен участок реки Волга, координаты месторасположения от 47.56758 с.ш. - 46.76328 в.д. до 47.60191 с.ш. - 46.69155 в.д., расположенный по адресу: Р. Калмыкия, п.г.т. Цаган-Аман, на котором, со слов свидетеля С.Б.Н., был осуществлен слив топлива на его судно в бочки в количестве 2150 литров (т. 1 л.д. 77-84).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2022, согласно которому с участием свидетеля А.А.С. осмотрено помещение кабинета № 16 Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у А.А.С. изъят флеш-накопитель с фотографиями, которые сделаны, с его слов, на теплоходе «В.М.», на которых запечатлен факт хищения ФИО1 и ФИО2 дизельного топлива (т.1 л.д. 147-151).

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023, согласно которому осмотрена, а впоследствии приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства флеш-карта с фотографиями, изъятая в ходе осмотра места пришествия 10.09.2022 у свидетеля А.А.С., на фотографиях изображены помещение, в котором находятся люди, а также две пластиковые канистры, в одну из которых вставлен шланг; полиэтиленовые мешки темного цвета в количестве 5 штук; река, а также паром, который пришвартован к теплоходу (т.2 л.д. 170-173, 174-175).

- протоколом выемки от 19.10.2022, согласно которому у свидетеля С.Б.Н. в Республике Калмыкия, п. Цаган-Аман на паромной переправе на судне 

<

данные изъяты> изъяты пластиковые канистры емкостью по 50 литров, в количестве 5 штук (т.1 л.д.213-216).

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2022, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 5 пластиковых канистр объемом по 50 литров каждая, изъятые в ходе выемки 19.10.2022 (т.1 л.д.217-220, 221-222).

- протоколом выемки от 14.11.2022, согласно которому в ОАО «Донречфлот» по адресу: 

<

адрес> свидетеля П.Б.Б. изъяты документы с теплохода «В.М.», а именно: бункерные расписки от 06.05.2022 и счета-фактуры на 2 листах; документы служебной проверки на 5 листах; ответ ООО «Матрица» на 1 листе; копии из судового журнала теплохода «В.М.» на 22 листах; документы ежедневной дислокации теплохода «В.М.» на 13 листах; замеров ГСМ теплохода «В.М.» на 6 листах; копии из машинного журнала теплохода «В.М.» на 18 листах (т.2 л.д.37-39).

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2023, согласно которому с участием свидетеля П.В.Б. осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств: копия заявления от 

<

данные изъяты>; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции капитана; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции старшего механика (механика); копия рапорта на имя П.Б.Б. от 2-го механика теплохода «В.М.» А.А.С.; справка от имени начальника отдела топливного и технического контроля А.Е.В.; копия судовой роли на ДД.ММ.ГГГГ на теплоход «В.М.»; копия судовой роли на август 2022 на теплоход «В.М.»; копия судовой роли на сентябрь 2022 на теплоход «В.М.»; копия приказа №б/20 от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия судового журнала теплохода «В.М.»; копия машинного журнала теплохода «В.М.» за 2022 год; копия журнала нефтяных операций; копия бункерной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта сдачи судна в тайм-чартер № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры за № от ДД.ММ.ГГГГ; копия накладной на поставку бункерного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа из ООО «ПКФ «Матрица» в адрес генерального директора ОАО «Донречфлот»; копия служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копия бункеровочной расписки №.22; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия судового журнала теплохода «В.М.»; копия машинного журнала теплохода «В.М.» за 2022 год; копии ежедневных фактических замеров топлива и масла; копии документов о ежедневном местонахождении теплохода «В.М.» на иностранном языке (т.2 л.д.145-153, 154-157). 

- рапортом начальника ОБППГ Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте Ж.Р.С. от 11.08.2022 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2 и ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (т.1 л.д. 5).

- заявлением первого заместителя генерального директора ОАО «Донречфлот» Ф.В.Г,, согласно которому от членов экипажа команды т/х «В.М.» стало известно, что по указанию капитана ФИО1 и старшего механика ФИО2 было перелито топливо в количестве 2 тонн 150 литров на паром, который был пришвартован к судну. Просит возбудить уголовное дело в отношении виновных и привлечь их к уголовной ответственности (т.1 л.д. 118).

- справкой от 30.06.2023, согласно которой на теплоходе «В.М.» зафиксирована недостача 1,795 тонн топлива, цена топлива на последней проведенной бункеровке (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росттранс») составляет 65 200 рублей за тонну. Таким образом, сумма ущерба составляет 117 034 рубля (т. 3 л.д. 232).

- копией ответа ООО «ПКФ «Матрица», согласно которому в результате документарной проверки (топливных отсчетов) на предмет установления собственника похищенного топлива 08.07.2022 общим объемом 2,150 м?, установлено, что похищенное топливо 08.07.2022 с теплохода «В.М.» принадлежало ОАО «Донречфлот» (т.2 л.д. 40).

- копией рапорта на имя П.Б.Б. от 2-го механика теплохода «В.М.» А.А.С., согласно которому после выхода из порта Астрахань 08.07.2022 примерно в 02 часа 00 минут к теплоходу «В.М.» подошел небольшой паром, по команде ФИО1 и ФИО2 стали заполняться топливом канистры емкостью 50 литров. Заполненные канистры передавали на стоявший у борта паром до 5 утра. Сдано 43 канистры общим объемом 2150 л (2,15 м?), также к рапорту приложены 3 фотографии (т.1 л.д. 40-44).

- копией служебного расследования от 05.10.2022, согласно которому 03.08.2022 получена информация от 2-го механика т/х «В.М.» А.А.С. о несанкционированной сдаче дизельного топлива в количестве 2,15 м? с борта т/х «В.М.» в бочки, находящиеся на пришвартованном к борту судна пароме, по команде капитана судна ФИО1 и старшего механика ФИО2 (т.2 л.д. 41-43).

- копией заключения служебной проверки от 05.10.2022, согласно которому ФИО1, являясь материально ответственным лицом, умышленно осуществил растрату вверенного ему ОАО «Донречфлот» дизельного топлива совместно с ФИО2, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, в количестве 2,15 м3, причинив ОАО «Донречфлот» материальный ущерб на общую сумму 135 450 рублей (т.2 л.д. 44-45).

- справкой начальника отдела топливного и технического контроля А.Е.В. о том, что согласно данным СКРТ было определено, что т/х «В.М.» в период с 02-00 (мск) 08.07.2022 по по 05-00 (мск) 08.07.2022 находился в ходу, судно двигалось против течения, скорость составляла 4-5 узлов (7-9 км/ч). Информацию о сдачи топлива во время движения судна также подтверждают второй механик А.А.С. и третий механик Л.С.С. Дополнительно были получены данные в СБС компании по судовым электронным картам за данный период, где информация также подтверждает данные СКРТ. К данной справке приложены распечатка электронных карт на 6 листах формата А4 (т.1 л.д. 52-58).

- копией трудового договора № 420 от 26.08.2016, согласно которому ФИО1 принят на работу на теплоход «В.М.» на должность капитана (т.1 л.д. 11-14).

- копией должностной инструкции капитана, утвержденной генеральным директором ОАО «Донречфлот» Ф.В.Г, 30.04.2010, согласно которой капитан относится к категории «руководители», является материально ответственным лицом за сохранность находящегося на судне имущества Судовладельца (работодателя) и несет ответственность, в том числе за причинение материального ущерба - в пределах, установленных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ) (т.1 л.д. 16-22). 

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на теплоход «Сибирский-2119» на должность старшего механика (т.1 л.д. 25-30).

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на теплоход «В.М.» на должность старшего механика (т.1 л.д. 31-34).

- копией должностной инструкции старшего механика (механика), утвержденной генеральным директором ОАО «Донречфлот» Ф.В.Г, 30.04.2010, согласно которой старший механик (механик) обязан обеспечивать, в том числе контроль за составлением заявок, снабжением, приемом, учетом и хранением запасных частей, инвентаря, материалов, топлива и смазочных масел по своему заведованию; контроль соответствия применяемого топлива, смазочных материалов и присадок требованиям утвержденных правил, а также расходования и учет топлива, кроме того, старший механик (механик) несет ответственность, в том числе, за причинение материального ущерба - в пределах установленных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (т.1 л.д. 35-39).

- копией заявления ФИО1 от 27.08.2016, согласно которому он просит принять его на должность капитана теплохода «В.М.» с 27.08.2016 (т.1 л.д. 10).

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника на работу после окончания или отзыва из отгулов, отпуска, согласно которому ФИО1 - капитана В.М. табельный номер 

<

данные изъяты> с 04.04.2022 считать приступившим к своим должностным обязанностям (т.1 л.д. 15).

- копией заявления ФИО2 от 03.06.2015, согласно которому он просит принять его на должность старшего механика на теплоход «Сибирский-2119» с 03.06.2015 (т.1 л.д. 23).

- копией приказа № от 28.04.2022 о направлении работника на работу после окончания или отзыва из отгулов, отпуска, согласно которому ФИО2 - старшего механика В.М. табельный номер 

<

данные изъяты> с 01.05.2022 считать приступившим к своим должностным обязанностям (т.1 л.д. 24).

- копией судовой роли на 12.07.2022 на теплоход «В.М.», согласно которой капитаном теплохода являлся ФИО1, старшим механиком ФИО2 (т.1 л.д. 88).

- копией судовой роли на август 2022 на теплоход «В.М.», согласно которой капитаном теплохода являлся ФИО1, старшим механиком ФИО2 (т.1 л.д. 89).

- копией судовой роли на сентябрь 2022 на теплоход «В.М.», согласно которой капитаном теплохода являлся Р.Ю.А., старшим механиком С.И.В. (т.1 л.д. 90).

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитаном были назначены ответственные за ежедневные замеры топлива и масла 3 механик под непосредственным присмотром старшего механика, за неправильные (некорректные) ежедневные замеры и подсчет топлива и масла административная и уголовная ответственность возлагается на старшего механика и 3 механика. С данным приказом ознакомлен, в том числе ФИО2 (т.1 л.д. 91).

- копией акта от 21.08.2022 с указанием сведений о дизельном топливе и масле, а также их расход на 21.08.2022 (т.1 л.д. 92).

- копиями судового журнала теплохода «В.М.», согласно которому теплоход «В.М.» в 00 часов 30 минут 08.07.2022 получил разрешение от Астрахань сняться с якоря и следовать по назначению, в период с 02 часов 30 минут по 12 часов 55 минут теплоход «В.М.» двигался по реке Волга из п. Астрахань в п. ФИО6-на-Дону, в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часов 00 минут вахту нес капитан ФИО1 (т.1 л.д. 93-97, т.2 л.д. 48-69).

- копиями машинного журнала теплохода «В.М.», в котором имеются сведения о работе двигателей, приеме и сдачи вахты механиками (т.1 л.д. 98-102, т.2 л.д. 70-87).

- копией журнала нефтяных операций, согласно которому 07.07.2022 было залито 10 тонн дизельного топлива (т.1 л.д. 103-112).

- копиями бункерных накладных № Г-95 от 07.07.2022, согласно которой 07.07.2022 бункеровщик т/х «Геофизик» поставляет на борт т/х «В.М.» технологическое топливо ТУ 19.20.26-011-98521950-2020 в количестве 10 тонн (т.1 л.д. 113, 135).

- копией паспорта № на технологическое топливо ТУ 19.20.26-011-98521950-2020 (т.1 л.д. 114).

- копией акта сдачи судна в тайм-чартер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Донречфлот» (Судовладелец) и ООО «ПКФ «Матрица» (Фрахтователь) удостоверяют, что находящееся в п. ФИО6-на-Дону, принадлежащее ОАО «Донречфлот» судно т/х «В.М.» в технически исправном состоянии 30.05.2022 в 24 часа 00 минут сдано в тайм-чартера на основании универсального тайм-чартера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120).

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Элит-А ГРУПП» продает ООО «ПКФ Матрица» дизельное топливо в количестве 10 тонн за 652 000 рублей (т.1 л.д. 133).

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Элит-А ГРУПП» продает ООО «ПКФ Матрица» дизельное топливо в количестве 10 тонн за 652 000 рублей (т.1 л.д. 134).

- копией накладной на поставку бункерного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на судно «В.М.» поставлено топливо в количестве 50 тонн (т.1 л.д.136-137).

- копией бункеровочной расписки №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на судно «В.М.» поставлен топливный компонент селективной очистки в количестве 60 тонн (т.2 л.д.46).

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Росттранс» продает ООО «Донречфлот» топливный компонент селективной очистки (технологический) в количестве 60 тонн за 3 150 000 рублей (т.2 л.д.47).

- копиями ежедневных фактических замеров топлива и масла за 03.06.2022, 04.06.2022, 05.06.2022, 06.07.2022, 07.07.2022, 08.07.2022, в которых указан среднесуточный расход топлива и масла (т.2 л.д.88-93).

- копиями документов, отражающих сведения о местонахождении теплохода «В.М.» в период времени с 05.05.2022 по 08.07.2022 (т.2 л.д. 94-106).

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении описанного в приговоре преступления полностью доказана.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа доказательств, представленных суду и изложенных в приговоре.

Исследованные в суде и изложенные в приговоре доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, соответствуют друг другу и подтверждают установленные обстоятельства совершения преступления.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей устранены, они связаны с большим промежутком времени, прошедшим с момента совершения преступления. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих, что у них были основания оговорить подсудимых, не установлено. Показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимых в совершении преступления, не содержат, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он передал дизельное топливо в обмен на рыбу, денежных средств от С.Б.Н. не получал, объем переданного топлива был в количестве 500 литров, расценивает их как избранный способ защиты. Показания подсудимого ФИО1 в указанной части какими-либо доказательствами не подтверждаются, а, наоборот, опровергаются показаниями свидетелей С.Б.Н., А.А.С., К.Б.Г., К.И.В., Т.И.И., Л.С.С.

Так, из показаний свидетеля С.Б.Н. следует, что ФИО1 предложил купить у него дизельное топливо по 40 рублей за литр. Он согласился. Члены экипажа передали ему в общем количестве 43 канистры с топливом, общим объемом 2 150 литров, за которое он заплатил лично ФИО1 денежные средства в размере 86 000 рублей. От себя он решил угостить команду свежемороженой рыбой и передал им в знак благодарности два мешка с рыбой.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С.Б.Н. не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами, в частности показаниями свидетеля А.А.С. о том, что канистры, передаваемые на паром членами экипажа теплохода, были наполнены топливом доверху, общее количество переданных канистр составило 43 штуки. 

Ранее свидетель С.Б.Н. с подсудимым ФИО1 знаком не был, поводов для оговора не установлено.

Согласно показаниям свидетеля К.Б.Г. человек с теплохода предложил С.Б.Н. топливо, литр за 40 рублей. Объем приобретенного топлива составил около 2 тонн.

Показаниями свидетелей-членов экипажа теплохода «В.М.» К.И.В., Т.И.И., Л.С.С., положенных в основу приговора, подтверждено, что общее количество переданных канистр было 43 штуки. Объем переданного топлива составил 2150 литров. 

Согласно показаниям свидетеля Ш.М.У. от команды теплохода ей стало известно, что обнаруженная ею на теплоходе рыба 09.07.2022, была передана людьми с парома в качестве благодарности.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 и защитника Кононова И.В. о неверном определении стоимости и объема похищенного дизельного топлива суд находит несостоятельными. 

Судом установлено, что подсудимыми было похищено дизельное топливо в количестве 1,795 тонн на общую сумму 117 034 рублей, что подтверждается справкой о стоимости от 30.06.2023, а также показаниями свидетелей - членов экипажа теплохода «В.М.» А.А.С., Д.П.С., К.И.В., Т.И.И., Л.С.С., и свидетеля С.Б.Н., который приобрел топливо за денежные средства. 

Доводы подсудимого ФИО1 и защитника Кононова И.В., изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что 04.06.2022 дизельное топливо после бункеровки было залито именно в топливную цистерну № 2, установленную на судне, а затем расходование топлива вплоть до 09.07.2022 осуществлялось исключительно из данной цистерны, в связи с чем топливо должно рассчитываться по цене 58 000 рублей за 1 тонну, являются голословными и не подтверждаются материалами дела. 

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, предоставленным ОАО «Донречфлот», а именно ежедневным фактическим замерам топлива и масла (т. 2 л.д. 88-93), а также предоставленной защитником Кононовым И.В. копии ежедневных фактических замеров топлива и масла на теплоходе «В.М.» за 09.07.2022, видно, что в период времени с 07.07.2022 по 09.07.2022 количество топлива, которое находилось в танках (цистернах) № 2 и № 3 меняется, данный факт свидетельствует о том, что дизельное топливо, которое было забункеровано 04.06.2022 и 07.07.2022, смешивалось в танках (цистернах) № 2 и № 3.

Из показаний свидетеля П.Б.Б. в суде следует, что когда судно дозаправляется, старое топливо смешивается в танке (цистерне) с новым топливом. Отделить старое топливо от нового топлива невозможно, поскольку оно постоянно смешивается.

Показания свидетеля К.Б.Г. в суде о том, что объем канистр с топливом, возможно, составлял от 30 до 40 литров, суд признает добросовестным заблуждением, связанным с давностью имевших место событий, что подтвердил свидетель в судебном заседании, поскольку показания свидетеля в данной части опровергаются показаниями свидетелей - членов экипажа теплохода «В.М. ФИО7». 

Сам свидетель К.Б.Г. в суде при его допросе не смог точно пояснить объем канистр с топливом, сообщая суду, что канистры были почти полные, а затем предположил, что был объем от 30 до 40 литров. 

По ходатайству защитника Кононова И.В. в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.Н.В., данные им на предварительном следствии, о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ОАО «Донречфлот» в должности 

<

данные изъяты> теплохода «В.М.» с 04.05.2022. В его должностные обязанности входит несение навигационной вахты, документальное оформление прихода-отхода судна, ведение документации судна. 04.05.2022 он приступил к своим обязанностям. На теплоход «В.М.» он прибыл, когда он находился в акватории порта г. ФИО6-на-Дону, капитаном которого являлся ФИО1 После чего судно, груженное грузом уголь, отправилось в порт «Искендеруш» р. Турция, для выгрузки вышеуказанного груза. Далее они направились в г. Астрахань для погрузки груза «сера». 04.07.2022 теплоход «В.М.» прибыл в г. Астрахань. После чего груженные грузом «сода» отправились в порт «Туркмен Баши» р. Туркменистан для выгрузки и погрузки груза (серы). Во время следования рейсом г. Астрахань порт Армада-р. Туркменистан порт «Туркмен Баши», примерно между портом г. Астрахань и портом г. ФИО6-на-Дону, на каком точном километре маршрута он не помнит с 00 часов 00 минут он находился на вахте, на судовом мостике совместно с капитаном теплохода «В.М.» ФИО1 Около 01 часа 30 минут он видел и слышал, как ФИО1 по своему мобильному телефону созванивался с неизвестным ему человеком, с которым он обговаривал место встречи, для чего, ему не было известно. Спустя один час, когда теплоход «В.М.» проходил Р. Калмыкию п.г.т Цаган-аман, ФИО1 снова созвонился с данным человеком и во время разговора ФИО1 стал подавать знаки определения, моргая светом, и в ответ он увидел сквозь темноту мерцание света. Через некоторое время ФИО1 сказал сбросить ход до малых оборотов. После чего к теплоходу стал швартоваться неизвестный паром с катером. Спустя некоторое время на судовой мост зашел старший механик ФИО2 и неизвестный ему человек. ФИО1 подошел к ним, и они все вместе отошли подальше от него и стали о чем-то разговаривать. Их разговор он не слышал. После разговора ФИО1 вернулся, а ФИО2 совместно с неизвестным человеком спустился вниз. Швартовка парома производилась на ходу. Что находилось на пароме, ему не было видно. По окончании вахты он в 04 часа 00 минут спустился с мостика в свою каюту и по пути он увидел, как матросы переносят канистры с какой-то жидкостью на пришвартованный паром и передавали неизвестному ему человеку, который переливал в металлические 200-литровые бочки. Он поинтересовался у ФИО8, что они переносят, на что тот ответил, что топливо (т. 1 л.д. 175-180).

Представленная защитником Кононовым И.В. детализация телефонных соединений ФИО1, а также ссылка на показания свидетеля Х.Н.В. в части того, что последний слышал, как ФИО1 по своему мобильному телефону созванивался с неизвестным ему человеком, с которым он обговаривал место встречи, не свидетельствует о том, что ФИО1 созванивался со свидетелем С.Б.Н., поскольку указанные в детализации телефонные номера не свидетельствуют об их принадлежности свидетелю С.Б.Н.

Сам свидетель С.Б.Н. в суде отрицал, что созванивался с подсудимым ФИО1 

Суд отмечает, что показания свидетеля Х.Н.В. о том, что тот слышал, как ФИО1 по своему мобильному телефону созванивался с неизвестным ему человеком, не свидетельствует о том, что данным человеком являлся свидетель С.Б.Н.

Представленные и исследованные защитником Кононовым И.В. документы, в том числе копия приказа ОАО «Донречфлот» № 46 от 07.12.2020, копия распоряжения № 05/20 от 08.12.2020, акт приема-передачи дел капитанами судом компании ОАО «Донречфлот» от 22.08.2022, фотографии рыбы, машинного отделения теплохода «В.М.», копии документов в отношении свидетеля А.А.С., и содержащиеся в них сведения не опровергают предъявленного подсудимым обвинения и не свидетельствуют об их невиновности. 

Кроме того, в судебном заседании защитником Кононовым И.В. были представлены: копии ежедневных фактических замеров топлива и масла на теплоходе «В.М.» за период с 09.07.2022 по 17.07.2022, копия письма Астраханской таможни от 11.12.2023, копия письма Ростовской таможни от 01.08.2023.

Отсутствие претензий, замечаний со стороны таможни, ОАО «Донречфлот» по количеству дизельного топлива на судне также не свидетельствует о невиновности подсудимых. 

В ходе судебного следствия по делу защитник Кононов И.В. заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа допустимых следующих доказательств: протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-84); объяснения (акта опроса) А.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-9), копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10); копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-14); копии приказа ОАО «Донречфлот» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15); копии должностной инструкции капитана, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Донречфлот» (т. 1 л.д. 16-22); копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23); копии приказа ОАО «Донречфлот» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24); копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-30); копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-34); копии должностной инструкции старшего механика (механика), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Донречфлот» (т. 1 л.д. 35-39); копии рапорта А.А.С. (т. 1 л.д. 40-41); фотографий (т. 1 л.д. 42-44); объяснения (акта опроса) К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-51); справки начальника отдела топливного и технического контроля ОАО «Донречфлот» А.Е.В. с приложениями (т. 1 л.д. 52-58); объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-62); сведений на ФИО1 (т. 1 л.д. 63-64); объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-66); сведений на ФИО2 (т. 1 л.д. 67); копии паспорта ФИО2 (т. 1 л.д. 68-69); объяснения З.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70); объяснения Т.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71); объяснения Ш.М.У. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72); объяснения Ш.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73); объяснения Х.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74); объяснения С.Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-76).

В ходе предварительного слушания защитником Кононовым И.В. было заявлено ходатайство об исключении следующих доказательств: протокола осмотра места происшествия от 01.09.2022 (т. 1 л.д. 77-84); протокола допроса свидетеля А.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-168); протокола допроса представителя потерпевшего С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-164); протокола допроса свидетеля В.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-185); протокола допроса свидетеля Ш.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-189); актов опросов, копий документов ОАО «Донречфлот», копий документов, удостоверяющих личности и иных документов (т. 1 л.д. 5-76); протокола дополнительного допроса П.Б.Б. (т. 3 л.д. 191-194, 224-227); протокола дополнительного допроса свидетеля А.А.С. (т. 3 л.д. 195-197); протокола дополнительного допроса свидетеля Т.В.А. (т. 3 л.д. 220-223); протокола допроса свидетеля Ч.М.Г. (т. 3 л.д. 228-231); протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего С.А.М. (т. 3 л.д. 246-249).

Суд не находит оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 01.09.2022 (т. 1 л.д. 77-84), проведенного в отсутствие второго понятого, недопустимым доказательством, поскольку участие понятых в данном следственном действии в силу ст. 170 УПК РФ при условии применения технических средств являлось необязательным.

Из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанный осмотр места происшествия произведен с применением средств фотофиксации, протокол следственного действия имеет приложение с фототаблицами фиксации хода и результатов следственного действия. 

Доводы о недопустимости объяснения (акта опроса) А.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-9), объяснения (акта опроса) К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-51), объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-62), сведений на ФИО1 (т. 1 л.д. 63-64), объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-66), сведений на ФИО2 (т. 1 л.д. 67), копии паспорта ФИО2 (т. 1 л.д. 68-69), объяснения З.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70), объяснения Т.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71), объяснения Ш.М.У. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72), объяснения Ш.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73), объяснения Х.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74), объяснения С.Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-76), протокола допроса представителя потерпевшего С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-164); протокола допроса свидетеля Ш.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-189); протокола дополнительного допроса свидетеля П.Б.Б. (т. 3 л.д. 191-194); протокола дополнительного допроса свидетеля Т.В.А. (т. 3 л.д. 220-223); протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего С.А.М. (т. 3 л.д. 246-249), запроса Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного письма рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Д.С.С., постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении (т.1 л.д. 45-48, 59) суд находит необоснованными, поскольку данные материалы дела стороной обвинения суду не представлялись и не исследовались. 

Суд не находит оснований для признания показаний свидетелей В.В.А. (т. 1 л.д. 181-185), П.Б.Б. (т. 3 л.д. 224-227), А.А.С. (т. 3 л.д. 195-197), Ч.М.Г. (т. 3 л.д. 228-231), данных ими в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства и не основаны на догадке, предположении, слухе.

Оснований для признания рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 5) недопустимым доказательством суд также не усматривает. 

У суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами копии заявления ФИО1 о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-14), копии приказа ОАО «Донречфлот» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15), копии должностной инструкции капитана, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Донречфлот» (т. 1 л.д. 16-22), копии заявления ФИО2 о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23), копии приказа ОАО «Донречфлот» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24), копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-30), копии дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-34), копии должностной инструкции старшего механика (механика), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Донречфлот» (т. 1 л.д. 35-39), копии рапорта А.А.С. с фотографиями (т. 1 л.д. 40-44), справки начальника отдела топливного и технического контроля ОАО «Донречфлот» А.Е.В. (т. 1 л.д. 52-58), поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии со ст. 11 указанного закона представлены в орган, осуществляющий предварительное следствие. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности не засекречены. Кроме того, указанные документы заверены печатью ОАО «Донречфлот». 

Таким образом, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак ч. 3 ст. 160 УК РФ «присвоение», так как данная квалификация является излишней. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, являясь материально-ответственными лицами за сохранность вверенного им имущества ОАО «Донречфлот», а именно топлива, растратили вверенное им топливо путем продажи третьему лицу. 

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак совершения растраты с использованием своего служебного положения нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимые растратили вверенное им дизельное топливо при исполнении ими своих непосредственных должностных обязанностей, являясь материально-ответственными лицами на основании должностных инструкций, выполняя обязанности, в том числе, по обеспечению сохранности имущества ОАО «Донречфлот».

О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, свидетельствуют согласованные, взаимосвязанные и дополняющие друг друга их действия и наступление преступного результата от совместных умышленных действий, что свидетельствует о выполнении каждым из них объективной стороны преступления.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 29 000 рублей; пенсионный возраст; перечисление пожертвования в благотворительный фонд «Я без мамы»; привлечение к уголовной ответственности впервые; а также то обстоятельство, что его супруга является пенсионером и ветераном труда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 58 517 рублей; пенсионный возраст; привлечение к уголовной ответственности впервые; а также то обстоятельство, что подсудимый является вдовцом, ветераном труда, имеет нагрудный знак «Гвардия».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа в доход государства. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО2, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения виновным дохода в виде пенсии.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Генеральным директором ОАО «Донречфлот» Б.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Донречфлот» в возмещение имущественного ущерба в сумме 117 034 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования не признал, подсудимый ФИО2 исковые требования признал. 

Гражданский иск генерального директора ОАО «Донречфлот» Б.А.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с учетом подтверждения его материалами дела на основании ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 29 517 рублей с учетом возмещенной подсудимыми суммой ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, возложив на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 616701001, УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО, л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, в отделение ФИО6-на-Дону г. ФИО6-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, ОКПО 08601503, КБК 18811603121010000140. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск генерального директора ОАО «Донречфлот» Б.А.А. удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ОАО «Донречфлот» солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 29 517 (двадцать девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пять пластиковых канистр объемом 50 литров каждая, находящиеся на хранении у свидетеля С.Б.Н., - считать возвращенными по принадлежности свидетелю С.Б.Н.; 

- указанные в постановлениях следователя: т. 2 л.д. 174-175, т.2 л.д. 154-157, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: