Дело № 1-318/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 июля 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Артамонова К.К.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, увидев, что гражданин ФИО1, с которым у него на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, находится в бессознательном состоянии, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и наживы, умышленно, путем свободного доступа, из кармана олимпийки, надетой на ФИО1, тайно похитил принадлежащие последнему 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут при помощи похищенного им ключа от замка зажигания завел двигатель принадлежащего ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося около 

<

адрес> по указанному адресу, на котором с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно похитил указанный автомобиль стоимостью 

<

Сумма 1> рублей, причинив в результате своих преступных действий ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 2> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение и обращение в свою пользу чужого имущества, прибыл к 

<

адрес>, где проживает ФИО1, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе ранее похищенным у ФИО1 ключом открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО1, откуда в целях обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, тайно похитил: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 3> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласен. Гражданский иск поддерживает на сумму 

<

Сумма 4> рублей.

Государственный обвинитель Артамонов К.К. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и его действия суд квалифицирует:

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании. 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имущество было похищено им из дома, являющегося жилищем, куда подсудимый проник вопреки воле потерпевшего. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством по обоим преступлениям, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как им совершены умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку судом в действиях ФИО2 усматривается отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства в г.Спасске-Дальнем участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» и по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-31 с отрицательной стороны.

С учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжкому, а также учитывая совершение им преступлений в период условного осуждения, что свидетельствует о том, предыдущее наказание не было достаточной мерой для исправления, о нежелании делать выводы, суд, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание по обоим преступлениям, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статей, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ; при этом, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание, как основное, так и дополнительное, в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает не целесообразным. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ФИО2 следует отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о режиме отбывания наказания, суд пришел к выводу, что ФИО2 должно быть определено отбывание наказания в колонии строгого режима, на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 на сумму 

<

Сумма 4> рублей, суд учитывает, что подсудимым ущерб не возмещен в данной сумме, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд счел необходимым заявленные исковые требования ФИО1 на сумму 

<

Сумма 4> рублей, удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за данные преступления назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 

<

Сумма 4> рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить во владении последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Судья: Н.А. Сивер