Дело № 1-232/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

с участием государственного обвинителя - Белореченского межрайонного прокурора Тамазова М.Р.,

потерпевшего Р.З.,

представителя потерпевшего - А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лихоманова С.В., представившего ордер №904836 и удостоверение № 677, 

при секретаре Гладких А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

14.05.2017 года, примерно в 22 часа 30 минут в г. Белореченске Краснодарского края, на участке автодороги г. Белореченск - 

<

...> водитель автомобиля «Lexus RX 350», регистрационный знак №, ФИО1, являясь оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД Российской Федерации по Курганинскому району, назначенным на должность приказом начальника отдела МВД Российской Федерации по Курганинскому району № 319 л/с от 19.12.2016 года, управляя технически исправным автомобилем «Lexus RX 350», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по указанной автодороге в направлении движения в сторону п. Южного Белореченского района Краснодарского края.

14.05.2017 года, примерно в 22 часа 33 минуты, при движении по автодороге г. Белореченск - г. Апшеронск, на участке 0 км+325 метров, в г. Белореченске Краснодарского края по 

<

адрес>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Lexus RX 350», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью не менее 68,8 км/ч и не более 86,2 км/ч, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, а именно п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей остановленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 м/ч; п. 14.1 согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть трамвайные пути) для осуществления перехода, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея возможность при условии выполнения им требований Правил дорожного движения предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть автодороги г. Белореченск - г. Апшеронск, на участке 0 км+325 метров, по ул. Железнодорожной, напротив здания № 84, слева направо по направлению движения к г. Апшеронску, по неосвещенному нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на нее автомобилем «Lexus RX 350», регистрационный знак №.

Нарушение ФИО1 п.п. 2.7, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, повлекло по неосторожности причинение пешеходу А.М. комплекса повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей - множественных ссадин лица, ушибленной раны правой височной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы правой височной области, кровоизлияния в правую височную мышцу, линейного перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга; обширной забрюшинной гематомы справа с переходом в полость малого таза, множественных кровоизлияний в корни легких, брыжейку тонкого кишечника, размозжение правой доли печени, разрыва диафрагмы справа, разрыв правой почечной артерии, обширной забрюшинной гематомы; множественных ссадин передних поверхностей грудной клетки, живота, поясничной области, области плечевых суставов, бедер и голеней, подкожного кровоизлияния наружной поверхности нижней трети правого бедра. Комплекс указанных повреждений у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вследствие неосторожных действий ФИО1, смерть М наступила на месте происшествия в результате указанной тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложненной шоком и кровопотерей, развившимися на фоне указанной травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.65-70), и оглашенных в судебном заседании, он состоял в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Курганинскому району Краснодарского края. 14.05.2017 года он был в г. Белореченске, приехал к родителям. В вечернее время он встретился с С.В. время ужина в кафе «Акрополь» в г. Белореченске они употребили немного спиртного. ФИО1 употребил коньяк, не более 100 г за вечер. Пьяным он себя не чувствовал, ориентировался нормально, никаких проблем с самочувствием не было. После ужина они с С.В. на автомобиле «Lexus RX 350» государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу, поехали в сторону заправочной станции «Лукойл» в 

<

адрес>. Он был за рулем, С.В. находился на переднем пассажирском сидении, иных лиц в машине не было. ФИО3 технически исправна, на ней установлена летняя резина, проблем с освещением, тормозной системой, системой управления не имеется, машина 2015 года выпуска. Около 22.30 часов они ехали по 

<

адрес>. Скорость машины была около 60 км/ч. Дорога была асфальтированной, изъянов на дорожном полотне не было, было ночное время суток, дорога освещалась фарами машины. Когда он подъезжал к магазину «Наш», неосвещенный пешеходный переход слева направо стала перебегать девушка. Ее он увидел уже, когда она почти перебежала дорогу по переходу, и в этот момент он совершил наезд на нее правой передней частью машины. Девушку подкинуло и отбросило на дорогу, а он остановил машину чуть дальше на обочине, и сразу же побежал к ней вместе с С.В. Как он позже узнал, девушку звали А.М., она лежала на асфальте, была в крови, без сознания, но у нее прощупывался пульс. Стали подбегать люди, он попросил кого-то из них вызвать скорую помощь, они пытались оказать ей первую помощь, но она скончалась на месте аварии. Как он уже потом узнал, на месте аварии был ее муж, он ожидал ее в машине на обочине, за пешеходным переходом. Причиной наезда явилась зажженная сигарета, которую он уронил на свою куртку, вследствие чего он посмотрел вниз, и в этот момент произошел наезд на А.М. Употребление им алкоголя никак не влияло на управление им автомобилем. С.В. вести машину ему не мешал, иных помех на дороге не было. При этом он признает результаты освидетельствования, согласен с выводами, а именно с тем, что у него установлено состояние опьянения. 15.05.2017 года он встречался с родственниками погибшей, принес им свои извинения.

В части гражданского иска подсудимый К.В. пояснил в судебном заседании, что в настоящее время он выплатил потерпевшему Р.З. сумму материального ущерба, и частично выплатил сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Поскольку потерпевшему была частично выплачена компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей, он признает исковые требования только в части взыскания суммы компенсации морального вреда 300 000 рублей, полагая что общая сумма компенсации морального вреда 500 000 рублей является разумной и справедливой.

Потерпевший Р.З. показал в судебном заседании, что А.М. приходилась ему супругой, у них трое малолетних детей. 14.05.2017 года в вечернее время они вместе с супругой и тремя детьми ехали из Белореченска в п. Южный домой, на автомобиле «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №. Они ехали по 

<

адрес>. Примерно в 22.30 они остановились на обочине, напротив магазина «Наш» по 

<

адрес>, возле перекрестка с 

<

адрес>, жена хотела купить молока. Он остановил машину на обочине справа, за нерегулируемым пешеходным переходом. Пешеходный переход обозначен знаком, нанесена разметка на дорожное полотно. Супруга вышла из машины, которая стояла за переходом, и пошла в магазин, он с детьми остался в машине. Из машины он видел сам магазин, парковку перед ним, поскольку они ярко освещены. Спустя несколько минут он увидел, что супруга возвращается к машине. Она остановилась перед пешеходным переходом, пропустила машины, которые ехали от п. Южного в г. Белореченск, после чего стала переходить дорогу. Он видел ее через открытое окно водительской двери своей машины. В этот момент он увидел в зеркале заднего вида свет от фар машины, которая двигалась в сторону п. Южного. Супруга в этот момент ускорила шаг, а он стал смотреть вперед, и в этот момент он услышал звук удара, и увидел, как супругу отбросило за перекресток на асфальт, примерно на 40 м. Также он увидел, что сбившая ее машина, остановилась на обочине за перекрестком. Этой машиной был «Lexus RX». Он сразу же побежал к супруге, она лежала на асфальте, признаков жизни не подавала. Стали подбегать люди, останавливаться машины, кто-то из них вызвал скорую помощь, спустя несколько минут приехали сотрудники полиции. Из машины, сбившей супругу, вышел водитель, как позже он узнал его зовут ФИО1, и его пассажир - С.В. Ни с ФИО1, ни с С.В. непосредственно после ДТП он не общался, поскольку находился в стрессовом состоянии. После аварии ФИО1 приезжал к нему домой, приносил свои соболезнования, извинился перед ним. В настоящее время потерпевшему выплачена сумма возмещения материального ущерба и частично компенсирован моральный вред в размере 200 000 рублей. Однако потерпевший оценивает свои нравственные страдания в сумму 1 000 000 рублей, и поэтому с учетом выплаченной суммы 200 000 рублей, просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Свидетель С.Г, показал в судебном заседании, что 14.05.2017 года вместе с ФИО1 они находились в вечернее время в кафе «Акрополь» в г. Белореченске, и во время ужина употребили немного спиртного. ФИО1, хоть и выпил спиртное, но пьяным не выглядел, чувствовал себя нормально, и вел себя адекватно. После ужина они вдвоем на автомобиле «Lexus RX 350», поехали в сторону заправки «Лукойл» в п. Южном Белореченского района. ФИО1 был за рулем, свидетель находился на переднем пассажирском сидении. Около 22.30 часов они на указанной машине ехали по ул. Железнодорожной г. Белореченска в сторону п. Южного Белореченского района. Иных лиц в автомобиле не было. Скорость движения по его ощущениям составляла около 50-60 км\ч, хотя специально на приборы он не смотрел. ФИО1 курил в машине и когда сигарета упала, то он отвлекся. В этот момент, когда они проезжали мимо магазина по ул. Железнодорожной, по пешеходному переходу со стороны магазина переходила девушка, на которую ФИО1 совершил наезд машиной, правой стороной. Все произошло очень внезапно. Освещения дороги в этом месте нет. О том, что произошел наезд, свидетель понял только почувствовав сильный удар. ФИО1 остановил машину на обочине по ходу движения. Они сразу же побежали к девушке, на месте аварии были еще люди, кто-то вызвал скорую помощь, у девушки был пульс, но к приезду скорой она скончалась. 

Свидетель З.А. показал в судебном заседании, что потерпевший Р.З., приходится ему сыном, он был женат на А.М., погибшей 14.05.2017 года в дорожно-транспортном происшествии. 14.05.2017 года около 22.40 часов ему позвонил его сын Р.З. и сообщил, что его супругу А.М. сбила насмерть машина, в 

<

адрес> прибыл на место ДТП и увидел А.М., лежавшую на дороге, признаков жизни та не подавала. Со слов сына, ее сбил автомобиль «Lexus», который стоял поодаль на обочине. Свидетель подошел к машине «Lexus», возле нее стояло несколько человек, он спросил кто водитель, ему ответил парень, как позже выяснилось ФИО1, что он водитель машины. Он спросил, по какой причине произошел наезд, он сказал, что так получилось. При этом от ФИО1 исходил запах алкоголя. Со слов сына, ФИО2 переходила дорогу по пешеходному переходу, в тот момент, когда ее сбил автомобиль под управлением К.В. 

Свидетель В.В. показал в судебном заседании, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, оформление дорожно-транспортных происшествий. 14.05.2017 года он находился на дежурстве. Около 22.40 часов от оперативного дежурного ОМВД России по Белореченскому району поступило сообщение о том, что в 

<

...> напротив здания № 84 произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода. По приезду на место аварии было установлено, что сотрудник полиции, ФИО1, управляя автомобилем «Lexus RX350», государственный регистрационный знак №, допустил наезда на пешехода, А.М., которая переходила дорогу по пешеходному переходу, и погибла в результате наезда на нее. Свидетель подошел к ФИО1 и спросил об обстоятельствах наезда, тот сообщил, что он находился за рулем автомобиля. На вопрос об употреблении им алкоголя ФИО1 также ответил положительно. Свидетель спросил, почему произошел наезд на пешехода, ФИО1 ответил, что не заметил девушку. На месте происшествия следов торможения не было. Дорога освещалась уличными фонарями, сам пешеходный переход отдельно не освещался, но на него свет падал от указанных фонарей. Каких-либо погодных факторов, которые могли негативно повлиять на произошедшую ситуацию, не имелось, было сухо, асфальтовое покрытие было без повреждений, разметка имелась, дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход также имелись. Автомобиль был полностью исправен, включая фары и тормозную систему. Дорожные знаки на месте ДТП были со светоотражающими полотнами желтого цвета. Водительского удостоверения, документов у ФИО1 при себе не имелось. 

Свидетель А.А. показал в судебном заседании, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. 14.05.2017 года совместно со В.В. он находился на дежурстве. Около 22.40 часов от оперативного дежурного ОМВД России по Белореченскому району поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода. По приезду на место аварии было установлено, что сотрудник полиции, ФИО1, управляя автомобилем «Lexus RX350», номер 

<

***>, допустил наезда на пешехода А.М., которая переходила дорогу по пешеходному переходу. Из документов у ФИО1 при себе было только служебное удостоверение сотрудника полиции, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации автомобиля у него не было, по поводу отсутствия документов он ничего не пояснял. Свидетель составлял справку по дорожно-транспортному происшествию. Было установлено, что автомобиль полностью был исправен, фары были включены и в исправном состоянии, тормозная и рулевая системы были в исправном состоянии. Участок дороги горизонтальный, без перепадов высоты, прямой, каких-либо препятствий, деревьев, ухудшающих видимость, не имелось. Участок автодороги расположен в черте города, соответственно действует ограничение скорости в 60 км/ч. Дорожные знаки на месте ДТП со светоотражающими полотнами желтого цвета, из-за чего их было хорошо видно. Разметка нанесена, видна. Дорога освещена мачтами городского освещения, на момент ДТП освещение работало, видимость была хорошей. На ФИО1 впоследствии были составлены административные протоколы за управление автомобилем без водительского удостоверения, в состоянии опьянения, а также отсутствие записи в полисе ОСАГО о допуске его к управлению указанным автомобилем.

Свидетель А.Н. показал в судебном заседании, что 14.05.2017 года около 22 часов 30 минут он ехал вместе со своей супругой А.А. на машине «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак №. Супруга была за рулем, он находился на переднем пассажирском сидении, слева. Они двигались по 

<

адрес>, от 

<

адрес> к 

<

адрес>. Когда они подъехали к перекрестку с 

<

адрес>, то он увидел в свете фар машины, что пешеходный переход перед ними от магазина справа налево по ходу их движения переходила девушка, а дойдя до середины перехода побежала, возможно она побежала, в момент опасности, поскольку увидела резко приближающийся автомобиль, и в это время девушку сбила встречная машина. От удара девушку отбросило на асфальт перед машиной. Они сразу же остановились на обочине перед магазином, вышли из машины и побежали к девушке. К девушке подбежал парень, как он понял из разговора, это был ее муж. Стали сбегаться люди, останавливаться машины. Он со своего телефона вызвал скорую помощь. Он рассмотрел, что сбивший девушку автомобиль был «Lexus RX», был темного цвета, близко к машине он не подходил, с водителем указанного автомобиля не общался.

Как следует из показаний свидетеля А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут они вдвоем с мужем А.Н. на их машине «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак №, двигались по 

<

адрес>. Она была за рулем, руль расположен справа, супруг был на переднем пассажирском сидении, слева. Когда они подъехали к перекрестку с улицей Набережной, она увидела перед ними у пешеходного перехода справа по ходу нашего движения стоявшую девушку. Свидетель стала тормозить, чтобы пропустить ее, девушка пошла по пешеходному переходу, потом побежала, и ее в этот момент сбила встречная машина. От удара девушку отбросило на асфальт перед машиной. Пешеходный переход не освещен. Они сразу же остановились на обочине перед магазином справа, вышли из машины, пошли к месту аварии, но она не стала подходить к девушке, лежавшей на дороге. Муж вызвал скорую помощь. Из машины, сбившей девушку, вышел парень, подошел к ней. О скорости машины, сбившей девушку, сказать ничего не может, может лишь предполагать, что скорость была водителем превышена.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, суд отмечает, что они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

При этом у свидетелей отсутствуют объективные причины оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными и правдивыми.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок автодороги г. Белореченск - г.Апшеронск 0км+325 метров, по ул. Железнодорожной, напротив здания № 84. На момент осмотра покрытие дорожного полотна асфальтированное, ровное, сухое. Ширина проезжей части составляет 6,9 метра, горизонтальная поверхность автодороги ровная. По обеим сторонам дорожного покрытия имеется обочина, справа по направлению к г.Апшеронску 2.7 м, слева по направлению к г.Апшеронску шириной 4,6 м, которая на момент осмотра сухая, покрытая мелкой гравийно-песчанной смесью. Дорожное полотно имеет 2 полосы для движения, которые разделены дорожной разметкой 1.1,1.5, то есть прерывистой и сплошной линией, по краям проезжей части нанесена дорожная разметка 1.2, то есть сплошная линия, обозначающая край проезжей части. Напротив минимаркета «Наш» по ул. Железнодорожной, 84 г. Белореченска расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, нанесена разметка на дорожное полотно, установлены знаки «Пешеходный переход» 5.19.1, 5.19.2, «Главная дорога» 2.1, перед примыканием автодороги к ул. Набережной. По ходу движения по направлению к Апшеронску на асфальтированном покрытии улицы Набережной, которая примыкает к автодороге г. Белореченск - г. Апшеронск справа, на расстоянии 2 м от правого края проезжей части и 23.5 м от дорожных знаков «5.19.1», «2.1» находится эмблема автомобиля «Lexus», которая изъята и упакована в пакет № 1 с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц. По ходу движения по направлению к Апшеронску, за перекрестком, на прилегающей территории к магазину «Пирамида», на асфальте находится труп ФИО2 Труп лежит на спине, руки раскинуты в стороны, ноги разведены, голова повернута налево, на трупе многочисленные ссадины, кровоподтеки. Головой труп направлен к проезжей части, на расстоянии 4 м от правого края проезжей части. Труп расположен на расстоянии 39.9 м от дорожных знаков «5.19.1», «2.1». Далее по ходу движения на правой обочине на расстоянии 7.9 м по осям автомобиля, от левого края проезжей части расположен автомобиль «Lexus RX350», регистрационный знак 

<

***>, с механическими повреждениями передней части, а именно капота в правой части, переднего бампера в правой части, лобового стекла в правом нижнем углу, решетки радиатора. Автомобиль расположен на расстоянии 84.8 м от дорожных знаков «5.19.1», «2.1». На фальшрадиаторной решетке отсутствует эмблема автомобиля. На автомобиле установлены колеса с летними шинами размером 235/55/19. Все шины целы. Документов на автомобиль не обнаружено. С рулевого колеса автомобиля произведены смывы потожирового вещества на марлевый тампон, упакованный в пакет № 2. Предполагаемое место наезда находится на правой стороне дороги по направлению к Апшеронску, на пешеходном переходе, на расстоянии 5,5 м от левого края проезжей части, и 2.9 м от дорожных знаков «5.19.1», «2.1». Следов шин на месте происшествия не обнаружено. Участок автодороги освещается уличными фонарями, расположенными слева по направлению движения к г.Апшеронску, расстояние между фонарями в среднем от 30 до 40 м. Пешеходный переход отдельно не освещен. Дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, со светоотражающими полотнами желтого цвета, при направлении на них источника свет дают яркое свечение. Препятствий, деревьев, иных факторов, ухудшающих, ограничивающих видимость, не имеется, осматриваемый участок дороги прямой, расположен горизонтально, без перепадов высот (т. 1 л.д. 6-18);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2017 года (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2017 года, согласно которому осмотрено помещение минимаркета «НАШ» в 

<

...>, в ходе которого изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения указанного минимаркета на съемный носитель информации (т. 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен съемный носитель информации - USB карта памяти San Disk с файлом видеозаписи, на котором запечатлен вход в магазин в 

<

...>, парковка перед магазином, частично автодорога, проезжающие автомобили, пешеходный переход. Также фиксируется дата съемки 14.05.2017 года, время съемки с 22.25 до 22.45. При просмотре, в 22 часа 33 минуты, видно, что из магазина к пешеходному переходу идет девушка, как установлено А.М., начинает быстрым шагом проходить пешеходный переход, пересекает одну полосу движения, и в момент ее нахождения на 2-й полосе движения, ее сбивает автомобиль, который останавливается за перекрестком (т. 1 л.д. 32-39).

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 14.05.2017 года, подтверждается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Lexus, г/н №, допустил наезд на пешехода А.М., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (т. 1 л.д. 44-46).

В соответствии с заключением эксперта №269/2017 в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа А.М. установлен комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей - множественных ссадин лица, ушибленной раны правой височной области, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы правой височной области, кровоизлияния в правую височную мышцу, линейного перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга; обширной забрюшинной гематомы справа с переходом в полость малого таза, множественных кровоизлияний в корни легких, брыжейку тонкого кишечника, размозжение правой доли печени, разрыва диафрагмы справа, разрыв правой почечной артерии, обширной забрюшинной гематомы; множественных ссадин передних поверхностей грудной клетки, живота, поясничной области, области плечевых суставов, бедер и голеней, подкожного кровоизлияния наружной поверхности нижней трети правого бедра. Этот комплекс повреждений характерен для автомобильной травмы и мог образоваться в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом. Комплекс указанных повреждений у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть А.М. наступила в результате указанной тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложненной шоком и кровопотерей, развившимися на фоне указанной травмы (т. 1 л.д. 140-147);

Согласно выводам заключения эксперта № 170 от 29.06.2017 года (т. 1 л.д. 157-176), скорость ТС Lexus RX 350, г/н №, в момент наезда на пешехода при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.05.2017 года, составляла значение от 68,8 км/час до 86,2 км/час. Скорость пешехода с момента начала его движения по пешеходному переходу до момента наезда на него ТС «Lexus RX 350», г/н №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 14.05.2017 года, была равна приблизительно 1,69 м/с или 6 км/час. 

У водителя ТС Lexus RX 350, г/н №, ФИО1 имелась техническая возможность избежать наезда на пешехода при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.05.2017 года. 

Водитель ФИО1 должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ: 

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

2.7. Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО4 должна была выполнить следующие пункты Правил дорожного движения РФ.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № 440 от 15.05.2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 21).

15.05.2017 года ФИО1 дал явку с повинной о том, что 14.05.2017 года около 22.30 часов в 

<

...> на автомобиле «Lexus RX 350», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода А.М., переходившую дорогу по пешеходному переходу, наезд совершил по причине собственной неосторожности, что подтверждается протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 61-62).

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ К.В. назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД Российской Федерации по Курганинскому району (т. 1 л.д. 216).

Все исследованные письменные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, не оспорены стороной защиты и признаются судом достоверными, их совокупность подтверждает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

С учетом исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Lexus RX 350 регистрационный знак №, допустил нарушение п. 2.7, п. 10.1, п. 10.2, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего допустил наезд на пешехода А.М., что повлекло по неосторожности смерть А.М.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориипреступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, данную подсудимым, совершение преступления впервые,добровольное возмещение имущественного ущерба и частичную компенсацию морального вреда, причиненных преступлением, а такжепризнание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

При этом суд не может признать обоснованными и принять во внимание доводы стороны защиты о том, что А.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения и не переходила, а якобы перебегала пешеходный переход, вследствие чего данные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном поведении потерпевшей, суд должен принять в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Действительно, если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание.

Однако, в судебном заседании не было установлено фактов несоблюдения А.М. Правил дорожного движения РФ.

Так, из показаний свидетелей, а также из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что основную часть пешеходного перехода А.М. переходила спокойным шагом и только непосредственно перед столкновением она ускорила свое движение, что свидетельствует о том, что увидев источник опасности, она пыталась избежать столкновения. Однако, непосредственно на пешеходном переходе была сбита автомобилем под управлением ФИО1.

Тот факт, что при химическом исследовании крови от трупа А.М. обнаружен этиловый алкоголь, также не свидетельствует о неправомерных действиях пешехода А.М., поскольку она являлась пешеходом, и следовательно должна была выполнить указания п.4.5 ПДД РФ, а именно на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорости и убедятся что переход будет для них безопасным, что А.М. и было сделано.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего Р.З. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, суд принимает во внимание, что ФИО1 в порядке компенсации морального вреда уже выплатил потерпевшему в добровольном порядке сумму 200 000 рублей, а также учитывает позицию ФИО1, признавшего исковые требования только в части 300 000 рублей, при этом, учитывая степень нравственных страданий, перенесенных Р.З. в связи со смертью близкого человека, его супруги А.М., а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, не работающего, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей подлежат удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Р.З. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок указанного дополнительного вида наказания исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Судья Н.А. Волковая