Судья:Видясова Е.А. Дело № 33а-17668/2026(2а-896/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Мазур В.В., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2026 года апелляционную жалобу Администрации Городского округа Серпухов Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения от 

<

данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила признать незаконным решение администрации Городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что 

<

данные изъяты> матерью истца ФИО2 был приобретен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> у ФИО3, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2015 году по вышеуказанному адресу построен и зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 150 кв.м.

Постановлением Администрации Муниципального района Московской области от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> жилому дому был присвоен адрес: 

<

данные изъяты>, что свидетельствует об осведомленности ответчика о построенном и введенном в эксплуатацию доме.

На основании договора дарения от 

<

данные изъяты> земельный участок с жилым домом был подарен истцу ее мамой.

К указанному дому проведена газификация, заключен договор электроснабжения. Подведена вода. С 

<

данные изъяты> в доме зарегистрированы истец, ее мама ФИО2, и дети истца ФИО4 и ФИО5

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу №2-1885/2021 удовлетворены исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, результатов межевания, договоров купли-продажи и договора дарения, прекращении права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения.

После вступления указанного решения в законную силу истец неоднократно обращалась в Управление Росреестра по МО о снятии земельного участка с кадастра, на что получала отказы, т.к. на земельный участок были наложены ареста, в связи с чем, была вынуждена обращаться в Серпуховский суд с заявлениями о снятии ареста с имущества.

<

данные изъяты> земельный участок был снят с кадастрового учета. В октябре 2025 года истец обратилась в Администрацию г.о.Серпухов с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на праве собственности за плату, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 1200 кв.м, как собственник жилого дома, расположенного на формируемом земельным участке, о чем получила отказ.

С принятым решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права истца, поскольку схема расположения земельного участка, с которой обращалась истец в той же площади и тех же границах, что и границы земельного участка снятого с кадастрового учета с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Указание в разъяснении причин отказа на решение по делу № 2-1885/2021 не влияет, т.к. предметом спора являлся земельный участок, а не жилой дом ФИО1 Указание на тот факт, что образуемый участок пересекает границы объектов капитального строительства, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка, также считает необоснованным, поскольку к заявлению было приложено заключение кадастрового инженера, в котором указано о расположении жилого дома в границах испрашиваемого земельного участка, что также видно на схеме расположения земельного участка.Истец является собственником жилого дома, право зарегистрировано и не оспорено, ФИО6 считает, что имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося у нее в пользовании, формируемый земельный участок из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> требования удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 

<

данные изъяты> № Р

<

данные изъяты>104488217 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». На Администрацию городского округа Серпухов Московской области возложена обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Администрация Городского округа Серпухов Московской областипросит об отмене решения суда, ссылаясь, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, отсутствует обоснование площади исходя из наличия вспомогательных построек, для обслуживания дома требуется меньшая площадь, а земельный участок под постройки необходимо приобретать на торгах, отказ согласован с Минимуществом, права истца не нарушены.

Со стороны административного истца поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2024 года № 15ВР-1072.

Согласно Административному регламенту государственная услуга не может быть предоставлена, в следующих случаях:

10.3.2. Несоответствие документов, указанных в подразделе 8 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

10.3.3. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

10.3.15. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации:

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ФИО3 продан ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 подарила ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании договора дарения.

ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>А, право собственности зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 

<

данные изъяты>.

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, жилому дому с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> присвоен адрес: 

<

данные изъяты>

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу №2-1885/2021 признана недействительной выписка из похозяйственной книги 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о наличии у ФИО3 права на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Серпухов (ранее до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; признан недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> заключенный 

<

данные изъяты> между ФИО3 и ФИО2; признаннедействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенный 

<

данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 Прекращено зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета; у ФИО1 истребован из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> возвращен статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено. Решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

ФИО7 обратилась в администрацию Городского округа Серпухов с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м.

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области №226-О от 

<

данные изъяты>в пункте 315 согласован отказ в предоставлении услуги ФИО1 по предварительному согласованию предоставления в собственность под ОКС по статье 39.20 ЗК РФ, общая площадь 1200 кв.м, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» категория «земли населенных пунктов».

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно акту осмотра земли (территории) площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, на испрашиваемом земельном участке расположен объект, визуально имеющий признаки капитального - жилой дом, и не капитального – теплица. Земельный участок огорожен, доступ на земельный участок осуществляется посредством земель общего пользования, поверхность покрыта травянистой и кустарниковой растительностью, водные объекты не расположены, перемещения грунта не имеется, рельеф ровный.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГЕОЦЕНТР ЮЖНЫЙ», испрашиваемый земельный участок общей площадью 1200 кв.м сформирован при жилом доме с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в границах испрашиваемого земельного участка. Площадь и конфигурация испрашиваемого земельного участка определены с учетом сведений, внесенных в ЕГРН, сведений о местоположении границ смежных земельных участков, ранее установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> но снятого с кадастрового учета 

<

данные изъяты>.

Решением Администрации г.о. Серпухов от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении образуемого земельного участка, по следующим основаниям:

пункт 10.3.2 Несоответствие документов, указанных в подразделе 8 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства РФ (отсутствует обоснование площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка);

пункт 10.3.3 Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия (постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с решением суда была признана незаконной);

<

данные изъяты>. 3) Имеется основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (образуемый земельный участок пересекает границы объектов капитального строительства, расположенных в пределах испрашиваемого земельного участка).

Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд исходил из того, что основание для отказа в предоставлении государственной услуги (отсутствие обоснования площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка) административным ответчиком не раскрыто – не указано, какие именно документы и в какой части противоречат каким-либо конкретным требованиям действующего законодательства. Кроме того, как усматривается из заключения кадастрового инженера, площадь и конфигурация испрашиваемого земельного участка определены с учетом сведений, внесенных в ЕГРН, сведений о местоположении границ смежных земельных участков, ранее установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Образуемая площадь земельного участка составляет 1200 кв.м, что не превышает установленного предельного максимального размера земельных участков для их использования под личное подсобное хозяйство.

Второе указанное в оспариваемом решении основание (имеется вступившее в законную силу решение суда от 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040112:371 снят с кадастрового учета, обращен в государственную собственность, договоры купли-продажи и дарения указанного земельного участка признаны недействительными) также отклонено городским судом, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном за истцом ФИО1 в установленном порядке праве на жилой дом, расположенном на спорном земельном участке, в судебном порядке право собственности ФИО1 на жилой дом отсутствующим не признано. Кроме того, указанным решением Серпуховского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> судьба строений, возведенных на данном земельном участке, судом не разрешалась, наличие судебного акта не лишает административного истца возможности приобрести право на земельный участок в порядке, предусмотренном законодательством. Соответственно, у Администрации Городского округа Серпухов Московской области не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги с доводом об отсутствии у него права на предоставление земельного участка, на котором расположен объект недвижимости в виде жилого дома.

Городским судом также отмечено, что в материалы дела представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане, на которой отражен объект капитального строительства (жилой дом с кадастровым номером 50:32:0010204:1872). Согласно данной схемы, каких-либо пересечений или заступов объекта недвижимости за границы земельного участка не установлено, что также подтверждается скриншотами публичной кадастровой карты и представленными фотоматериалами. Доказательства, подтверждающие пересечение границ испрашиваемого земельного участка с какими-либо объектами капитального строительства, в материалы административного дела не представлены, в связи с чем, указанное в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги о пересечении границ объектов капитального строительства, расположенных в пределах испрашиваемого земельного участка,не может служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения в указанной части.

По мнению городского суда, наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

Городским судом отмечено, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, указанные в оспариваемом решении основания не подтверждены материалами дела, более того, обоснование площади и конфигурации формируемого земельного участка обосновано в заключении кадастрового инженера, не превышает предельных размеров земельных участков для данного вида разрешенного использования и для соответствующей градостроительной зоны, факты пересечения границ земельного участка с иными объекта в акте осмотра администрации г.о. не отражены.

Ссылки в апелляционной жалобе на согласование отказа с Министерством имущественных отношений Московской области, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, установленного пунктом 6 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 2 и частью 2 статьи 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", а не о наличии законных оснований для отказа, поскольку принятие окончательного решения по вопросу перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, лежит на органе местного самоуправления.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Городского округа Серпухов Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи