уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2025 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора З.И,Е., 

защитника-адвоката Ж.Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого К.А.П.,

при помощнике судьи Г.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении К.А.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.П. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ между закрытым акционерным обществом «

<

...>» ИНН № (далее ЗАО «

<

...>») в лице генерального директора А.Л.А. и обществом с ограниченной ответственностью «

<

...>» ИНН № (далее ООО «

<

...>») в лице генерального директора Н.Н.В., заключен договор №, на строительство сборно-разборного тентового здания («

<

...>») размером №, с крановой эстакадой и кран-балкой г/п №. (№ ед), максимальная высота здания в коньке - не более № м. Высота по стене № м. по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ООО «

<

...>» в лице генерального директора Н.Н.В. и индивидуальным предпринимателем К.А.П. (далее ИП К.А.П.) заключен договор подряда №, на выполнение работ по монтажу сборно-разборного тентового здания № подкрановой эстакадой в осях № (№.) по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГ генеральным директором Н.Н.В., ИП К.А.П. является ответственным лицом за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда на объекте строительства: «строительство сборно-разборного тентового здания («

<

...>») размером №, с крановой эстакадой и кран-балкой г/п №. (№ ед), максимальная высота здания в коньке - не более № м. Высота по стене № м. по адресу: 

<

адрес>».

В соответствии со ст.67 ТК РФ, Б.М.Н. ДД.ММ.ГГ допущен до работы к ИП К.А.П. на должность монтажника.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ИП К.А.П., являясь ответственным соблюдать требования охраны труда и техники безопасности в ходе выполнения работ по монтажу сборно-разборного тентового здания, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.7 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ №н, п.№ Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ №н, п. №. Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ №н, п.№ Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ №н, п.№ Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ №н., а также приказа № от ДД.ММ.ГГ, допустил не обученного по технике безопасности и охране труда Б.М.Н. к выполнению монтажных работ на высоте, на территории ЗАО «

<

...>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выполняя вышеуказанные работы на высоте, без средств индивидуальной защиты, Б.М.Н. упал на бетонное покрытие, от чего получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ следует: 

К.А.П. - индивидуальный предприниматель, допустил неудовлетворительную организацию производства работ на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте № м и более:

- без оформления наряда-допуска на производство работ, чем нарушены требования п.№ Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ N №;

- без наличия у пострадавшего Б.М.Н. соответствующей группы по безопасности работ на высоте, чем нарушены требования п.№ Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ N №;

- без наличия у Б.М.Н. при производстве работ средств индивидуальной защиты от падения с высоты, чем нарушены п. №. Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ N №;

- без наличия у Б.М.Н. квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, чем нарушен п.№ Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ N №

- не разработал технологическую карту или другую техническую документацию на выполнение работ на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте № м и более чем нарушены п.п. «а» п.№ Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ N №

В результате грубейших нарушений техники безопасности и охране труда К.А.П., Б.М.Н. получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, следующие телесные повреждения:

1.1. Ушибленная рана, ссадина на волосистой части головы, в теменной и лобной областях по срединной линии, ушибленная рана, ссадина в лобной области справа, ссадина в лобной области справа, ссадина в лобной области слева, ушибленная рана в лобной области слева, кровоподтёк на нижнем веке области левого глаза, ссадина на правом крыле и кончике носа, ссадина на верхней губе справа, разрыв слизистой оболочки верхней губы справа; ссадина на нижней губе слева, разрыв слизистой оболочки нижней губы слева; краевые сколы № зубов до № коронки, полный перелом коронки № зуба на уровне № коронки; ссадина в подбородочной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области справа, в теменной и лобной областях, в лобной области слева, в мягкие ткани лица в лобной области, области глазниц, области носа, в проекции верхнечелюстных костей и нижней челюсти; многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода, основания и лицевого отдела черепа (лобная, обе верхнечелюстные, решетчатая, слезные, кости носа, правая теменная кость, пирамида левой височной кости, клиновидная кость, боковые и основная части, скат затылочной кости) с полным расхождением стреловидного шва, левой части венечного шва, перелом тела нижней челюсти справа; разрывы твердой мозговой оболочки в проекции лобных долей; субарахноидальные кровоизлияния по верхнелатеральной поверхности лобной, теменной, височной долей левого полушария, по медиальной поверхности лобной и теменной долей левого полушария, по верхнелатеральной поверхности лобной, теменной, височной долей правого полушария, по нижней поверхности лобной, височной, затылочной долей левого полушария, по нижней поверхности лобной, височной, затылочной долей правого полушария; размозжение вещества головного мозга в области полюса лобной доли правого полушария, в области полюса лобной доли левого полушария; крупноочаговые кровоизлияния под плевру легких, кровоизлияния в ткань обоих легких; ссадина на передней поверхности шеи, в проекции подподбородочного треугольника; ссадина на передней поверхности нижней трети правого предплечья, ушибленная рана на ладонной поверхности правой кисти, рваная рана на передней поверхности нижней трети левого предплечья, полный вывих левого лучезапястного сустава с разрывом суставной сумки и связок, отрывом трехгранной кости левого запястья, со сколами компактного и губчатого вещества на суставных поверхностях обеих костей предплечья, на головке левой локтевой кости, на дистальном конце левой лучевой кости; полный вывих правого лучезапястного сустава с разрывом суставной сумки и связок, отрывом трехгранной кости правого запястья, переломом ладьевидной кости правого запястья, со сколами компактного и губчатого вещества на суставных поверхностях обеих костей предплечья, на головке правой локтевой кости, на дистальном конце правой лучевой кости; ссадины (№) на передней поверхности области левого колена, ссадина на передней поверхности средней трети правой голени.

Повреждения, указанные в п. № выводов, как имеющие единый механизм образования, подлежат квалификации в совокупности, по признаку опасности для жизни человека (п. №. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ №н от ДД.ММ.ГГ), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть Б.М.Н. наступила ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, от сочетанной тупой травмы тела с обширной черепномозговой травмой и разрушением вещества головного мозга.

То есть, между грубейшими нарушениями производителя работ К.А.П. правил безопасности при ведении строительных работ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья и смерти Б.М.Н., имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, К.А.П. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.216 УК РФ. 

Подсудимый К.А.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Б.Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, сообщила, что К.А.П. ей добровольно возместил материальный и моральный вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия К.А.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.216 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание К.А.П. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (помог с перевозкой тела погибшего Б.М.Н. к месту захоронения).

Отягчающих наказание К.А.П. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, со слов – имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка (материалами дела не подтверждено), суд считает, что, с учетом данных о личности, его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, дав К.А.П. шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его семейного и материального положения, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности и охраны труда при производстве строительных работ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую либо назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности и охраны труда при производстве строительных работ, сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать К.А.П. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы. 

Меру пресечения К.А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева