Дело № 2-1713/2024 

УИД 74RS0046-01-2024-002358-20

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 декабря 2024 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Кулиш А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа. В обоснование иска указала, что 10.01.2024 г. согласно договора целевого займа, удостоверенного нотариусом предоставила ответчику денежные средства в сумме 1297478,40 руб., сроком возврата до 11.01.2026 г., ежемесячными платежами в размере 54061,60 руб. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, до 18.07.2024 г. 5 ежемесячных платежей на сумму 270308, руб. не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность 1297478,40 руб., госпошлину 14687 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.17). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.20,26).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к их извещению по известным суду адресам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 10.01.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договора целевого займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5, по условиям, которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1297478,40 руб., сроком до 11.01.2026 г. согласно п.3 догвора денежные средства переданы до подписания договора займа (л.д.21).

Как следует из договора, возврат ФИО2 денежных средств производиться ежемесячно в размере 54061,60 руб.

В судебном заседании установлено, что подлинные долговые документы находятся у истца, каких либо доказательств о возврате денежных средств, части денежных средств суду не представлено.

Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договору займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договору займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще. 

При вынесении решения суд основывается на представленных документах, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в судебное заседание не представлено, как не представлено и доказательств безденежности договора займа.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору целевого займа в размере 1297478,40 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, госпошлина в сумме 14 687 руб. (л.д.10) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого займа от 10 января 2024 года в размере 1297478,40 руб., расходы по госпошлине 14687 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л.Селина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 г.