Решение

 

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2,

прокурора Световой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» (далее ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании договора займа 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2010 г. ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» предоставило ФИО1 заем в размере 

<

данные изъяты> сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу г. Саратов, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является ипотека квартиры, которая удостоверялась закладной. В соответствии с закладной рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии с договором купли-продажи закладной от 20 марта 2012 г. все права по договору займа перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1». 

Поскольку ответчик с февраля 2014 г. не исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с условиями договора, истец обратился к ответчику с требованием о погашении просроченной задолженности, которое ФИО1 не исполнено. 

В связи с чем, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и заявил требование о расторжении договора займа 

<

№> от 18 ноября 2010 г. с даты вступления решения суда в законную силу и взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по пеням, начисленным на просроченный долг- 

<

данные изъяты>., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, являющуюся предметом ипотеки, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% рыночной стоимости квартиры определенной судебной экспертизой, расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» является ненадлежащим истцом по делу и не вправе требовать взыскания долга, в связи с чем, в иске просила отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2010 г. между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1 заключен договор займа, № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев с условием возврата такой же суммы денег и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 12,7% годовых, размер ануитентного (ежемесячного) платежа составил 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.3 договора займа денежные средства предоставляются для приобретения ФИО1 квартиры, расположенной по адресу г. Саратов, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> 

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры. 

Права займодавца по договору займа удостоверены закладной от 24 ноября 2010 г., в соответствии с которой денежная оценка предмета ипотеки составила 

<

данные изъяты>

ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» исполнило обязательства по договору путем перечисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет ФИО1, открытый в ООО КБ «Наратбанк».

В соответствии с положениями п.4.4.1 Кредитного договора и п. 5 Закладной заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пени).

ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, допустила просрочку платежей начиная с марта 2014 года, в связи с чем, 10 октября 2016 г. истец направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности в срок до 10 ноября 2016 года о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и пени в случае нарушения указанного срока.

Указанное требование ФИО1 не исполнила. 

По состоянию на 28 октября 2016 г. у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный долг

<

данные изъяты> коп.,. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 

<

данные изъяты>

Наличие задолженности перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» по договору ответчиком не оспаривалось, доказательств, указывающих на неверность представленного истцом расчета задолженности, ответчиками не представлялось.

В связи с чем, требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» о взыскании задолженности по договору займа № 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2010 г. по состоянию на 28 октября 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по пеням, начисленным на просроченный долг - 

<

данные изъяты>., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 

<

данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения пени суд не усматривает.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им является существенным нарушением кредитного договора, которым установлен поэтапный (то есть частями) порядок возврата кредита, поэтому в силу ст. 450 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требование истца о расторжении договора займа № 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2010 г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании договора купли-продажи от 20 марта 2012 г. права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1». 

Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Для определения рыночной стоимости квартиры, судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Автономная некоммерческая экспертная организация Судэкс».

Согласно заключению эксперта от 30 марта 2017 г. 

<

№> средняя рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 62,1 кв.м, расположенной по адресу г. Саратов, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в объективности данной оценки у суда не имеется. Заключение основано на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений, в том числе по месту положения объекта оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Учитывая, что заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в предусмотренные договором сроки, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. 

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить её в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика. 

При таких обстоятельствах, следует установить начальную продажную цену при реализации квартиры с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты> 

Доводы представителя ответчика о том, что ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» является ненадлежащим истцом по делу и не вправе требовать взыскания долга основаны на неверном толковании норм права.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с положениями ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", легитимация в качестве законного владельца закладной основана только на правильности совершения передаточных надписей - их последовательности и непрерывности, при этом закладная от 24 ноября 2010 года соответствует указанным требованиям закона.

Исходя из анализа положений ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", можно сделать вывод о том, что государственная регистрация прав, удостоверенных закладной, требуется только для регистрации прав первоначального держателя закладной. Права последующих держателей закладной должны быть зарегистрированы только в том случае, если этого пожелает сам законный владелец закладной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с определением Заводского районного суда г. Саратова от 16 марта 2017 года была проведения судебная оценочная экспертиза. Расходы по производству указанной экспертизы составляют 

<

данные изъяты>, которые не были оплачены в ООО «Автономная некоммерческая экспертная организация Судэкс».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автономная некоммерческая экспертная организация Судэкс» в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2010 года по состоянию на 28 октября 2016 года в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> коп. основной долг, 

<

данные изъяты> коп. задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру по адресу г. Саратов, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 

<

данные изъяты>. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1 по договору займа № 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2010 года.

Расторгнуть договор займа 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2010 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автономная некоммерческая экспертная организация Судэкс» стоимость экспертизы 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Е.Ю. Галицкая