Дело № 2-144/2024 (2-1380/2023;)

УИД 47RS0014-01-2023-001496-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 5 февраля 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. Договор заключен в электронном виде. Денежные средства перечислены заемщику на банковскую карту. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Принятые обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены. 20 апреля 2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-17-04.22. 20 апреля 2022 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило права требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) №2.04ц. 20 апреля 2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № 20.04-1. Задолженность по договору займа за период с 5 ноября 2021 г. по 20 апреля 2022 г. составляет 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 170 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 830 руб. Направленная ответчику претензия оставлена им без исполнения (л.д. 5-6).

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовым уведомлением), в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление денежных средств в размере 30 000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата займа на 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д. 16-20).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик уплачивает 1 единовременный платеж по договору в сумме 36 300 руб. 5 ноября 2021 г. (л.д. 17 оборот).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Индивидуальных условий).

Договор потребительского займа № заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информации (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, а также специальный код).

Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО МФК «Мани Мен», что подтверждается сведениями о проведенной транзакции (л.д. 12-13).

Принятые обязательства по договору потребительского займа ФИО1 в полном объеме не исполнены.

Согласно договору уступки прав требований от 20 апреля 2022 г. №ММ-Ц-17-04.22 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот, 23-24).

Согласно договору уступки прав требований от 20 апреля 2022 г. №2.04ц ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 24-25).

Согласно договору уступки прав требований от 20 апреля 2022 г. № 20.04-1 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот, 25-26).

Истец уведомил должника о смене кредитора, направил письмо 20 апреля 2023 г. с требованием погашения задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. с должника ФИО1 (л.д. 8).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 170 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 830 руб. (л.д. 14-15).

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» было установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 данной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 75 000 руб. (30000 х 1,5 + 30000).

Размер заявленной истцом к взысканию суммы 75 000 руб. не превышает установленные законом ограничения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «АйДи Коллект» и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 75 000 руб.

В силу ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца c учетом полного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в связи с направлением копии иска в размере 74,40 руб. (л.д. 7, 9, 29).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 г.