78RS0007-01-2023-000497-75

Дело № 2-4552/2023

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

при секретаре Власовой А.В.,

с участием адвоката Ромакиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 144500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4090,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.01.2022 года по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Scania T», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки «Renault Premium», г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Scania T», г.р.з. №, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО Страховая компания «Чулпан». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 144500,00 рублей. Согласно ст. 14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявленными требованиями. 

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2023 года указанное гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель ответчика – адвокат Ромакина И.А., назначенная судом определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2023 года в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что поскольку место жительства ответчика не известно, выяснить позицию ответчика относительно заявленных требований не представляется возможным.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 06.01.2022 года в 14 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Renault Premium», г.р.з. №, по адресу: 

<

адрес>, при движении задним ходом по обочине не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее за ним транспортное средство автомобиль марки «Scania T», г.р.з. №

Из материалов проверки следует, 06.01.2022 года определением № 4720 003647 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из объяснений ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД следует, что при движении задним ходом он не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее ТС Скания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный ущерб является ответчик ФИО1

В результате ДТП у автомобиля Scania T», г.р.з. №, были повреждены: капот, радиатор кондиционера, облицовочный пластик, лобовое стекло, интеркулер, тормон кабины.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Scania T», г.р.з. №, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис №, заключенному с АО Страховая компания «Чулпан». 

11.01.2022 года ФИО3, собственник автомобиля «Scania T», г.р.з. №, обратилась в АО Страховая компания «Чулпан» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Согласно экспертному заключению № 1571/ЭЧП, составленному ООО «Санкт-Петербург», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Scania T», г.р.з. №, с учетом износа составила 144529,10 рублей.

В связи с указанным происшествием АО Страховая компания «Чулпан» выплатило ФИО3 ущерб в размере 144500,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.01.2022 года №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение АО Страховая компания «Чулпан» в размере 144500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2022 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Renault Premium», г.р.з. №, была застрахована по полису ОСАГО №, заключенному с АО «СК «Согласие», однако водитель ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе страхования не указан.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ № 40 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в общей сумме 144500 рублей. Поскольку ответчик ни по праву, ни по размеру не оспаривал требования истца, сумма причиненного ущерба в размере 145000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая указанные нормы права, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с даты вступления данного решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, понесенные для отправки искового материала в адрес ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4090, 00 рублей, что подтверждается платежным № от 16.06.2023 года, которая с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 144500,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение в окончательном виде принято 22.01.2024