Дело №

УИД 25RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 мая 2020 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

с участием истца ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Новошахтинского городского поселения о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что в феврале 1998 года купил у ФИО1 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, гаражный квартал 6/2, блок №, бокс №, что подтверждается распиской. Отвод земельных участков под строительство гаражей был произведен на основании решения 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в том числе был выделен участок. Документов, подтверждающих право собственности на гараж и земельный участок у ФИО2 на момент продажи не имелось. С февраля 1998 года он пользуется гаражом как своим собственным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит ремонт, хранит в гараже свой автомобиль и другие, принадлежащие ему вещи. Согласно сведениям администрации Новошахтинского городского поселения указанный гараж находится в его владении. Михайловским БТИ гараж введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, какие-либо зарегистрированные права как на гараж, так и на земельный участок отсутствуют, иных лиц, имеющих права на спорное имущество не имеется. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, гаражный квартал 6/2, блок №, бокс №, кадастровый №.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Новошахтинского городского поселения Михайловского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод земельных участков под строительство кооперативных гаражей в том числе, в 

<

адрес> кооперативу «Уголек». Из протокола общего собрания следует, что члены кооператива приняли решение дать название кооперативу как «Уголек», а также то, что ФИО2 значится в списке на строительство гаражей.

Согласно справке администрации Новошахтинского городского поселения в соответствии со сведениями паспортного учета на территории Новошахтинского поселения значился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, других граждан с сочетанием такой фамилии и инициалов в городском поселении не значилось ранее и не значится в настоящее время. 

ФИО2 также вписан в журнал регистрации гаражей в 

<

адрес>, кооператив «Уголек», имеются сведения о ФИО2, как о владельце гаража в кооперативе «Уголек» и в инвентарном деле 

<

адрес>, гаражный квартал 6/2, блок №. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Гаражу на основании постановления Новошахтинской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: 

<

адрес>, гаражный квартал 6/2, блок №.

Согласно выписки из ЕГРН по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, гаражный квартал 6/2, блок №, бокс № расположено нежилое строение, этажностью 1 этаж, кадастровый №.

Из постановления администрации Михайловского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее произведенный отвод земельных участков под строительство гаражей производился под гаражное кооперативное строительство, фактически кооперативы не были оформлены в установленном законом порядке и считаются самовольной застройкой, в связи с чем, постановлено считать кооперативные гаражи индивидуальной застройкой, при условии письменного волеизъявления владельца.

Каких либо сведений о том, что ФИО2 письменно оформил свою волю и сообщил об этом в администрацию, материалы дела не содержат.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта недвижимости являются документы, удостоверяющие возможность эксплуатации этого объекта.

В силу п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными документами подтверждается, что гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемом гаражном боксе, о чем свидетельствует техническое заключение на объект недвижимости – гаражный бокс № блок № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, квартал 6/2, согласно которому трещин на поверхности стен и фундаментов, прогибов плит или перекрытия, проседания полов и других дефектов в процессе эксплуатации в ходе визуального осмотра не выявлено, техническое состояние стен, фундаментов и перекрытий – работоспособное, технические решения, принятые при постройке гаражного бокса соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий, а также не нарушают права и интересы других лиц, ввод в эксплуатацию одного гаражного бокса № по вышеуказанному адресу как объекта завершенного строительства возможен.

Таким образом, ФИО2 выполнено условие, которое в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ является основанием для возникновения у него права собственности на спорный гаражный бокс, при этом отсутствуют обстоятельства, указанные в п.3 ст. 222 ГК РФ, которые могли бы препятствовать признанию такого права.

Вместе с тем, из оригинала расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, с согласия ФИО3 продал гараж в кооперативе «Уголек» бокс № ФИО4 за 800 долларов США.

Администрацией Новошахтинского городского поселения факт владения истцом спорным гаражом не оспаривается, что подтверждается справкой, выданной и.о. главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах на спорный гараж в ЕГРП не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо,– не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Исходя из положений ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно указанным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами, учитывая пояснения истца и содержание отзыва ответчика, что ФИО4 вступил во владение спорным имуществом по воле ФИО2, выразившего намерение распорядиться гаражным боксом, что подтверждается оригиналом расписки, однако иные документы о заключении такой сделки в надлежащей форме и установленном законом порядке отсутствуют.

При изложенных обстоятельства, учитывая, что после приобретения гаражного бокса в 1998 году, а также после смерти ФИО2, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом в течение давностного срока, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд признает за истцом право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25,10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, гаражный квартал 6/2, блок №, бокс №, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации Новошахтинского городского поселения о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25,10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новошахтинский, 

<

адрес>, гаражный квартал 6/2, блок №, бокс №, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.