Производство № 1-241/2023

УИД 60RS0002-01-2023-001408-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 27 ноября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Барковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Федорова Р.В., 

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Семеновой О.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 14.08.2008 Великолукским городским судом Псковской области 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах. 

Около 01 час. 50 мин. 09.06.2023 у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома № по 

<

адрес> и имеющей при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к кредитному банковскому счёту №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя М.В.М., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств М.В.М. с вышеуказанного кредитного банковского счета, путем их снятия в банкомате на территории г. Великие Луки Псковской области. 

Реализуя свой преступный умысел, около 01 час. 50 мин. 09.06.2023, ФИО1 проследовала к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному у здания завода 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Находясь у указанного банкомата, ФИО1 около 02 час. 00 мин. 09.06.2023 поместила в картоприемник банкомата № кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к кредитному банковскому счёту №, открытому на имя М.В.М., на клавиатуре ввела ранее сообщенный ей потерпевшим пин-код карты и подлежащую к выдаче сумму денежных средств, после чего, без разрешения М.В.М., не осведомленного о её преступных намерениях, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в 02 час. 01 мин. 09.06.2023 произвела снятие с банковского счета М.А.М. принадлежащих ему наличных денежных средств в сумме 

<

***> руб., то есть похитила их. 

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 

<

***> руб. ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила М.В.М. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и в судебном заседании показала, что после 20 час. 00 мин. 08.06.2023 она распивала спиртные напитки с Б.А.Ю., М.В.М., А.А.В. и О.И.Н. в жилище последнего. В ходе распития спиртного М. потерял свой мобильный телефон и банковскую карту, которые она помогла ему отыскать. В качестве благодарности М. передал ей свою банковскую карту, назвал ее пин-код и разрешил снять со своего банковского счета 4000 руб. Совместно с О.И.Н. она сняла в банкомате с карты М. данную сумму, которую потратила на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, после чего возвратилась в прежнюю комнату с целью распития спиртного. В процессе распития спиртного М. уснул, а его банковская карта осталась у неё. Воспользовавшись этой ситуацией, она решила похитить с банковского счета М. 

<

***> руб. и попросила А.А.В. вызвать для нее такси, что бы добраться до банкомата. О своем умысле на хищение денежных средств она никому не сообщала. На автомобиле такси совместно с А.А.В. она проехала до банкомата, расположенного на 

<

адрес>, где, зная пин-код карты, сняла с банковского счета М. 

<

***> руб. По просьбе А.А.В. она передала ему 1000 руб., на которые тот в магазине «101 роза» купил ей цветы. Похищенные деньги потратила на личные нужды. Потерпевший разрешил ей снять с его банковского счета только 4000 руб., разрешение на снятие 

<

***> руб. – не давал. В ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом она возвратила М. всю похищенную сумму – 

<

***> руб., принесла свои извинения и претензий к ней он не имеет. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, её виновность полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Потерпевший М.В.М. в судебном заседании показал, что является владельцем кредитной карты ПАО «Сбербанк». Вечером 08.06.2023 он познакомился с Б.А.Ю., ФИО1, А.А.В. и О.И.Н. и стал распивать с ними спиртные напитки в комнате общежития, расположенного в д. № на 

<

адрес>. Спиртное приобретал он, в магазине расплачивался своей банковской картой. В ходе распития алкоголя он потерял свой мобильный телефон и банковскую карту. ФИО1 нашла пропавшие вещи и возвратила ему, за что он решил её отблагодарить, передал ей свою банковскую карту, сообщил ее пин-код и разрешил снять со счета 4000 руб. Что происходило дальше он не помнит, так как находился в сильном опьянении. Утром 09.06.2023 телефон и банковскую карту ему возвратил его зять, который пояснил, что эти предметы ему передали трое незнакомых мужчин. Затем он обнаружил отсутствие на своем банковском счете 

<

***> руб. и обратился в полицию с заявлением о краже. Своего разрешения на снятие данной денежной суммы он никому не давал. В ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании Алексеева возвратила ему 

<

***> руб. и извинилась. Он принял ее извинения и исковых требований и иных претензий к подсудимой не имеет, от заявленного гражданского иска отказывается. 

Свидетель М.Р.П. показал, что работает водителем такси в службе «2-22-22». Около 01 час. 50 мин. 09.06.2023 от диспетчера такси поступила заявка по адресу: №, 

<

адрес>. Он прибыл по данному адресу, где в автомобиль сели мужчина и женщина, попросили отвести их к ближайшему банкомату. Он подвез клиентов к банкомату у завода 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Пассажиры направились в банкомат, возвратились спустя 5 минут и попросили отвезти их к цветочному магазину «101 роза». При этом женщина передала мужчине 1000 руб. для покупки цветов. Купив цветы, клиенты попросили отвезти их обратно к д. № по 

<

адрес>, что он и сделал. (т. 1, л.д. 96-98) 

Свидетель О.И.Н. показал, что 08.06.2023 он распивал спиртные напитки в своей комнате общежития совместно с Б.А.Ю., ФИО1, А.А.В. и М.В.М. Спиртное приобретал М. в магазине на свои денежные средства. В процессе распития спиртного последний потерял телефон и банковскую карту, которые нашла и возвратила ему ФИО1. М. решил её отблагодарить, передал свою банковскую карту и разрешил ей снять со своего счета 4000 руб. Далее он пошел с ФИО1 в банкомат, где та сняла 4000 руб., купила алкоголь, продукты и сигареты, после чего совместно возвратились в его комнату и продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время он уснул и проснулся только утром 09.06.2023. На подоконнике комнаты увидел телефон М. и позвонил с него абоненту с надписью «Дочь», что бы возвратить его. Трубку взял мужчина с которым он встретился на 

<

адрес> и отдал ему телефон. (т. 1, л.д. 130-133) 

Свидетель Б.А.Ю. в судебном заседании показал, что 08.06.2023 распивал спиртное в комнате О.И.Н. совместно с последним, ФИО1 и М.В.М. Спиртное несколько раз приобретал М., расплачивался своей банковской картой. В результате выпитого алкоголя он сильно захмелел, что происходило далее - не помнит. Видел, что М. имел при себе мобильный телефон. 

Свидетель А.А.В. в судебном заседании показал, что около 23 час. 30 мин. 08.06.2023 он зашел в гости к О.И.Н., где распивал спиртное совместно с ФИО1 и иными лицами. Ночью 09.06.2023, когда спиртное закончилось, ФИО1 попросила его вызвать такси и съездить вместе с ней до банкомата. Он вызвал такси по номеру «2-2-22» и проехал с ней к заводу 

<

данные изъяты>, где та сняла в банкомате около 

<

***> руб. Он попросил у нее 1000 руб., на которые в цветочном магазине купил для нее цветы. После этого, они вернулись в общежитие, где продолжили распивать спиртные напитки. О том, что ФИО1 снимала деньги с чужой карты, он не знал.

Свидетель Б.С.А. показал, что работает в АО 

<

данные изъяты> в должности менеджера, организовывает пропускной режим на заводе ООО 

<

данные изъяты>, где используется видеонаблюдение. В поле зрения видеонаблюдения находится банкомат №. У него имеется видеозапись участка с банкоматом от 09.06.2023. Время видеозаписи спешит на 10 -11 минут. (т. 1, л.д. 89-91)

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами обвинения: 

- выпиской из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки № от 10.06.2023 и протоколом устного заявления о преступлении М.В.М. от 10.06.2023, в соответствии с которыми потерпевший сообщил о хищении 09.06.2023 в 02 час. 01 мин. с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 

<

***> руб. (т. 1, л.д. 2, 3-4); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.06.2023, в соответствии с которым у потерпевшего М.В.М. обнаружен мобильный телефон и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №; при осмотре мобильного приложения «Сбербанк» установлены сведения о снятии с банковского счета потерпевшего в 02 час. 01 мин. 09.06.2023 денежных средств в сумме 

<

***> рублей (т. 1, л.д. 5-11);

- протоколом выемки с фототаблицей от 22.06.2023, согласно которому у потерпевшего М.В.М. изъяты кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, справки по операциям по банковскому счету на 2 листах, скриншоты данных по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № на 2 листах, выписка по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на 6 листах (т. 1, л.д. 33-35);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 05.07.2023, в соответствии с которым следователем осмотрены кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, справки по операциям на 2 листах, скриншоты данных по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № на 2 листах, выписка по счету кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № на 6 листах; в ходе осмотра перечисленных предметов и документов установлено, что 08.06.2023 в 20 час. 26 мин. с банковского счета потерпевшего произведено списание денежных средств в сумме 4000 руб.; 09.06.2023 в 02 час. 01 мин. с банковского счета потерпевшего произведено списание денежных средств в сумме 

<

***> руб. (т. 1, л.д. 64 - 74); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 0607.2023, согласно которому следователем осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный в здании ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, зафиксировано его наличие и работоспособность (т. 1, л.д. 77-80);

- протоколом выемки с фототаблицей от 06.07.2023, согласно которому у свидетеля Б.С.А. изъят DVD-R диск с видеозаписью от 09.06.2023 участка местности в районе банкомата «Сбербанк» АТМ №, расположенного по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.07.2023, в соответствии с которым следователем осмотрен изъятый у свидетеля Б.С.А. DVD-R диск с видеозаписью от 09.06.2023; на видеозаписи запечатлен сюжет снятия ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес>, денежных средств М.В.М. (т. 1, л.д. 101-108);

- протоколом выемки с фототаблицей от 17.07.2023, согласно которому у потерпевшего М.В.М. изъят скриншот с мобильного телефона с приложения «Сбербанк», в котором указаны реквизиты банковского счета потерпевшего (т. 1, л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.07.2023, в соответствии с которым следователем осмотрен изъятый у М.В.М. скриншот с приложения «Сбербанк», в котором указан номер и реквизиты его кредитного банковского счета (т. 1, л.д. 146-149).

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения иных письменных доказательств. 

Сведений о личной заинтересованности у кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, а также о наличии у них поводов для оговора ФИО1, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено. 

Потерпевший М.В.М. в судебном заседании изложил обстоятельства передачи банковской карты ФИО1 и осведомления её о номере пин-кода карты, обстоятельства обнаружения хищения денежных средств с банковского счета. Его показания в этой части подтверждаются показаниями свидетеля А.А.В., в присутствии которого подсудимая сняла 

<

***> руб. в банкомате, свидетеля М.Р.П. – водителя такси, который доставлял подсудимую и А.А.В. к банкомату, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств и документами об их движении по банковскому счету, а также с протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен сюжет хищения денежных средств подсудимой. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется. 

Свидетели О.И.Н. и Б.А.Ю. подтверждают факт совместно распития спиртного с ФИО1, А.А.В. и потерпевшим М.В.М. в период с 08 по 09.06.2023, наличие у последнего банковской карты и приобретение им спиртных напитков для совместного распития. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, иные документы приобщены к материалам дела надлежащим образом.

Время и место совершенного преступления, а также размер похищенных денежных средств, установлены судом на основании выписки из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки, анализа сведений о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, показаний потерпевшего, свидетелей и самой подсудимой. 

Квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами М.В.М. с использованием его банковской карты путем снятия наличных денежных средств с банковского счета через банкомат. 

Умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, с банковского счета, с целью неправомерного обогащения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства по инкриминируемому подсудимой преступлению получены законным путем, являются достоверными, допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения. 

Доказательств по инкриминируемому ФИО1 преступлению стороной защиты суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10 - 11 июля 2023 года, испытуемая ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным специалистом, с учетом материалов уголовного дела, ее выводы обоснованы и мотивированы.

Вменяемость ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, с учетом выводов вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимой в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих её сведений, сомнений у суда не вызывает. В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и состояние её здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, судима за совершение двух особо тяжких преступлений и в отношении неё установлен административный надзор, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учетах в ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» и у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», в ГБУЗ ПО «Великолукская МБ» не состоит, 

<

данные изъяты> по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации – удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия она давала устойчивые признательные показания и сообщила правоохранительным органами ранее неизвестные обстоятельства преступления, а также добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении потерпевшему извинений, которые он принял. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд устанавливает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным, 

<

данные изъяты>. 

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку конкретных данных о том, что оно явилось необходимым и побуждающим условием для совершения инкриминируемого преступления, судом не установлено. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказания, а также данных о личности подсудимой и её имущественного положения, суд считает, что назначение наказания по инкриминируемому ей преступлению в виде штрафа и принудительных работ не обеспечит достижение целей наказания, а также в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ей наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение дополнительных видов наказаний как штраф и ограничение свободы суд считает нецелесообразным, так как исправительного воздействия основного вида наказания для ФИО1 будет достаточным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время и после его совершения, совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Положения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут в силу прямого указания закона, поскольку она совершила тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение особо-тяжких преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может в связи с наличием опасного рецидива.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного возмещения причиненного преступлением ущерба, раскаяния в содеянном, сведений о личности ФИО1, которая по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и жительства - удовлетворительно, ее отношения к преступлению и поведения при его совершении и после, степени общественной опасности преступления, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимой наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 должна отбывать лишение свободы, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку она совершила тяжкое преступление при наличии рецидива, её следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу и время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В связи с отказом потерпевшего М.В.М. от исковых требований по причине полного возмещения ему причиненного ущерба, гражданский иск рассмотрению не подлежит. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81, ст. 299 УПК РФ. 

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме 10 920 руб. 00 коп., связанных с выплатой вознаграждения адвокату Семеновой О.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в связи с её имущественной несостоятельностью, поскольку она заключается под стражу, доходов, в том числе в виде пенсий и иных социальных выплат не имеет, имуществом, за счет которого могут взыскиваться судебные издержки, не располагает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Семеновой О.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: 

- кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности потерпевшему М.В.М.;

- справки по операциям на 2-х листах, скриншоты данных по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № на 2-х листах, выписку по счету кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № на 6-и листах от 22.06.2023, DVD-R диск с видеозаписью от 09.06.2023, скриншоты с приложения «Сбербанк» Реквизиты счета – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Боровский