Мировой судья Черницкий С.Н. Д. № 10-17/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 19 ноября 2018 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

судьи Первухина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Губкинский Атутова С.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Акимова А.Ф., представившего удостоверение № 254 и ордер № 164

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Губкинский Осадчего И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; судимый:

- 10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто;

- 27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Наказание не отбыто;

осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ :

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 09 октября 2018 года, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 27 июля 2018 года, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Отбывание лишения свободы назначено в колонии-поселении. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания. 

Преступление ФИО1 совершено 25 июля 2018 года в г. Губкинский ЯНАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить в виду нарушения уголовно-процессуального закона, так как в нарушение ст. 252 УПК РФ мировым судьей не верно дана квалификация деяния ФИО1, а именно – действия последнего квалифицированы как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, хотя органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и которое нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. 

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в представлении. В остальной части, в том числе по наказанию приговор полагал подлежащим оставлению без изменения.

Осужденный ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения представления, полагали возможным приговор мирового судьи изменить. 

Изучив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд первой инстанции удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, защитник не возражали против применения данной процедуры.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре мирового судьи, установлены правильно, что сторонами не оспаривается. 

При назначении ФИО1 наказания мировой судья, как того требуют положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Согласно материалам дела, 10 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 22 августа 2017 года.

Рассматриваемое уголовное дело в отношении ФИО1 поступило по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В обжалуемом приговоре установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения управлял транспортным средством 25 июля 2018 года в г. Губкинский ЯНАО.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены и указаны в описательной части приговора обстоятельства совершения преступления, однако деяние, совершенное подсудимым, квалифицировано как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть не указано о совершении преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению, путем дополнения квалификации указанием о совершении преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Объем обвинения не изменился, основания для изменения размера наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

Квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий ______________________