Дело № 2-981/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к О.И., Л.И., Н.А., М.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № 1 от 02.04.2020 г. Уточнив обоснование заявленных требований (л.д. 140-143, 215-217), истец указал, что он является собственником квартиры № 158 в вышеуказанном доме. Истцу стало известно, что в период времени с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г. в указанном МКЖ было проведено якобы общее собрание собственником помещений в МКД. Данное решение является незаконным, т.к. он (истец) не получал никакого уведомления о проведении собрания. Очная часть собрания не проводилась. Считает, что на собрании отсутствовал необходимый кворум. Так в голосовании приняла участие администрация г. Долгопрудного, которая якобы является собственником помещений № 2, 4, 44, 46, 53, 56, 58, 85, 93, 108, 113, 121, 125, 127, 140, 143, 148. площадь этих помещений 661,5 кв.м. Однако, право муниципальной собственности не подтверждено (не зарегистрировано). За собственников помещений № 13, 14, 32,33, 39, 83, 91, 118, 122, 128, 134 проголосовали не собственники помещений, и не уполномоченные ими лица. Площадь этих помещений 286,27 кв.м. Собственники квартир № 76, 93, 94, 96, 114, 117, 135, 160 проголосовали еще до начала собрания. Площадь этих квартир 341,5 кв.м. Таким образом незаконно учтены в голосовании голоса собственников помещений площадью 1289,27 кв.м. Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 4372,48 кв.м. Если исключить незаконно учтенные голоса, то в голосовании приняли участие 3083.21 кв.м, что составляет 43,35 % от общей площади помещений в МКД (7112 кв.м). Исходя из указанного, по мнению истцам, решение общего собрания является недействительным. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям. 

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

От О.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она сочла исковые требования не обоснованными.

Представитель ответчиков Л.И., Н.А., М.Г. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что собрание проведено в соответствии с требованиями закона, кворум на собрании имелся. 

Представитель третьего лица ООО «КВТ» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица администрации г. Долгопрудного в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указав, что зарегистрировано право муниципальной собственности на вышеуказанные помещения в МКД. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном выше МКД в форме очно-заочного голосования от 02.04.2020 г., очное голосование проводилось 29.02.2020 г., затем в период с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г. проводилось заочное голосование. Из протокола, а также из квитанций об отправке почтовых извещений следует. что собственникам почтой были направлены извещения о проведении общего собрания. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД при этом составляет 7112 кв.м., приняло участие в голосовании 61,48 % или владельцы 4372,78 кв.м. Голосование проводилось по 12 вопросам. Результаты по каждому вопросу отражены в протоколе. При голосовании по 5, 6 вопросам было принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» и о выборе управляющей организации – ООО «КВТ». выбрать способ управления домом – управление управляющей организацией, также выбрана управляющая организация – ООО «ПИК-Комфорт». За все вопросы проголосовали «За» более 75 % от общего количества голосов, принявших участие в голосовании. 

Итоги голосования подтверждены полученными из ГУ МО «ГЖИ МО» оригиналами решений собственников об итогах голосования. 

Истец, в обоснование своих требований, в том числе указывает, что в голосовании приняла участие администрация г. Долгопрудного, которая якобы является собственником помещений № 2, 4, 44, 46, 53, 56, 58, 85, 93, 108, 113, 121, 125, 127, 140, 143, 148, площадь которых составляет 661,5 кв.м. Однако, право муниципальной собственности не подтверждено (не зарегистрировано). За собственников помещений № 13, 14, 32,33, 39, 83, 91, 118, 122, 128, 134, общая площадь которых составляет 286,27 кв.м, проголосовали не собственники помещений, и не уполномоченные ими лица. Собственники квартир № 76, 93, 94, 96, 114, 117, 135, 160, общая площадь которых составляет 341,5 кв.м проголосовали еще до начала собрания. 

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, которые были приняты на собрании, не подпадают под перечень исключений, предусматривающих принятия решения иным большинством голосов. 

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрена возможность проведения очно-заочного голосования собственников помещений в МКД, в случае, если при проведении очного голосования не был соблюден кворум. 

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено, общая площадь помещений в указанном МКД составляет 7112 кв.м. Таким образом кворум на собрании собственников обеспечивается голосованием собственников помещений площадью более 3556 кв.м (50 %).

Истец не оспаривает голосование собственников помещений площадью 3083,21 кв.м из 4372,48 кв.м. проголосовавших в собрании. При этом истец в т.ч. считает недействительными голосование администрации г. Долгопрудного в отношении помещений площадью 661,5 кв.м.

Однако в ходе судебного заседания администрацией г. Долгопрудного были представлены: Договор о передаче жилых и нежилых зданий и помещений от 10.03.1993 г., заключенный с ГП ДКБА, Акт приема-передачи от 01.11.1993 г. Данные документы зарегистрированы органами БТИ в 1994 году, а в 2001 г. действующей в тот момент Московской областной регистрационной палатой. Из данных документов следует, что в муниципальную собственность приняты в целом все квартиры в МКД по вышеуказанному адресу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

С учетом указанных положений закона, у муниципального образования г.о. Долгопрудный возникло право муниципальной собственности на указанные истцом квартиры. Данное обстоятельство также подтверждается представленной администрацией г. Долгопрудного выпиской из реестра объектов муниципальной собственности. 

Истцом каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы (т.е., что обозначенные истцом квартиры находятся в собственности иных лиц), не представлено. 

Таким образом, администрация г. Долгопрудного вправе была принимать участие в голосовании на общем собрании собственников помещений в указанном МКД. 

С учетом установленных судом обстоятельств, заявленных исковых требований, в т.ч. их оснований (а суд не вправе выйти за их пределы), следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений (не менее) общей площадью 3083,21 кв.м (не оспаривается истцом), а также помещения общей площадью 661,5 кв.м, которые находись в муниципальной собственности, а всего не менее 3744,71 кв.м, при кворуме 3556 кв.м (50 %).

Таким образом, кворум на указанном общем собрании был обеспечен. С учетом данных установленных судом обстоятельств иные доводы (в частности, о том, что в голосовании приняли участие граждане, не имеющие полномочий голосовать, а ряд граждан проголосовало до начала времени проведения общего собрания) правового значения не имеют, поскольку с учетом приведенных выше норм закона не могут повлечь недействительность оспариваемого решения. 

Таким образом, суд считает, что истцом не приведено обстоятельств и не указано оснований, в связи с которыми оспариваемое решение подлежит признанию недействительным. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.В. к О.И., Л.И., Н.А., М.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 25.01.2021