28RS0017-01-2024-002653-76

№ 2а-1805/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Шестопалов В.В.,

при секретаре судьи Двойнишниковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО7 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указали следующее, 20.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ---ИП от 11.05.2023 г., возбужденного на основании исполнительного документа -- от 22.05.2017 г., выданного судебным участком по Свободненскому городскому судебному участку -- о взыскании задолженности в размере 68 255,86 рублей с должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

02.09.2024 указанная выше информация получена ООО ПКО «АФК» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнениядолжником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды. 

3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие. 

4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС. 

5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат. 

6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, направил запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, направил запрос в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, направил запрос Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в других банках.

10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, направил запрос в ГИБДД о наличие зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

11. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете и по каким причинам, снятие с учета).

12. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества.

13. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества.

14. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, направил запрос в УФМС.

15. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

16. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

17. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, направил запрос ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

18. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение, должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, направил запрос ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В период с 23.11.2018 г. по 29.03.2022 г. судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов-исполнителей по г. Свободного и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50,64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий не поступали в адрес ООО «АФК».

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО6 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ---ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО6 об окончании исполнительного производства ---ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе -- от 22.05.2017 г.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО6 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе -- от 22.05.2017 г..

Административный истец ООО «АФК» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направили. Представили копию исполнительного производства ---ИП, письменные возражения, просили провести судебное заседание без их участия. 

Заинтересованное лицо ФИО9 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с. п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, страшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава- исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, возражений, копии исполнительного производства 11.05.2023 г. в ОСП по городу Свободному и Свободненскому району на исполнение поступил судебный приказ -- от 22.05.2017 г., выданный органом: Свободненский городской судебный участок -- по делу --, вступивший в законную силу 04.07.2017 г., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере: 68 255,86 рублей, в отношении должника : ФИО1, в пользу взыскателя: АО "Агентство Финансового Контроля".

Установив, что указанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 11.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. По полученным ответам установлено следующее: 

- у должника ФИО1. выявлены расчетные счета, открытые на ее имя в Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах., денежных средств на депозитный счет ОСП по городу Свободному и Свободненскому району не поступали.

-ответ с ПФР о СНИЛСе показал, что сведения есть СНИЛС --;

-ответ ФНС о ИНН, информация о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником, а так же наличие у должника долей в уставном капитале юридического лица, сведения о том является ли должник учредителем юридического лица показал, что сведения отсутствуют. ИНН --

-ответ с ПФР (информация о том, получает ли должник пенсию, информацию о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника) показал, что сведений нет;

-ответы ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Уралсиб», ПОА «Промсвязьбанк», ОАО «Россельхозбанк», OA «Райффайзенбанк», Банк (ЗАО), АКБ Абсолют Банк, АО СМП Банк, АО КБ Модуль Банк, Банк ГПБ, ПАО ФК "Открытие", ОАО Газэнергобанк, ООО СКВ Банк, ООО Экспо Банк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО АКБ Связь - Банк, ПАО АК Барс Банк, ПАО Запсибкомбанк, ПАО Крайинвест Банк, Филиал Московский № 2, ПАО НИКО -Банк, КрайИнвестБанк ПАО, Банк Возраждение показали, что открытых счетов на имя должника не обнаружено.

В ходе исполнения исполнительного документа неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен обширный перечень мер принудительного взыскания, в том числе в данной статье указана такая мера как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно п.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производств» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Так же судебным приставом — исполнителем был совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе, по данному адресу дверь никто не открыл, оставлено требование.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника либо розыск имущества, принадлежащего должнику, осуществляется на основании заявления взыскателя. Однако согласно базе ПК АИС и материалам исполнительного производства заявление о розыске от взыскателя в рамках данного исполнительного документа не поступало.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства «Об исполнительном производстве». Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием ля вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

20.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства по п.3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства регулярно совершались действия, направленные на розыск денежных средств и иного имущества должника, в том числе запросы в ПФР о получении должником выплат различного характера.

Принятое судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения дела отменено заместителем начальника отделения в порядке ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.

Действующим законодательством не установлен обязательный перечень мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе перечень органов и организаций, в которые судебным приставом должны быть направлены запросы, равно как и сроки направления таких запросов.

Из смысла вышеприведенных законоположений следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Следует отметить, что административным истцом не указано, в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и каким образом это повлекло нарушение прав взыскателя.

Приведенный в административном исковом заявлении перечень вопросов о направлении судебным приставом-исполнителем запросов, мерах реагирования, принятых судебным приставом-исполнителем в случае несвоевременного получения ответов сводится к возложению на суд бремени проверки правильности и своевременности ведения исполнительного производства.

Согласно п. 3, 4 ст. ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

-указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству;

-указанными постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, подтверждать сведения о том, что действием (бездействием) нарушены законные интересы административного истца, подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не предоставлены доказательства в подтверждение вины, наличия вреда, а также неправомерности действий должностного лица отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району. В рамках исполнительного производства ---ИП судебными приставами-исполнителями предприняты все меры принудительного исполнения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2024 г.

Судья Свободненского городского суда 

Амурской области В.В. Шестопалов