Ад. дело № 12-111- 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино «04» октября 2017 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.

При секретаре судебного заседания Глушневой М.Б.

с участием защитника юридического лица Ахунджанова Е.А. (по доверенности)

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Александрия» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино по делу об административном правонарушении по ст. 8.28.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Александрия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 08.08.2017 г. ООО «Александрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

Постановление обжаловано ООО «Александрия», которое в своей жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производству по делу прекратить. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи древесины № от 18.01.2017 г. с ИП ФИО1 заключен не был.

В судебном заседании защитник Ахунджанов Е.А.поддержал доводы жалобы, указал, что договор купли-продажи древесины № от 18.01.2017 г. с ИП ФИО1 со стороны ООО «Александрия» подписан не был, фактические поставки по нему не производились, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Должностное лицо консультант отдела административной практики Управления информационных систем Федерального агентства лесного хозяйства ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ООО «Александрия» в нарушение требований ч.3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, пунктов 2-5 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, не представило в срок до 25 января 2017 года декларацию о сделке с древесиной (договоре от 18.01.2017 года № с ИП ФИО1, что выявлено 31.05.2017 года в 17 час. 01 мин. в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Из пояснений защитника Ахнуджанова Е.А. в судебном заседании, имеющихся в материалах дела доказательствах следует, что договор купли-продажи № 8 от 18.01.2017 года ООО «Александрия» не подписан.

В ходе судебном заседания установлено, что отгрузка древесина по данному договору ООО «Александрия» не производилась, что подтверждается письмом ИП ФИО1 от 04.10.2017 года.

В силу п.1. ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт заключения между ИП ФИО1 и ООО «Александрия» письменного договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Данные требования закона мировым судьей при рассмотрении данного дела во внимание не приняты, необходимая информация для разрешения данного дела не запрошена.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств оснований считать, что между ООО «Александрия» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи и данная сделка состоялась, не имеется, в связи с чем обязанность у ООО «Александрия» по представлению декларации о сделках с древесиной отсутствовала.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино от 08 августа 2017 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 08.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Александрия» по ст. 8.28.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу ООО «Александрия» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Александрия» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Л.А. Туранова