Дело № 2а-1145/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №№. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Указанное решение подписано заместителем начальника управления – начальником отдела имущества 

<

данные изъяты> ФИО2, считает, что обращение было рассмотрено не в полном мере и уполномоченное лицо вынесло решение, не проверив информацию перед подписанием, поскольку технически портал 

<

данные изъяты> не предусматривает возможность направления заявления для предоставления части земельного участка с кадастровым номером № данная информация приложена ФИО3 к заявлению в виде надлежаще оформленной схемы земельного участка, испрашиваемая часть земельного участка не используется другими лицами для проезда к прилегающим земельным участкам, так как часть испрашиваемого земельного участка используется административным истцом как собственником земельного участка, к которому и обеспечивается проезд. Также административным истцом представлена информация о том, что земельный участок с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером № не имеют наложений на земли лесного фонда, о чем ФИО3 проинформировал в своем заявлении, приложив к нему справки, полученные в рамках государственной услуги «Предоставление сведений о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель в составе иных категорий на территории 

<

адрес>». 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда телеграмму, согласно которой просил перенести судебное заседание по данному административному делу, в связи с необходимостью получения юридической помощи. 

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку у административного истца было достаточно времени для получения квалифицированной юридической помощи и поиска представителя с момента подачи административного иска в Чеховский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и принятия его к производству суда, в связи с чем указанная причина уважительной признана быть не может.

Административные ответчики, 

<

данные изъяты> ФИО2, представители 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адрес суда от представителя 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствии представителя, а также письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования ФИО3 подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса. 

Подпунктом 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса. Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за №№ 

<

данные изъяты> выдана справка о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель в составе иных категории, согласно которой сообщено, что схема наложения на земли лесного фонда земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №№ о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель в составе иных категорий, выданной 

<

данные изъяты> установлено, что схема расположения на земли лесного фонда земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в 

<

данные изъяты> путем подачи заявления через региональный портал оказания государственных и муниципальных услуг за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Данному заявлению присвоен №№ К данному заявлению приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории, площадью № кв.м., с указанием условных обозначений, масштаб 

<

данные изъяты>

Согласно сводной информации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие ограничения: пересечение с границами лесничеств, согласно акту об изменении документированной информации государственного лесного реестра №/ЛА от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного 

<

данные изъяты>, площадь пересечения составляет № кв.м.; пересечение с границами лесничеств, согласно акту об изменении документированной информации государственного лесного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного 

<

данные изъяты>, площадь пересечении составляет № кв.м; земельный участок, принадлежащий ФИО3 расположен в водоохраной зоне ручья, а также в прибрежной защитной полосе ручья, площадь наложения составляет № кв.м.; расположен в приаэродромной территории аэродрома 

<

данные изъяты>), площадь наложения составляет № кв.м.

Ранее 

<

данные изъяты> в лице главного специалиста ФИО6 был осуществлен выезд с целью осмотра земельного участка, общей площадью № кв.м. 

При осмотре выявлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен в западной стороны от земельного участка, находящегося в собственности заявителя. Основной земельный участок огорожен забором, прирезаемый земельный участок не огорожен забором. На прирезаемом земельном участке строений нет, расположен подъезд к основному земельному участку. 

Прирезаемый земельный участок имеет трапециевидную форму, изломанность границ отсутствует, прирезаемый земельный участок не запользован. Сформировать самостоятельный земельный участок из свободной площади невозможно. Основной земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Возможно нарушение прав третьих лиц, поскольку при формировании земельного участка границы формируемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №№ на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений 

<

адрес> по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ, порядковый №, категория вопроса – Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги об отказе в предоставлении услуги о перераспределении в порядке ст.39.28 ЗК РФ. 

Основанием для отказа послужили следующие причины: наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельном участка процедуры, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктов 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации: возможно нарушение прав третьих лиц, поскольку границы формируемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Дополнительно сообщено, что прирезаемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена дорога общего пользования, перераспределение земельного участка не представляется возможным. 

ФИО3 неоднократно обращался в 

<

данные изъяты> с аналогичными заявлениями, что подтверждается обращениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №Р№, ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ст. 6 п. 1 пп. 1) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Предоставление государственной услуги на территории городского округа 

<

данные изъяты> регламентом предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденным распоряжением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 19.1.4 Административного регламента в целях предоставления 

<

данные изъяты> в целях получения сводного заключения о наличии/отсутствии оснований для перераспределения земельного участка. 

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. 

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи. 

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса. 

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу положений подпунктов 1, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в том числе, следующих оснований: 

- заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса. 

Аналогичные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков содержаться в пункте 10 Административного регламента. 

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>», что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в рамках обращения ФИО3 по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют строения, предназначен для общего пользования и используется для проезда к прилегающим земельным участкам. 

Доступ к земельному участку возможен по дорогам общего пользования. 

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вопреки доводам административного истца указанные обстоятельства являются в силу подпунктов 1, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги. 

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, испрашиваемый истцом земельный участок фактически является дорогой общего пользования, которая используется собственниками иных земельных участков для проезда к своим земельным участкам, что также отражено в выписке из ЕГРН в части наличия обременений. Объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности истца и расположенных в границах истребуемого земельного участка не находится.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, при которых заявленные требования подлежат удовлетворению отсутствует, решение принято компетентным органом и в пределах его полномочий, в установленные законом сроки, соответствует требованиям действующего законодательства и нормативным актам, в связи с чем оснований для признания нарушенными прав истца суд не находит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №№, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись