Дело № 2а-835/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании постановления « Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ. незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка общей площадью XXXX кв.м., вид разрешенного использования (ИЖС) и жилого дома, расположенных по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ она обратилась в управление градостроительства Уссурийского городского округа с заявлением о реконструкции жилого дома, однако Управление градостроительства письмом за XXXX от ДД.ММ.ГГ, в выдаче разрешения на строительство объекта отказала, на основании ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, кроме того указала, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки земель УГО, принадлежащий ей земельный участок расположен в зоне коммерческого и коммунально - бытового назначения (ОДЗ 3), где строительство и реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства в указанной зоне согласно Правил землепользования и застройки, не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГг. истица обратилась с заявлением в Управление градостроительства с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа, в котором просила изменить территориальную зону коммерческого и коммунально - бытового назначения на зону застройки индивидуальными жилыми домами.

ДД.ММ.ГГ. администрацией УГО дан ответ о том что утвержден проект постановления администрации Уссурийского городского округа от 24.08.2018года№ 21035 «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа», которым отклонено предложение ФИО1 о внесении изменений в указанные Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа в части изменения границы зоны коммерческого и коммунального -бытового назначения в результате уменьшения и введения зоны застройки индивидуальными жилыми домами для земельного участка расположенного по адресу : XXXX, поскольку внесение изменений повлечет нарушение п.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, так как территориальные зоны не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Административный истец просила суд признать Постановление «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа» о рассмотрении вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского округа в отношении ФИО1 незаконным, поскольку принадлежащий ей земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Данный земельный участок был предоставлен именно под индивидуальное жилищное строительство в ДД.ММ.ГГ году, на котором жилой дом был построен до введения в действие вышеуказанных Правил землепользования и застройки.

Каких -либо ограничений в пользовании, решения о запрете пользования земельного участка органом местного самоуправления не принималось. Использование этого земельного участка, в том числе строительство, либо реконструкция жилого дома на участке, не является опасным для жизни или здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя, поддержав заявленные требования в полном объеме ( заявление приложено к делу).

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, представил письменный отзыв из которого следует, что с заявленными требованиями истца не согласны, поскольку территориальные зоны не устанавливаются применительно к одному земельному участку, истец не лишен права продолжения прежнего использования земельного участков в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ. Обжалуемое постановление принято в установленные сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения. Кроме того обжалуемое постановление принято ДД.ММ.ГГ., в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ., доказательств того что истцом срок на обжалование данного постановления пропущен по уважительной причине не представлено. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Из системного толкования положений п.п. 2, 5, 6, 7 и 8 ст.1, п.2 части 1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (ч.15 ст.35 Кодекса).

Содержание приведенных федеральных норм во взаимосвязи с положениями ч.З ст.9, ч.9 и 10 ст.31, п.2 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана муниципального образования как основополагающего документа территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации (ч.9 ст.31).

По делу установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX общей площадью XXXX кв.м., вид разрешенного использования (ИЖС) и жилого дома с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м., расположенных по адресу: XXXX.

В соответствии с схемой земельного участка на карте градостроительного зонирования г.Уссурийска, земельный участок с кадастровым номером XXXX находится в функциональной зоне ОДЗ-3 - зоне коммерческого и коммунально-бытового назначения.

Административный истец обратилась в администрацию УГО с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки УГО в части изменения территориальной зоны коммерческого и коммунально - бытового назначения на зону застройки индивидуальными жилыми домами

Данное заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГ года на заседании комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа.

Заключением комиссии отказано в части изменения границы территориальной зоны, поскольку в соответствии с п.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

На основании заключения комиссии главой администрации УГО ДД.ММ.ГГ вынесено постановление XXXX, которым отклонено предложение истицы о внесении изменений в правила землепользования и застройки УГО.

Оспариваемое постановление принято в пределах компетенции органа местного самоуправления с соблюдением процедуры принятия.

Установив несоответствие предложенных административным истцом изменений генеральному плану и проекту планировки территорий ответчик обоснованно отказал в их удовлетворении, нахождение земельного участка в двух территориальных зонах само по себе не является основанием к внесению изменений в правила землепользования и застройки, поскольку это противоречит положениям ст. 30 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Однако судом не установлено несоответствие закону оспариваемого постановления.

Исходя из положений п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет 26.11.2005г. то есть после принятия правил землепользования и застройки ( утверждены решением Думы Уссурийского городского округа от 30.11.2004 N 104), при этом истцом каких-либо доказательств наличия каких-либо препятствий использовать принадлежащий земельный участок в соответствии с его категорией и разрешенным использованием истцом не представлено, истица вправе использовать земельный участок и объект капитального строительства в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин.

Согласно материалам дела истица обратилась с заявлением в Управление градостроительства с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление XXXX, которым отклонено предложение истицы о внесении изменений в правила землепользования и застройки УГО.

Ответ администрацией УГО дан ДД.ММ.ГГ. со ссылкой на постановление которым отклонено предложение ФИО1 о внесении изменений в указанные Правила землепользования и застройки УГО. Таким образом об обжалуемом постановлении истице было известно еще ДД.ММ.ГГ., в суд с указанными требованиями она обратилась только ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании постановления « Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ. незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 01.02.2019г. 

Судья О.Н. Внукова