дело № 1-62/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 08 апреля 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2025 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в городе Сибай Республики Башкортостан, вблизи 

<

адрес>, подобрал с земли банковскую карту №, оформленную в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту ПАО Сбербанк), привязанную к номеру лицевого счета №, на имя Потерпевший №1.

После чего, не позднее 18 часов 00 минут 04 марта 2025 года у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1. 

Так, ФИО1, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездного обращения похищенных денежных средств в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств с причинением материального ущерба Потерпевший №1, находясь возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, передал банковскую карту № Свидетель №1, и не осведомляя о своих преступных намерениях, попросил его используя переданную банковскую карту осуществить покупки товаров в магазинах. Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 10 минут 04 марта 2025 года, используя банковскую карту оформленной на имя Потерпевший №1, с чипом беспроводной связи ближнего радиуса действия для бесконтактного способа оплаты, провел операции по бесконтактному расчету за товары на сумму 3921 рубль 02 копейки в торговых организациях, расположенных на территории города Сибай Республики Башкортостан, а именно:

- 04 марта 2025 года в 18 часов 00 минут в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 600 рублей 53 копеек;

а также 04 марта 2025 года в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> :

- в 21 час 06 минут на сумму 816 рублей 75 копеек;

- в 21 час 08 минут на сумму 959 рублей 88 копеек;

- в 21 час 08 минут на сумму 838 рублей 92 копейки;

- в 21 час 09 минут на сумму 699 рублей 95 копеек;

- в 21 часов 10 минут на сумму 4 рубля 99 копеек.

Далее, ФИО1, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездного обращения похищенных денежных средств в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств с причинением материального ущерба Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал банковскую карту № Свидетель №2, и не осведомляя о своих преступных намерениях, попросил его используя переданную банковскую карту осуществить покупки товаров в магазине «Стимул». Свидетель №2 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 в 02 часов 51 минуту 05 марта 2025 года, используя банковскую карту оформленную на имя Потерпевший №1, с чипом беспроводной связи ближнего радиуса действия для бесконтактного способа оплаты, провел операцию по бесконтактному расчету за товары на сумму 1868 рублей в торговой организации, расположенной на территории города Сибай Республики Башкортостан, а именно:

- 05 марта 2025 года в 02 часов 51 минуту в магазине «Стимул», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1868 рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО1 тайно похитил вышеуказанным способом с банковского счета ПАО Сбербанк № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а с незаконно приобретенными товарно-материальными ценностями скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб всего на общую сумму 5789 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 03 марта 2025 года из 

<

адрес> приехал в 

<

адрес>. 04 марта 2025 года, примерно около 14 часов пошел прогуляться, проходя возле 

<

адрес>, увидел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета. Рядом никого не было, воспользовавшись тем, что его никто не видит, он быстро взял в руки банковскую карту и положил карман. Он понимал, что на счете данной банковской карты могут быть денежные средства. Так как у него не было денежных средств, возникла мысль попробовать оплатить покупки денежными средствами с найденной банковской карты, тем самым проверить наличие на счете найденной карты денежных средств, и при наличии денежных средств полностью воспользоваться всеми средствами со счета данной карты. Он понимал, что это чужая карта, но забрал карту и пошел дальше. На улице встретил Свидетель №1. Когда проходили возле магазина «Красное Белое» по 

<

адрес>, он попросил Свидетель №1 зайти в магазин и купить выпивки опохмелиться и что-нибудь поесть. Он дал Свидетель №1 для оплаты покупок, найденную банковскую карту, предполагая, что на счету данной карты есть денежные средства. О том, что он дал ему чужую банковскую карту Свидетель №1 не знал. Сам ушел в арендованную им квартиру. Через некоторое время пришел Свидетель №1 со спиртным и закусками. Когда спиртное закончилось, он предложил ему еще раз сходить в магазин, так как банковская карта еще была у него. На что он сказал, что не будет ходить в магазин один. Они с Свидетель №1 пошли в магазин «Красное Белое» по 

<

адрес>. В магазине выбрали ящик баночного пива «Бад», сигареты, чипсы. Около кассы он попросил Свидетель №1 расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанк», которую он ему дал ранее. Но попросил его оплачивать покупки частями. Сказал, что не может вспомнить свой пин-код, так как перепил спиртного. Свидетель №1 оплатил за товар найденной банковской картой. В квартире Свидетель №1 вернул банковскую карту. 

Около 22 часов к ним пришел Свидетель №2. Примерно в 02 часа 30 минут на такси втроем поехали в магазин «Стимул» по адресу 

<

адрес>. Подъехав к магазину на такси, он с Свидетель №2 зашел в магазин, а Свидетель №1 остался в автомобиле. В магазине он дал найденную банковскую карту Свидетель №2, где последний оплатил в магазине «Стимул» покупку чужой банковской картой. Затем поехали в магазин «Симург» по 

<

адрес>, за водкой. В магазин «Симург» он зашел с Свидетель №2, но оплата по банковской карте не прошла. Тогда он понял, что на счете найденной банковской карты денежных средств не осталось. В салоне автомобиля такси Свидетель №2 вернул ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», и он ее положил в свой карман. Затем все поехали в арендованную квартиру, где у 

<

адрес>, он незаметно для всех сломал найденную банковскую карту и выкинул на землю в снег. О том, что он похитил денежные средства с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», Свидетель №1 и Свидетель №2 не рассказывал, никто и не догадывался об этом. Вину в хищении денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный имущественный ущерб в размере 5789 рублей 02 копеек он возместил. (том 1 л.д.18-21, 149-153)

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности - тротуар возле 

<

адрес> РБ, где он обнаружил и похитил банковскую карту, указал на торговые точки в городе Сибай Республики Башкортостан, где им осуществлялись оплаты банковской картой Потерпевший №1 (том 1 л.д.28-37)

Правдивость оглашенных показаний и содержание протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно заявлению от 05.03.2025 Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04.03.2025 и 05.03.2025 с ее утерянной банковской карты совершило покупки в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 5789,02 руб. (том 1 л.д.5)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 04 марта 2025 года поехала по работе. Возле 

<

адрес> она почувствовала, как что-то оборонила, оглянулась, посмотрела, но ничего не увидела. Через некоторое время зашла в приложение банка в телефоне и увидела, что произведены списания в магазинах, в которых она покупки не осуществляла, на карте израсходованы все средства. последняя операция не прошла из-за отсутствия денег на карте. Никому свою карту не передавала, разрешение пользоваться ей также не давала. Обратилась в полицию. В настоящее время ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в размере 5789 рублей 02 копеек. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет. 

Согласно расписке ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб на сумму 5789 рублей 02 копейки (том 1 л.д.95)

Протоколами осмотров мест происшествий от 06.03.2025 произведены осмотры: поверхности тротуара возле 

<

адрес> РБ; помещения магазина «Красное Белое», по адресу: РБ, 

<

адрес>; помещения магазина «Красное Белое», по адресу: РБ, 

<

адрес>; помещения магазина «Стимул», по адресу: РБ, 

<

адрес>к1/1, (том 1 л.д.38-43, 44-49, 50-55, 56-61)

Протоколом выемки от 11.03.2025 у свидетеля Свидетель №3 изъят СD-R диск с видеозаписями с помещения магазина «Красное Белое», по адресу: РБ., 

<

адрес>; магазина «Стимул», по адресу: РБ., 

<

адрес> 1/1; СD-R диск с видеозаписью с помещения магазина «Красное Белое», по адресу: РБ., 

<

адрес>. (том 1 л.д.83-85)

Протоколом выемки от 11.03.2025 у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки об операциях : от 04.03.2025 на сумму 600,53 рублей; от 04.03.2025 на сумму 816,75 рублей; от 04.03.2025 на сумму 959,88 рублей; от 04.03.2025 на сумму 838,92 рублей; от 04.03.2025 на сумму 699,95 рублей; от 04.03.2025 на сумму 4,99 рублей; от 05.03.2025 на сумму 1 868 рублей и телефон марки «iPhone 15». (том 1 л.д.97-99)

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2025 при участии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены вышеуказанные справки об операциях и телефон марки «iPhone 15». При осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции по оплате товаров на общую сумму 5789 рублей 02 копеек совершены не ею, без ее ведома и разрешения, на данных справках указано Московское время. (том 1 л.д.107-120). 

В ходе осмотра 12.03.2025 СD-R диска с видеозаписями с участием ФИО1 и защитника Забирова А.Ф.: 

- на видеозаписи в помещении магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, и в помещении магазина «Красное Белое», по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 опознал в мужчине в ярко-зеленой куртке – это Свидетель №1, в светло-зеленой куртке – опознал себя и подтвердил, что на данной видеозаписи оплата товара произведена с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он нашел на тротуаре 04 марта 2025 года.

- на видеозаписи в помещении магазина «Стимул» по адресу: 

<

адрес> 1/1; подозреваемый ФИО1 опознал в мужчине в серой куртке Свидетель №2, в светло-зеленой куртке – опознал себя и подтвердил, что на данной видеозаписи оплату товара производят с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он нашел на тротуаре 04 марта 2025 года. (том 1 л.д.124-136)

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2025 осмотрены: сведения из ПАО «Сбербанк» №–отв. от 10.03.2025, №–отв. от 10.03.2025 о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1; о движении денежных средств по карте № за период с 04.03.2025 по 05.03.2025. (том 1 л.д.65-67,72-76)

Осмотренные предметы и документы, СD-R диск с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, телефон марки «iPhone 15» возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.68, 77, 121-122, 123,137)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04 марта 2025 года, он встретился с ФИО1, который дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил купить спиртное. Он не спрашивал, чья это была карта, так как был уверен, что данная банковская карта принадлежит ему. В магазине «Красное Белое» по 

<

адрес> он купил бутылку водки, пиво, колбасы и супы быстрого приготовления. Спиртное выпили, ФИО1 попросил его еще раз сходить в магазин. Вдвоем они пошли в магазин «Красное Белое» по 

<

адрес>, где купили ящик пиво «Бад», емкостями 0.5 литра, сигареты и закуски. ФИО1 сказал, что может напутать пин-код и попросил провести покупку частями. На кассе он частями расплатился банковской картой, которую ранее ему дал ФИО1. После вернулись в квартиру, где он вернул банковскую карту ФИО1. Спустя некоторое время пришел Свидетель №2. Ближе к вечеру они втроем на такси поехали в магазины «Стимул», затем «Симург». В магазины он не заходил, оставался в такси, за спиртными в магазин заходили Свидетель №2 и Байрас. После Свидетель №2 и Байрас остались на квартире, а он уехал. От сотрудника полиции ему стало известно, что банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО1 нашел на улице. (том 1 л.д.22-24) 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 04 марта 2025 года он в 22 часа пришел по адресу: 

<

адрес>, где находились его знакомые Самарбаев Байрас и Свидетель №1. Примерно в 02 часа 30 минут на такси они поехали в магазин «Стимул», куда он зашел с Байрасом. Выбрали упаковку пива с пластиковыми бутылками объемом 1,5 литров и выпечку, две банки энергетического напитка объемом 0,5 литров. В магазине ФИО1 дал ему банковскую карту, чтобы он оплатил на кассе. Он подумал, что он ФИО1 дал ему свою карту, ведь у него всегда есть деньги. Данной картой он оплатил в магазине «Стимул» приобретенные напитки и продукты. После этого поехали этим же водителем такси в магазин «Симург» за водкой, но приобрести не смогли, в кассе сказали, что недостаточно средств. Банковскую карту он вернул ФИО1 в салоне автомобиля такси. От сотрудника полиции ему стало известно, что банковскую карту ПАО Сбербанк Самарбаев Байрас нашел на улице. (том 1 л.д.25-27)

Из оглашенных показаний свидетеля оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Сибаю Свидетель №3 следует, что 10 марта 2025 года по поручению следователя с целью установления торговых точек, в которых совершены покупки с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и проверке наличия камер видеонаблюдения в магазинах, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина в городе Сибай : «Красное Белое» по 

<

адрес>; «Стимул» по 

<

адрес> 1/1; «Красное Белое» по 

<

адрес> (том 1 л.д.80-81)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого в ходе досудебного следствия даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. В связи с указанным, оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными. 

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения – с банковского счета суд считает установленным. Потерпевшая Потерпевший №1 имела денежные средства на счете в ПАО Сбербанк. При оплате продуктов в магазинах банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, осуществлялись списания денежных средств непосредственно с банковского счета потерпевшей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по обстоятельствам дачи им объяснения от 06.03.2025 показал, что в квартиру, которую он снимал с друзьями, явились сотрудники полиции (уголовный розыск), предложили проехать в отдел, в машине сотрудники сказали ему, что им известно, что это он совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты, он понял, что сотрудники прибыли из-за найденной им банковской карты, поэтому сразу признался в содеянном и дал признательное объяснение. 

Из содержания объяснения ФИО1 от 06.03.2025 (т. 1 л.д. 8-9) следует, что в них он изложил об обстоятельствах совершенного им преступления, подробно описал свои действия; сообщил данные о свидетелях, которым передал банковскую карту и чьи показания имеют существенное значение для уголовного дела и о которых ранее не было известно; сообщил о месте обнаружения банковской карты потерпевшей - тротуара возле 

<

адрес>. Данными сведениями сотрудник полиции на момент получения объяснения ФИО1 не располагал. Далее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он также дал полные и правдивые показания, при просмотре видеозаписи ФИО1 указал на себя и на лиц, которым передал банковскую карту потерпевшей, на месте преступления подтвердив свои показания, и продемонстрировав обстоятельства его совершения. 

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, объяснение ФИО1 суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

– согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, 

– согласно п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

В то же время, по мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В результате совершения преступления тяжких последствий не наступило, подсудимый вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал расследованию преступления, сумма причиненного ущерба для потерпевшей незначительна, ущерб добровольно и полностью возмещен, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, нежели установленной законом.

На основании вышеизложенного, а также учитывая вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указала, что причиненный преступлением ущерб ей возмещён в полном объёме, подсудимый принес ей свои извинения и претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (с учётом изменения категории). Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учётом изменения категории), ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшей вред путем выплаты денежных средств, извинился перед потерпевшей и примирился с ней, потерпевшая иной формы заглаживания вреда не требует, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 76 УК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. 

В связи с этим суд находит, что в отношении подсудимого необходимо вынести приговор с освобождением его от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 7 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– СD-R диски с видеозаписями, справки о движении средств и операциям, ответ ПАО Сбербанк по банковскому счету – хранить в уголовном деле; 

– возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone 15» – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-62/2025 Сибайского городского суда РБ.

УИД 03RS0016-01-2025-000799-27