дело № 12-169/17 

РЕШЕНИЕ

 

09 октября 2017 года 

Судья Шахтинского городского суда Черепанова Л.Н., рассмотрев протест и.о. прокурора г. Шахты на постановление административной комиссии Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ИП Иванова В.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

ФИО1 Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Правонарушение выразилось в том, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла уличную торговлю обувью, ремнями, кошельками по 

<

адрес>, в не отведенном для этих целей месте. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО2 была привлечена по ч.2 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях». В связи с чем действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

И.о. прокурора г. Шахты подал протест на вышеуказанное постановление, в котором ссылается на следующее. Ранее индивидуальный предприниматель ФИО2 к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» не привлекалась. В обжалуемом постановлении указано, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях». Однако ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 постановление о привлечении к административной ответственности не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 как физического лица вынесено постановление № о привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» за торговлю в не отведенном для этого месте ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не являлась индивидуальным предпринимателем, регистрация в качестве ИП осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не дана оценка признаку повторности, который в действиях ИП ФИО2 отсутствует. Кроме того, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО2 – физического лица, данные о том, что она является индивидуальным предпринимателем, в протоколе отсутствуют. Просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание явился старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., просила протест удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание явился ответственный секретарь административной комиссии Администрации г. Шахты ФИО3, пояснила, что в обжалуемом постановлении допущена описка, ИП ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ. по части 2 статьи 8.2. Считает, что в действиях ИП ФИО2 имеет место признак повторности, т.к. ранее она привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.

Статья 8.2. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (в ред. Областного закона РО от 06.05.2016 N 523-ЗС) предусматривает административную ответственность за торговлю в неустановленных местах.

Согласно части 1 указанной статьи, торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 4000 до 10000 рублей; на юридических лиц - от 13000 до 30000 рублей.

Согласно части 2, повторное или последующее в течение года совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 15000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 80000 рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 8.2. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

ДД.ММ.ГГГГг. ведущим специалистом центрального территориального отдела №1 Администрации г. Шахты по факту вышеуказанного нарушения в отношении ФИО2 – гражданина составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» 

В то же время постановлением административной комиссии Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой, как индивидуальный предприниматель.

Однако в отношении такого субъекта производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и не осуществлялось, производство по настоящему делу возбуждено в отношении ФИО2 как гражданина.

В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Администрации г. Шахты с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, в данном протоколе надлежащим образом не указаны.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было принято административной комиссией Администрации г. Шахты и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении ИП ФИО2 административного наказания.

В настоящее время утрачена возможность устранить указанное нарушение, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение упомянутого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссией постановления.

При таком положении постановление административной комиссии Администрации г. Шахты в отношении ИП ФИО2 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Н.Черепанова