Дело № 2-118/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о запрете использовать земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В обоснование своих требований истец указал, что специалистами администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дона в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории ..., в соответствии с приказом администрации района от 24.01.2018 № «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков», выявлен факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 282 кв.м, расположенного по адресу: ..., согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от 30.03.2018 №.

В результате указанной проверки установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 22.01.2018 года.

Согласно акту обследования администрации района на указанном земельном участке расположено одноэтажное капитальное строение, в котором осуществляется торговля продовольственными товарами, в нарушение установленного вида разрешенного использования согласно сведениям государственного кадастрового учета - «индивидуальное жилищное строительство».

03.04.2018 года в отношении ФИО1 сотрудниками администрации района составлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства №, в котором ответчику предложено принять меры по устранению выявленных нарушений обязательных требований действующего законодательства в добровольном порядке.

Указанное предостережение направлено в адрес ответчика посредством почтовых отправлений 09.04.2018 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индикатором указанное предостережение получено ответчиком 19.04.2018 года.

До настоящего времени требования, указанные в вышеуказанном предостережении, не выполнены, согласно акту обследования земельного участка по ... от 18.07.2018 года, продолжается осуществление торговой деятельности по реализации продовольственных товаров.

В связи с изложенным истец просил обязать ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 282 кв.м, расположенный по адресу: ..., в соответствии с установленным видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство».

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил запретить ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 282 кв.м, расположенный по адресу: ..., не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Представитель истца администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес ФИО1 корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением рока хранения.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено использование земель по целевому назначению (пункт 1 статьи пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельного участка является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации признает землями населенных пунктов земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (часть 2).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (часть 4).

В судебном заседании установлено, что специалистами администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дона в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, в соответствии с приказом администрации района от 24.01.2018 № «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков», выявлен факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 282 кв.м, расположенного по адресу: ..., согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от 30.03.2018 №.

Так, из акта обследования администрации района следует, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное капитальное строение, в котором осуществляется торговля продовольственными товарами.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ..., относится к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 22.01.2018 года собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 

03.04.2018 года в отношении ФИО1 сотрудниками администрации района составлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства №, в котором ответчику предложено принять меры по устранению выявленных нарушений обязательных требований действующего законодательства в добровольном порядке, которое направлено в адрес ответчика посредством почтовых отправлений 09.04.2018 года и получено ею 19.04.2018 года.

Вместе с тем, до настоящего времени требования, указанные в предостережении, не выполнены, осуществление торговой деятельности по реализации продовольственных товаров продолжается, что подтверждается актом обследования земельного участка по ... от 18.07.2018 года.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом и при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 70 приказа Минэкономразвития России от ... N 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» установлено, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр объектов недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункты 2 и 6 статьи 30, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки - нормативные правовые акты, которые устанавливают порядок осуществления градостроительной деятельности на территориях населенных пунктов и обязательны для исполнения всеми лицами, осуществляющими градостроительную деятельность на территории этих населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ответчику земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. При этом, доказательства тому, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (для индивидуального жилищного строительства) изменен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование истца о запрете ФИО1 использовать земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации ... к ФИО1 о запрете использовать земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием – удовлетворить. 

Запретить ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 282 кв.м, расположенный по адресу: ..., не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.01.2019 года.