Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года город Уссурийск

Черемховский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, в составе председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Горячкиной К.С., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников - адвоката Мухина В.В., представившего удостоверение № и ордер № 630 от 5 сентября 2017 года, выданный филиалом - конторы адвокатов № 35 Приморской краевой коллегии адвокатов, адвоката Кутафина А.Е., представившего удостоверение № и ордер № 1163 от 5 сентября 2017 года, выданный филиалом - конторы адвокатов «Леденев и партнеры» Приморской краевой коллегии адвокатов, а также при участии потерпевшего ФИО №5, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, ранее не судимого, женатого, на иждивении имеет ребенка 

<

данные изъяты>, на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу на должности командира роты 

<

данные изъяты> войсковой части №, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

<

данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу на воинской должности командира роты 

<

данные изъяты> войсковой части №, являлся должностным лицом и прямым начальником по воинскому званию и должностному положению для всего личного состава вверенной ему роты.

В период с октября 2016 года по май 2017 года, в нарушение требований статей 16, 19, 33-36, 67, 78-81, 144-145 Устава внутренней службы ВС РФ и статей 3, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, из ложно понятых интересов службы, ФИО2 совершил действия, явно выходящие за переделы его полномочий, применив физическое насилие в отношении военнослужащих роты 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО №1, ФИО №5, ФИО №6, ФИО №3, ФИО №2 и ФИО №4, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней октября 2016 года около 15 часов ФИО2, находясь в помещении комнаты для просушки обмундирования казармы войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольным тем, что 

<

данные изъяты> ФИО №1 выразился при общении с сослуживцами нецензурной бранью, с целью наказать за это, нанес ему не менее пяти ударов ребром ладони по горлу, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В один из дней января 2017 года около 9 часов ФИО2, находясь в канцелярии казармы войсковой части №, будучи недовольным тем, что 

<

данные изъяты> ФИО №5 не сделал план проведения парко-хозяйственного дня, с целью наказать за это, нанёс ему не менее четырех ударов ребром ладони по горлу и не менее четырех ударов кулаками по голове, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

14 января 2017 года около 15 часов ФИО2, находясь в тамбуре входа казармы войсковой части №, будучи недовольным тем, что 

<

данные изъяты> ФИО №6 нарушил установленный запрет на курение, схватил его за горло и не менее трех раз ударил головой об стену, а затем нанес один удар кулаком в живот, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В один из дней в период с 17 по 21 февраля 2017 года около 1 часа, ФИО2, находясь в помещении подразделения 

<

данные изъяты> войсковой части №, будучи недовольным тем, что 

<

данные изъяты> ФИО №6 сменился с поста оператора раньше установленного времени, с целью наказать за это, схватил его рукой за шапку и не менее шести раз ударил головой об стену, затем поставил ногой подсечку, от которой потерпевший упал на пол. После того как ФИО №6 поднялся, ФИО2 схватил его рукой за горло и не менее восьми раз ударил затылочной частью головы об стену, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

16 марта 2017 года около 11 часов ФИО2, находясь в помещении для просушки обмундирования казармы войсковой части №, будучи недовольным тем, что 

<

данные изъяты> ФИО №3, находясь на посту дневального по роте, не правильно подал команду о вызове военнослужащего, с целью наказать за это, нанес ему не менее трех ударов ребром ладони по горлу, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В один из дней в период с 17 по 21 марта 2017 года около 21 часа ФИО2, находясь в помещении подразделения 

<

данные изъяты> войсковой части №, будучи недовольным тем, что 

<

данные изъяты> ФИО №2 без его разрешения вышел из указанного помещения, с целью наказать за это, нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

4 апреля 2017 года около 12 часов ФИО2, находясь в канцелярии казармы войсковой части №, будучи недовольным тем, что 

<

данные изъяты> ФИО №4 не произвел ему доклад дежурного по роте, с целью наказать за это, нанёс ему один удар ребром ладони по горлу, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

28 апреля 2017 года около 13 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении комнаты хранения оружия казармы войсковой части №, будучи недовольным тем, что 

<

данные изъяты> ФИО №2 не правильно поставил масленку в пирамиду для хранения оружия, с целью наказать за это, нанёс ему не менее двух ударов этой же масленкой по голове, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

18 мая 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в тамбуре входа казармы войсковой части №, будучи недовольным тем, что 

<

данные изъяты> ФИО №4 во время несения службы в наряде по роте отлучился на перекур, нанёс ему не менее двух ударов кулаком в область груди. Через 10 минут он же в помещении комнаты для просушки обмундирования указанной казармы нанес ФИО №4 не менее двух ударов деревянной палкой по голове, поскольку последний принял наряд при отсутствии в роте приспособления (деревянный шест) для поднятия вешалок с обмундированием, причинив ФИО №4 физическую боль и нравственные страдания.

Данными действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы граждан ФИО №1, ФИО №5, ФИО №6, ФИО №3, ФИО №2, ФИО №4, а также охраняемые законом интересы государства, что выразилось в подрыве авторитета органов военного управления и престижа военной службы. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, как это изложено в описательной части приговора. При этом подсудимый пояснил, что в сентябре 2016 года при принятии дел и должности командира роты 

<

данные изъяты> войсковой части № он увидел, что за время службы предыдущего командира указанной роты дисциплина личного состава военнослужащих упала до низкого уровня. Нарушение правил ношения формы одежды, невыполнение требований строевого устава среди личного состава военнослужащих по призыву являлось нормой поведения в повседневной жизни. Злостными нарушителями дисциплины, а также неформальными лидерами, отрицательно влиявшими на личный состав военнослужащих, были потерпевшие ФИО №1, ФИО №4, ФИО №6, ФИО №2, ФИО №3 и ФИО №5. Методы убеждения, уговоров, проведения индивидуальных бесед с военнослужащими должного результата не давали. Что бы как-то поставить личный состав роты в рамки твердого уставного порядка он ввел систему строго и точного соблюдения всеми военнослужащими роты требований общевоинских уставов и других руководящих документов, которые регламентируют порядок и правила прохождения военной службы. Большинству военнослужащих по призыву установленные в роте требования не понравились. Особое внимание было сконцентрировано им на потерпевших, которые являлись злостными нарушителями дисциплины.

Выражая сожаление о примененном насилии в отношении потерпевших подсудимый указал, что его действия были вызваны в большей степени неправомерным поведением самих потерпевших, которые демонстративно и открыто совершали дисциплинарные проступки.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду действий подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО №1 в один из дней октября 2016 года.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 июня 2017 года с участием ФИО2, последний пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах он применял насилие к ФИО №1, воспроизвел и указал локализацию нанесённых им ударов. Эти его показания полностью согласуются с показаниями, данными им в суде, и соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО №1, данных им в ходе предварительного расследовании, в один из дней октября 2016 года в обеденное время, по причине того, что он выразился нецензурной бранью в присутствии других военнослужащих, 

<

данные изъяты> ФИО2 в комнате для сушки обмундирования казармы войсковой части № нанес ему не менее пяти ударов ребром ладони правой руки по горлу. О данном факте он позже рассказал своему сослуживцу 

<

данные изъяты> ФИО №7.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО №1 от 10 июня 2017 года видно, что потерпевший в ходе этих следственных действий давал показания соответствующие изложенным выше и детально воспроизвел события и обстановку, в которой ФИО2 применил к нему физическое насилие, а также указал место, в которое подсудимый наносил ему удары в помещении комнаты для просушки обмундирования казармы войсковой части №. Обстоятельства совершения ФИО2 указанных противоправных действий были подтверждены потерпевшим и в ходе очной ставки с подсудимым, протокол который от 14 июня 2017 года, исследован в судебном заседании

Из показаний свидетеля ФИО №7, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он проходит военную службу по призыву в роте 

<

данные изъяты> войсковой части №. Со слов ФИО №1 ему стало известно, что в октябре 2016 года, находясь в расположении роты, он (ФИО №1) выражался нецензурной бранью. Узнав о данном факте, командир роты 

<

данные изъяты> ФИО2 завел ФИО №1 в комнату для просушки обмундирования, где нанес ему не менее пяти ударов ребром ладони по горлу. Кроме того, ФИО №1 рассказал, что от данных ударов он испытал физическую боль.

По эпизоду действий подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО №5 в один из дней января 2017 года.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 июня 2017 года с участием ФИО2, последний пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах он применял насилие к ФИО №5, воспроизвел и указал локализацию нанесённых им ударов. Эти его показания полностью согласуются с показаниями, данными им в суде, и соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора.

Потерпевший ФИО №5 в судебном заседании показал, что в январе 2017 года по указанию командира роты 

<

данные изъяты> ФИО2 он находился в канцелярии роты и исполнял различные поручения, связанные с подготовкой и оформлением документов. Кроме того, на него была возложена обязанность по заполнению плана парко-хозяйственного дня, который должен предоставляться в субботу перед утренним построением. Так, в один из дней января 2017 года около 9 часов ФИО2, находясь в канцелярии роты, расположенной в казарме войсковой части №, потребовал от него предоставить план парко-хозяйственного дня, который в тот момент не был сделан. Высказывая по этому поводу свои недовольство и претензии, 

<

данные изъяты> Кравчунов нанес ему не менее четырех ударов ребром ладони правой руки по горлу, а затем не менее четырех ударов кулаками по голове, от которых он испытал физическую боль.

Из протокола следственного эксперимента с участием ФИО №5 от 21 июня 2017 видно, что потерпевший в ходе этих следственных действий давал показания соответствующие изложенным выше и детально воспроизвел события и обстановку, в которой ФИО2 применил к нему физическое насилие, а также указал места, в которые подсудимый наносил ему удары в канцелярии казармы войсковой части №. Обстоятельства совершения ФИО2 указанных противоправных действий были подтверждены потерпевшим и в ходе очной ставки с подсудимым, протокол который от 15 июня 2017 года, исследован в судебном заседании

По эпизоду действий подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО №6 14 января 2017 года. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 июня 2017 года с участием ФИО2, последний пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах он применил насилие к потерпевшему ФИО №6 Эти его показания полностью согласуются с показаниями, данными им в суде, и соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО №6, данных им в ходе предварительного расследовании, 14 января 2017 года все военнослужащие роты 

<

данные изъяты> войсковой части № наводили порядок в расположении казармы. В этот день 

<

данные изъяты> ФИО2 личному составу запретил покидать расположение роты для перекура, пока не будет наведен порядок. Около 15 часов он (ФИО №6) вышел на улицу для перекура. Узнав об этом факте, 

<

данные изъяты> ФИО2 отвел его в тамбур, расположенный при входе в казарму, где стал высказывать претензии по поводу нарушения установленного запрета. Высказав свои претензии, ФИО2 схватил его правой рукой за горло и ударил не менее трех раз затылочной частью головы об стену, а затем нанес один удар кулаком в область живота. От нанесённых ФИО2 ударов он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО №6 от 10 июня 2017 видно, что потерпевший в ходе этих следственных действий давал показания соответствующие изложенным выше и детально воспроизвел события и обстановку, в которой ФИО2 применил к нему физическое насилие, а также описал механизм ударов, нанесенных ему подсудимым в тамбуре входа казармы роты 

<

данные изъяты> войсковой части №. Обстоятельства совершения ФИО2 указанных противоправных действий были подтверждены потерпевшим ФИО №6 и в ходе очной ставки с подсудимым, протокол который от 14 июня 2017 года, исследован в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО №8, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он проходит военную службу по призыву в роте 

<

данные изъяты> войсковой части №. В субботу в один из дней января 2017 года он находился в суточном наряде и стоял на месте дневального по роте. В этот день был парко-хозяйственный день и весь личный состава роты наводил порядок в казарме, при этом 

<

данные изъяты> ФИО2 запретил всем выходить из расположения роты до окончания работ по наведению порядка. Во время уборки спального расположения 

<

данные изъяты> ФИО №6 вышел на улицу. Узнав, что ФИО №6 покинул расположение роты, 

<

данные изъяты> ФИО2 отвел его (ФИО №6) в тамбур входа казармы, где стал высказывать претензии по поводу того, что последний в нарушение установленного запрета вышел на улицу. Далее он услышал не менее трех характерных ударов об стену, от чего было ясно, что 

<

данные изъяты> ФИО2 применил физическое насилие к ФИО №6. Спустя некоторое время из тамбура в расположение роты зашел 

<

данные изъяты> ФИО2, а за ним ФИО №6. После этого ФИО №6 рассказал, что в тамбуре 

<

данные изъяты> ФИО2 схватил его за горло и ударил не менее трех раз головой об стену.

Из показаний потерпевшего ФИО №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что он 14 января 2017 года заступал в наряд по роте. Кроме того, в указанный день он был свидетелем, как в тамбуре входа в казарму 

<

данные изъяты> ФИО3 встретил 

<

данные изъяты> ФИО №6, который до этого ходил курить на улицу. В указанном тамбуре, как он понял, ФИО2 почувствовал от ФИО №6 запах сигарет. Услышав от ФИО №6, что тот ходил курить на улицу, ФИО2 завел ФИО №6 за угол и, схватив рукой за горло, ударил его не менее трех раз головой об стену. Далее, высказав претензии, ФИО2 приказал ФИО №6 одеть общевойсковой защитный комплект и идти убирать туалет. Когда ФИО №6 побежал за защитным комплектом, по его лицу было видно, что он испытывает боль. При этом ФИО №6 держался одной рукой за затылок, а другой за живот.

Аналогичные приведённым выше показания об обстоятельствах, при которых ФИО2 применил физическое насилие к 

<

данные изъяты> ФИО №6, свидетель ФИО №8 и потерпевший ФИО №1 давали и в ходе проведения с ними следственных действий - проверок показаний на месте - протоколы которых, от 10 июня 2017 года, исследованы в судебном заседании. При этом полученные от них в ходе этих следственных действий показания о действиях подсудимого, времени, месте, и других обстоятельствах произошедшего, согласуются как между собой, так и с вышеприведёнными показаниями подсудимого и потерпевшего.

По эпизоду действий подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО №6 в один из дней в период с 17 по 21 февраля 2017 года. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 июня 2017 года с участием ФИО2, последний пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах он применил насилие к потерпевшему ФИО №6 Эти его показания полностью согласуются с показаниями, данными им в суде, и соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО №6, данных им в ходе предварительного расследовании, в один из дней в период с 17 по 21 февраля 2017 года он находился в суточном наряде в подразделении 

<

данные изъяты>. В этот день обязанности начальника подразделения 

<

данные изъяты> исполнял 

<

данные изъяты> ФИО2. Около первого часа ночи, когда он, 

<

данные изъяты> ФИО №3 и 

<

данные изъяты> ФИО №8 находились на улице в курилке, их в караульное помещение позвал ФИО2. В комнате отдыха караульного помещения ФИО2 стал выяснять, кто сменил его (ФИО №6) с поста оператора. Узнав, что смена произошла на пять минут раньше и без разрешения, ФИО2 встал в то место, которое не просматривается камерами видеонаблюдения, а затем, схватив его за шапку, ударил не менее шести раз головой об стену. Далее ФИО2, поставив ногой подсечку, повалил его на пол. После того как он встал, ФИО2 прижал его стене и, схватив рукой за шею, ударил его не менее восьми раз головой об стену. В результате действий ФИО2 он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Из протокола следственного эксперимента с участием ФИО №6 от 14 июня 2017 видно, что потерпевший в ходе этих следственных действий давал показания соответствующие изложенным выше и детально воспроизвел события и обстановку, в которой ФИО2 применил к нему физическое насилие, а также описал механизм ударов, нанесенных ему подсудимым вкараульном помещении подразделения 

<

данные изъяты> войсковой части №. Обстоятельства совершения ФИО2 указанных противоправных действий были подтверждены потерпевшим ФИО №6 и в ходе очной ставки с подсудимым, протокол который от 14 июня 2017 года, исследован в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО №3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что в один из дней марта 2017 года он находился в суточном наряде в подразделении 

<

данные изъяты>. С ним в наряде дежурили ФИО №6, ФИО №14, ФИО №8, ФИО №11 , ФИО2 и ФИО №16. Около 1 часа ночи после перекура он, ФИО №8 и ФИО №6 зашли в караульное помещение, где при входе их встретил ФИО2. Далее ФИО2 отвел ФИО №6 к комнате начальника караула и, встав в то место, которое не просматривается камерами видеонаблюдения, начал высказывать претензии по поводу того, что ФИО №6 раньше установленного времени покинул свой пост и ушел курить. Далее ФИО2 схватил ФИО №6 за шапку и не менее шести раз ударил его головой об стену. Затем ФИО2 сделал ногой подсечку, от которой ФИО №6 упал на пол. После того как ФИО №6 поднялся, ФИО2 схватил его рукой за горло и еще не менее восьми раз ударил его головой об стену. По внешнему виду ФИО №6 было понятно, что он испытал сильную физическую боль. В помещении также находился 

<

данные изъяты> ФИО №8, который видел все происходящее.

Свидетель ФИО №8 при производстве предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям своего сослуживца ФИО №3, протокол допроса которого, от 2 июня 2017 года, был исследован в судебном заседании.

В своих показаниях ФИО №3 и ФИО №8 указали, что ФИО2 применял насилие к ФИО №6 в караульном помещении подразделения 

<

данные изъяты> в один из дней марта 2017 года. Однако как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО №6 и показаний самого подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, указанные события происходили в один из дней в период с 17 по 21 февраля 2017 года. Кроме того, как следует из списка личного состава войсковой части №, заступавших в подразделение 

<

данные изъяты> с 1 ноября 2016 года по 26 мая 2017 года, подсудимый заступал в указанный наряд с 

<

данные изъяты> ФИО №6, ФИО №8, ФИО №3 и ФИО №11 единожды и только в период с 17 по 21 февраля 2017 года. Учитывая указанные обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что события, при которых ФИО2 применял насилие к ФИО №6 в помещении подразделения 

<

данные изъяты> войсковой части №, происходили в один из дней в период с 17 по 21 февраля 2017 года.

По эпизоду действий подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО №3 16 марта 2017 года. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 июня 2017 года с участием ФИО2, последний пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах он применял насилие к потерпевшему ФИО №3, воспроизвел и указал локализацию нанесённых им ударов. Эти его показания полностью согласуются с показаниями, данными им в суде, и соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО №3, данных им в ходе предварительного расследовании, 16 марта 2017 года он находился в наряде дневальным по роте. В период времени с 10 до 11 часов, когда он стоял на тумбочке дневального, ФИО2 вышел из канцелярии и сказал ему вызвать одного из военнослужащих роты. После того как он подал соответствующую команду о вызове военнослужащего, ФИО2 стал высказывать претензии о том, что команда была подана неверно и ему (ФИО2) она не нравится. Затем ФИО2 приказал поменяться местами с дневальным свободной смены и пройти с ним в комнату для просушки обмундирования. Зайдя в комнату для просушки обмундирования, ФИО2 спросил, кто его научил так подавать команды и нанес не менее трех ударов ребром ладони по горлу. От нанесенных ФИО2 ударов он испытал физическую боль. Выйдя из комнаты, он сразу рассказал о случившемся 

<

данные изъяты> ФИО №2, который в тот момент стоял на тумбочке дневального.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО №3 от 10 июня 2017 видно, что потерпевший в ходе этих следственных действий давал показания соответствующие изложенным выше и детально воспроизвел события и обстановку, в которой ФИО2 применил к нему физическое насилие, а также описал механизм ударов, нанесенных ему подсудимым в комнате для просушки обмундирования казармы роты 

<

данные изъяты> войсковой части №. Обстоятельства совершения ФИО2 указанных противоправных действий были подтверждены ФИО №3 и в ходе очной ставки с подсудимым, протокол который от 14 июня 2017 года, исследован в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что 16 марта 2017 года он совместно с ФИО №3 находились в наряде дневальными по роте. В период времени с 10 до 11 часов на тумбочке дневального стоял ФИО №3, а он был дневальным свободной смены. В период указанного времени из канцелярии роты вышел ФИО2 и сказал ФИО №3 вызвать одного из военнослужащих роты. Услышав команду, которую произнес ФИО №3, Кравчунов начал возмущаться и выражать свое недовольство. Далее ФИО2 приказал ФИО №3 поменяться с ним (ФИО №2) местами и проследовать в комнату для просушки обмундирования казармы. Находясь на тумбочке дневального, он видел как ФИО №3 и ФИО2 зашли в комнату для просушки обмундирования. Спустя некоторое время ФИО №3 и ФИО2 вышли из комнаты, при этом у ФИО №3 было сильное покраснение в области горла. На вопрос что происходило в комнате, ФИО №3 ответил, что ФИО2 бил его рукой по горлу.

Аналогичные показания об обстоятельствах, при которых ФИО2 применил физическое насилие к 

<

данные изъяты> ФИО №3, потерпевший ФИО №2 давал и в ходе проведения с ними следственных действий - проверки показаний на месте - протокол которого, от 10 июня 2017 года, исследован в судебном заседании.

По эпизоду действий подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО №2 в один из дней в период с 17 по 21 марта 2017 года. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 июня 2017 года с участием ФИО2, последний пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах он применил насилие к потерпевшему ФИО №2 Эти его показания полностью согласуются с показаниями, данными им в суде, и соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО №2, данных им в ходе предварительного расследования, в один из дней в период 17 по 21 марта 2017 года он находился в наряде подразделения 

<

данные изъяты> восковой части №. Обязанности начальника подразделения 

<

данные изъяты> в тот день исполнял 

<

данные изъяты> ФИО2. В период времени с 20 до 21 часа он без разрешения начальника покинул караульное помещение и убыл в бокс подразделения 

<

данные изъяты>. Узнав о данном факте, ФИО2 ударил его не менее двух раз кулаком по голове.

Из протокола следственного эксперимента с участием ФИО №2 от 15 июня 2017 видно, что потерпевший в ходе этих следственных действий давал показания соответствующие изложенным выше, воспроизвел события и обстановку, в которой ФИО2 применил к нему физическое насилие, а также описал механизм ударов, нанесенных ему подсудимым. Кроме того, в ходе следственных действий потерпевший ФИО №2 пояснил, что от ударов ФИО2 он испытал физическую боль и нравственные страдания. Обстоятельства совершения ФИО2 указанных противоправных действий были подтверждены потерпевшим ФИО №2 и в ходе очной ставки с подсудимым, протокол который от 15 июня 2017 года, исследован в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО №9 показал, что он с января 2017 года проходит военную службу по призыву в роте 

<

данные изъяты> войсковой части №. В один из дней в период с 17 по 21 марта 2017 года он совместно с ФИО №2, ФИО №11 , ФИО №17 и, ФИО №18 заступили в наряд подразделения 

<

данные изъяты>. Начальником подразделения 

<

данные изъяты> заступил 

<

данные изъяты> ФИО2. В период времени с 20 до 21 часа он вместе с Кравчуновым находились в комнате бодрствующей смены наряда по подразделению. В это время ФИО2 громко позвал ФИО №2, который не отозвался. Получив приказ Кравчунова найти 

<

данные изъяты> ФИО №2, он вышел из комнаты и направился искать его по остальным помещениям. Спустя некоторое время в помещение подразделения 

<

данные изъяты> из двери, ведущей в бокс, зашли ФИО №2 и ФИО №17. Выйдя из комнаты на центральный проход, ФИО2 приказал всем построиться. Высказав всем претензии, что без его разрешения нельзя покидать помещение подразделения 

<

данные изъяты>, ФИО2 скомандовал разойтись, а ФИО №2 проследовать за ним. Далее ФИО2 завел ФИО №2 в одно из помещений подразделения 

<

данные изъяты> и закрыл дверь. В помещении ФИО2 и ФИО №2 находились одни. Чуть позже он узнал от ФИО №2, что ФИО2 в помещении подразделения 

<

данные изъяты> применил к ФИО №2 физическое насилие, нанеся последнему не более двух ударов кулаком по голове, за то, что тот покинул караульное помещение без разрешения.

По эпизоду действий подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО №4 4 апреля 2017 года.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 июня 2017 года с участием ФИО2, последний пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах он применял насилие к ФИО №4, воспроизвел и указал локализацию нанесённого им удара. Эти его показания полностью согласуются с показаниями, данными им в суде, и соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО №4, данных им в ходе предварительного расследования, 3 апреля 2017 года он заступил в суточный наряд дневальным по роте. Вместе с ним в суточный наряд в качестве дежурного по роте заступил 

<

данные изъяты> ФИО №1, а в качестве второго дневального 

<

данные изъяты> ФИО №19. 4 апреля 2017 года около 10 часов 

<

данные изъяты> ФИО №1 лег спать и обязанности дежурного по роте стал исполнять он. Около 12 часов в расположение роты прибыл 

<

данные изъяты> ФИО2, и 

<

данные изъяты> ФИО №19 подал команду «смирно». Исполняя обязанности дежурного по роте, он (ФИО №4) подошел к ФИО2, который в свою очередь стал выяснять, где дежурный и почему не произведен доклад. Услышав его (ФИО №4) ответ о том, что он растерялся, ФИО2 приказал ему разбудить ФИО №1 и проследовать вместе с ним в канцелярию командира роты. В канцелярии Кравчунов начал высказываться нецензурной бранью, а затем приказал ФИО №1 выйти из помещения. После того как ФИО №1 покинул канцелярию, ФИО2 подошел к нему и нанес один удар ладонью правой руки по горлу от которого он испытал физическую боль и моральные страдания. Выйдя из канцелярии, он рассказал ФИО №1 о том, что Кравчунов накормил его «котлеткой», а именно ударил ребром ладони по горлу.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО №4 от 10 июня 2017 видно, что потерпевший в ходе этих следственных действий давал показания соответствующие изложенным выше и детально воспроизвел события и обстановку, в которой ФИО2 применил к нему физическое насилие, а также указал место, в которое подсудимый нанес ему удар в канцелярии роты 

<

данные изъяты> войсковой части №. Обстоятельства совершения ФИО2 указанных противоправных действий были подтверждены потерпевшим ФИО №4 и в ходе очной ставки с подсудимым, протокол который от 15 июня 2017 года, исследован в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что 4 апреля 2017 года он находился в суточном наряде, исполняя обязанности дежурного по роте. Вместе с ним в тот день в качестве дневального по роте нес службу 

<

данные изъяты> ФИО №4. Около 9 часов этого же дня он лег спать, оставив за себя исполнять обязанности ФИО №4. Спустя некоторое время ФИО №4 его разбудил и сказал, что их обоих вызывает к себе в канцелярию 

<

данные изъяты> ФИО2. После того как он и ФИО №4 зашли в канцелярию, Кравчунов начала высказывать ФИО №4 претензии, которые сводились к тому, что ФИО №4 не доложил ФИО2 когда тот зашел в расположение роты. Высказав свои претензии, ФИО2 приказал ему выйти из канцелярии, а ФИО №4 остаться. Он сразу понял, что ФИО2 будет бить ФИО №4, поскольку ФИО2 всегда за малейший проступок применяет физическое насилие. Через некоторое время ФИО №4 вышел из канцелярии и рассказал, что Кравчунов нанес ему один удар ребром ладони по горлу.

По эпизоду действий подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО №2 28 апреля 2017 года.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 июня 2017 года с участием ФИО2, последний пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах он применял насилие к ФИО №2, воспроизвел и указал локализацию нанесённых им ударов. Эти его показания полностью согласуются с показаниями, данными им в суде, и соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО №2, данных им в ходе предварительного расследования, 28 апреля 2017 года около 13 часов 10 минут он находился в комнате хранения оружия казармы войсковой части №. Находившийся там же 

<

данные изъяты> ФИО2 ударил его не менее двух раз масленкой по голове за то, что он (ФИО №2) поставил её в пирамиду для хранения оружия номером влево, а нужно было номером вправо. Свидетелем происходящего был 

<

данные изъяты> ФИО №10.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО №2 от 10 июня 2017 видно, что потерпевший в ходе этих следственных действий давал показания соответствующие изложенным выше и детально воспроизвел события и обстановку, в которой ФИО2 применил к нему физическое насилие, а также указал место, в которое подсудимый наносил ему удары масленкой в комнате хранения оружия казармы войсковой части №. Обстоятельства совершения ФИО2 указанных противоправных действий были подтверждены потерпевшим ФИО №2 и в ходе очной ставки с подсудимым, протокол который от 15 июня 2017 года, исследован в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО №10 показал, что он до июня 2017 года проходил военную службу по призыву в роте 

<

данные изъяты> войсковой №. 28 апреля 2017 года около 13 часов 10 минут он, 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО №2 находились в помещении комнаты хранения оружия казармы войсковой части №. В указанной комнате он заполнял журнал выдачи оружия, ФИО2 принимал оружие на чистоту, а ФИО №2 стоял рядом с ФИО2 и держал в руках подсумок, штык-нож и масленку. В это время он услышал, как ФИО2 предъявил претензию ФИО №2 по поводу того, что ФИО №2 не правильно поставил в пирамиду масленку, при этом ФИО2 произнес - «ты, что не видишь, как другие масленки стоят». Далее отвернувшись на некоторое время в сторону, он услышал два характерных звука похожих на удары. После повернувшись в сторону ФИО2 и ФИО №2, он увидел, что ФИО2 в руках держит масленку, а ФИО №2 держится рукой за голову. Далее ФИО2 пояснил ФИО №2, что впредь масленку нужно ставить номером вправо, а не влево. Уже позже ФИО №2 ему рассказал, что Кравчунов нанес ему не менее двух ударов масленкой по голове, от которых он испытал боль.

По эпизоду действий подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО №4 18 мая 2017 года.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 июня 2017 года, проведённого с участием ФИО2, последний пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах он применял насилие к потерпевшему ФИО №4 Эти его показания полностью согласуются с показаниями, данными им в суде, и соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО №4, данных им в ходе предварительного расследования, 18 мая 2017 года около 16 часов он заступил в суточный наряд дежурным по роте. Вместе с ним в качестве дневальных по роте заступили рядовые ФИО №20 и ФИО №21. Около 18 часов 30 минут возвращаясь после перекура в расположение казармы, он в тамбуре входа встретил 

<

данные изъяты> ФИО2, который начал высказывать ему претензии, по поводу того, что он (ФИО №4) не должным образом исполняет свои обязанности, а именно, являясь дежурным по роте, выходит на улицу для перекура. Высказав свои претензии, Кравчунов нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область грудной клетки, от которых он испытал физическую боль. Далее проследовав к тумбочке дневального, ФИО2 спросил его, сколько необходимо времени, чтобы принять наряд и проверить все имущество роты по наличию. Услышав его (ФИО №4) ответ, что это займет около часа, ФИО2 потребовал пройти с ним в комнату для просушки обмундирования, где уже стал выяснять о наличии палки для поднятия плечиков. Услышав ответ, что данную палку он (ФИО №4) не видел и в описи имущества она не значится, Кравчунов нанес ему не менее двух ударов деревянной палкой в теменную область головы, от которых он испытал физическую боль. О случившемся он позже рассказал 

<

данные изъяты> ФИО №1.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО №4 от 10 июня 2017 видно, что потерпевший в ходе этих следственных действий давал показания соответствующие изложенным выше и детально воспроизвел события и обстановку, в которой ФИО2 применил к нему физическое насилие, а также указал место, в которое подсудимый наносил ему удары. Обстоятельства совершения ФИО2 указанных противоправных действий были подтверждены потерпевшим ФИО №4 и в ходе очной ставки с подсудимым, протокол который от 15 июня 2017 года, исследован в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что ему со слов 

<

данные изъяты> ФИО №4 стало известно, что 18 мая 2017 года в тамбуре входа в казарму войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи недовольным тем, что ФИО №4 отлучился от несения службы в наряде и вышел на улицу, нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область грудной клетки. Затем ФИО2 завел ФИО №4 в комнату для просушки обмундирования, где продолжил применять физическое насилие, нанеся последнему еще не менее двух ударов деревянной палкой по голове.

В соответствии с приказом командира войсковой части № (по личному составу) от 30 июля 2016 года №, 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен на воинскую должность командира роты 

<

данные изъяты> войсковой части № с присвоением очередного воинского звания «

<

данные изъяты>».

Согласно приказу командира войсковой части № (по строевой части) от 19 сентября 2016 года №, 

<

данные изъяты> ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части № с 17 сентября 2016 года.

Согласно контракту о прохождении военной службы, 28 июня 2016 года ФИО2 добровольно заключил с Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ на срок 3 года, то есть по 27 июня 2019 года. 

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 29 июля 2016 года №, 

<

данные изъяты> ФИО №1, ФИО №6, ФИО №3, ФИО №2, ФИО №4 с 29 июля 2016 года зачислены в списки личного состава войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 28 декабря 2016 года №, 

<

данные изъяты> ФИО №5 с 29 декабря 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № (по строевой части) от 29 июля 2016 года, 9 января 2017 года, 11 января 2017 года, 22 февраля 2017 года, № 

<

данные изъяты> ФИО №1, ФИО №5, ФИО №6, ФИО №3, ФИО №2, ФИО №4 проходили военную службу в роте 

<

данные изъяты> войсковой части № на должностях: 

<

данные изъяты>, соответственно.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, факт совершения подсудимым деяний, изложенных в описательной части приговора, суд находит доказанным. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 18 мая 2017 года в отношении потерпевшего ФИО №4 квалифицированы как совершение двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Вместе с тем в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый применял насилие в отношении ФИО №4 в тамбуре и комнате для просушки обмундирования казармы войсковой части № практически в одно и тоже время, хотя и по разным причинам, но с одной целью - наказать ФИО №4 за недобросовестное, по мнению ФИО2, исполнение обязанностей дежурного по роте. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого 18 мая 2017 года в отношении ФИО №4 одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Таким образом, признавая эпизоды совершения Кравчуновым насилия в отношении ФИО №4 18 мая 2017 года как одно преступление, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения, совершение одного преступления по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, военный суд исходит из следующего.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора в один из дней октября 2016 года около 15 часов, в результате которых ФИО2, являясь по отношению к ФИО №1 начальником по должности и воинскому званию, нанес последнему не менее пяти ударов ребром ладони по горлу, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия, а также охраняемых законом интересов государства.

Его же действия в отношении потерпевшего ФИО №5 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора в один из дней января 2017 года около 9 часов, в результате которых ФИО2, являясь по отношению к ФИО №5 начальником по должности и воинскому званию, нанес последнему не менее четырех ударов ребром ладони по горлу и не менее четырех ударов кулаками по голове, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия, а также охраняемых законом интересов государства. 

Его же действия в отношении потерпевшего ФИО №6 14 января 2017 года около 15 часов, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в результате которых ФИО2, являясь по отношению к ФИО №6 начальником по должности и воинскому званию, схватил последнего рукой за горло и не менее трех раз ударил головой об стену, а затем нанес один удар кулаком в живот, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия, а также охраняемых законом интересов государства.

Его же действия в отношении потерпевшего ФИО №6 в один из дней в период с 17 по 21 февраля 2017 года около 1 часа, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, когда он, являясь для ФИО №6 начальником по должности и воинскому званию, схватил последнего рукой за шапку и не менее шести раз ударил его головой об стену, а затем поставил ногой подсечку, от которой потерпевший упал на пол. Затем, поднявшегося ФИО №6, схватил рукой за горло и не менее восьми раз ударил затылочной частью головы об стену, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия, а также охраняемых законом интересов государства.

Его же действия в отношении потерпевшего ФИО №3 16 марта 2017 года около 11 часов, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в результате которых ФИО2, являясь по отношению к ФИО №3 начальником по должности и воинскому званию, нанес последнему не менее трех ударов ребром ладони по горлу, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия, а также охраняемых законом интересов государства.

Его же действия в отношении потерпевшего ФИО №2 в один из дней в период с 17 по 21 марта 2017 года около 21 часа, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в результате которых ФИО2, являясь по отношению к ФИО №2 начальником по должности и воинскому званию, нанес последнему не менее двух ударов кулаком по голове, соответственно, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия, а также охраняемых законом интересов государства.

Его же действия в отношении потерпевшего ФИО №4 4 апреля 2017 года около 12 часов, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в результате которых ФИО2, являясь по отношению к ФИО №4 начальником по должности и воинскому званию, нанес последнему один удар ребром ладони по горлу, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия, а также охраняемых законом интересов государства.

Его же действия в отношении потерпевшего ФИО №2 28 апреля 2017 года около 13 часов 10 минут, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в результате которых ФИО2, являясь по отношению к ФИО №2 начальником по должности и воинскому званию, нанес последнему не менее двух ударов масленкой по голове, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия, а также охраняемых законом интересов государства.

Его же действия в отношении потерпевшего ФИО №4 18 мая 2017 года 18 часов 30 минут, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в результате которых ФИО2, являясь по отношению к ФИО №4 начальником по должности и воинскому званию, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область груди и не менее двух ударов деревянной палкой по голове, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия, а также охраняемых законом интересов государства.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию за совершённые преступления.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что его преступные деяния направлены на такие охраняемые уголовным законом социальные ценности как честь и личное достоинство граждан, правопорядок и воинская дисциплина, гарантированные государством права военнослужащих на охрану здоровья и безопасные условия военной службы, следовательно, представляют высокую общественную опасность в условиях современных Вооружённых Сил РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступления совершил из ложно понятых интересов службы, в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как до службы в Вооруженных Силах РФ, так и в период её прохождения характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт добровольное возмещение каждому потерпевшему морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому суд, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного им, принимает во внимание количество совершенных ФИО2 преступлений в отношении подчиненного ему личного состава военнослужащих, что представляет повышенную опасность в условиях воинского коллектива, в связи с чем, суд полагает необходимым применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий.

Кроме того, суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая позицию потерпевших, которые просили о снисхождении к подсудимому, принимая во внимание его положительные характеристики, а также его семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к нему условное осуждение.

Кроме того, основываясь на положениях ст. 48 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для лишения подсудимого ФИО2 воинского звания «

<

данные изъяты>». 

Основания для изменения или отмены ФИО2 меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рапорта военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО №3, 

<

данные изъяты> ФИО №8, 

<

данные изъяты> ФИО №12, 

<

данные изъяты> ФИО №4, 

<

данные изъяты> ФИО №11 , 

<

данные изъяты> ФИО №13, суд полагает необходимым оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ военный суд

приговорил:

ФИО2 - признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, совершённому в один из дней октября 2016 года в отношении ФИО №1 - на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по преступлению, совершенному в один из дней января 2017 года в отношении ФИО №5 - на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по преступлению, совершенному 14 января 2017 года в отношении ФИО №6 - на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по преступлению, совершенному в один из дней в период с 17 по 21 февраля 2017 года в отношении ФИО №6 - на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, совершенному 16 марта 2017 года в отношении ФИО №3 - на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 (один) год;

- по преступлению, совершенному в один из дней в период с 17 по 21 марта 2017 года в отношении ФИО №2 - на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 (один) год;

- по преступлению, совершенному 4 апреля 2017 года в отношении ФИО №4 - на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 (один) год;

- по преступлению, совершенному 28 апреля 2017 года в отношении ФИО №2 - на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 (один) год;

- по преступлению, совершенному 18 мая 2017 года в отношении ФИО №4 - на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 по совокупности преступлений основное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность - в период установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, который будет осуществлять контроль за его поведением. 

Наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 3 (три) года, привести в исполнение реально с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства - рапорта военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО №3 от 30.05.2017 г., 

<

данные изъяты> ФИО №8 от 30.05.2017 г., 

<

данные изъяты> ФИО №12 от 29.05.2017 г., 

<

данные изъяты> ФИО №4 от 31.05.2017 г., 

<

данные изъяты> ФИО №11 от 30.05.2017 г., 

<

данные изъяты> ФИО №13 от 23.05.2017 г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3-й окружной военный суд через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу А.А. Зырянов

Секретарь судебного заседания К.С. Горячкина