Дело № 12-25/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Калач-на-Дону,

Волгоградской области 14 июля 2023 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Дьяконова С.В. рассмотрев в помещении Калачевского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, в открытом судебном заседании единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 09 июня 2023 года директор общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Калачевский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Калачевский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит постановление отменить и назначить ему наказание в виде предупреждения, указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о том, что явиться в судебное заседание не имел возможности ввиду нахождения на больничном листе за пределами территории Российской Федерации. 

ФИО1, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, дело об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приход к следующему.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 09 июня 2023 года получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушений установлена административная ответственность.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Мировым судьей правильно установлено, что должностным лицом – руководителем юридического лица ФИО1 не представлены в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сведения в отношении работающих в ООО «Мясокомбинат «Калачевский» застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2022 года. Фактически ОПФР по Волгоградской области данные сведения получены ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ начальником управления персонифицированного учета ОПФР по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 2), уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), формой СЗВ-М сведениями о застрахованных лицах (т.1 л.д. 11), извещением о доставке сведений (т.1 л.д. 12), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-17), получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу актов, а лишь указывают на несогласие ФИО1 с выводами должностного лица административного органа и мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств.

Вместе с тем, имеются правовые основания для изменения постановленного по делу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимость замены наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрена при наличии совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1563-О).

Часть 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Санкцией части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, при этом нарушение, допущенное последним, было устранено путем исполнения, а именно направлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОПРФ по Волгоградской области сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2022 года в отношении работающих в ООО «Мясокомбинат «Калачевский», следовательно, не повлекло наступления каких-либо негативных последствий, не причинило имущественного ущерба, а также не повлекло причинение вреда или угрозу причинения вреда безопасности государства.

Каких-либо доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений административным органом в материалы дела не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи не содержится, следовательно, негативные последствия, предусмотренные статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или угроза наступления таких последствий, в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, которое не входит в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а доказательств причинения имущественного ущерба и того, что допущенным правонарушением был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не имеется, имеются смягчающие отвественность обстоятельства в виде нахождения ФИО1 на больничном листе в период необходимости исполнения установленных законом требований, прихожу к выводу о соблюдении совокупности условий, дающих право заменить назначенный Ж. административный штраф на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменение административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение соответствует характеру допущенного ФИО1 нарушения, обстоятельствам дела, степени его вины и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от 09 июня 2023 года оставить без изменения.

Судья Дьяконова С.В.