ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 7 декабря 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

и.о. судьи Саликова Н.А.,

при секретаре Микляевой Т.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е.А. к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на съезде 

<

адрес> автодороги северный обход 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, чья автогражданская ответственность была застрахована в АО СК «Армеец», обратился с заявлением в целях получения страховой выплаты, которая ему произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя руководителя АО СК «Армеец» подал претензию, в которой потребовал выплатить ему страховое возмещение, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также расходы, связанные с проведением экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 277700 рублей.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, сославшись на заключение автомобильной независимой экспертизы ООО «АВЭКС», просил взыскать с АО СК «Армеец» страховое возмещение в сумме 316306 рублей 83 копейки, расходы, связанные с оплатой экспертизы, в сумме 15 000 рублей, неустойку в сумме 139175 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также судебные расходы.

В связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в сумме 277700 рублей, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 239360 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы, в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 7000 рублей, и с оплатой услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО СК «Армеец», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание без уважительных причин не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на съезде 

<

адрес> автодороги северный обход 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 (л.д. 13, 14).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 21 ст. 12 этого же Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный этой нормой срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду страхового полиса ФИО1, договор обязательного страхования гражданской ответственности с последним был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в целях получения страховой выплаты, которая ему произведена не была (л.д. 9-12).

В судебном заседании установлено, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается истцом ФИО1, что истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 277700 рублей (л.д. 133).

Материалы дела дают суду основания для вывода о том, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере, нарушил права истца на своевременное и в полном объеме страховое возмещение, а потому истец вправе требовать взыскание неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

В абз. 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до обращения с иском в суд, ФИО1 на имя руководителя АО СК «Армеец» подал претензию, в которой потребовал выплатить ему страховое возмещение, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также расходы, связанные с проведением экспертизы (л.д. 21).

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном размере, размер неустойки определен им в 239360 рублей. 

По мнению суда, неустойка должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней). 

Таким образом, размер неустойки составляет 236 045 рублей (277700 х1%х85=236 045).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По настоящему делу установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя финансовой услуги, поскольку не осуществил выплату страхового возмещения в полном размере без достаточных к тому оснований. По указанным мотивам истец, безусловно, претерпел нравственные страдания в виде переживаний, в связи с чем ему причинен моральный вред, размер которого суд оценивает в сумме 1 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, оплаченных им во исполнение условий договора об оказании юридических услуг - за составление искового заявления 7000 рублей и участие представителя в суде 9 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой экспертизы в сумме 15000 рублей (л.д. 26).

Разрешая заявление истца о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Правовые позиции, касающиеся судебных расходов, изложены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12), в связи с этим размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд определяет в 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Л.Е.А. к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения частично удовлетворить. 

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу Л.Е.А. неустойку в сумме 236045 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 262 045 (двести шестьдесят две тысячи сорок пять) рублей, в остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи