УИД 11RS0002-01-2024-004910-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 12 марта 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

с участием административного истца ФИО2,

административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-633/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте, УФССП по РК о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о наложении ареста на денежные средства, постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, других постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возврате денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд (с учетом уточненных исковых требований) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата>; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящемся на ... от 

<

дата> и 

<

дата>; постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ... от 

<

дата>; иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата>; признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящемся на ... от 

<

дата>; постановления о наложении ареста на денежные средства, находящемся на счете в ...» от 

<

дата>; постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе, ... от 

<

дата>; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 

<

дата>, направленное в ...; постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на социальном пенсионном счете в ... на ... от 

<

дата>; иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП от 

<

дата>; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия арестов со счетов, возврате денежных средств,

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата>. Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительной надписи нотариуса Сыктывкарского нотариального округа РК ФИО8 ... от 

<

дата>; исполнительной надписи нотариуса Усть-Вымского нотариального округа РК ... № ... от 

<

дата>, исполнительной надписи нотариуса Чердынского нотариального округа 

<

адрес> ... № ... от 

<

дата>, соответственно, однако, никаких дополнительных соглашений с ... при решении спорных вопросов посредством исполнительной надписи нотариуса он не заключал.

В рамках исполнительного производства ...-ИП от 

<

дата> взысканы денежные средства в размере 40743,73 руб., находящиеся на счете социальной пенсионной карты ..., при этом на ... постановлением от 

<

дата> наложен арест.

В рамках исполнительного производства ...-ИП от 

<

дата> взысканы денежные средства в размере 41856,26 руб., находящиеся на счете ... при этом на ... постановлением от 

<

дата> наложен арест.

В рамках указанных исполнительных производств 20 и 

<

дата> наложены аресты на два расчетных счета, открытых в ...», при это на карту ... зачисляется .... 

Также 04.12.2024 со счетов, открытых в ... взысканы денежные средства, при этом... аккумулируются исключительно денежные средства в виде мер социальной поддержки – социальные и компенсационные выплаты, на которые не может быть обращено взыскание. При этом, в ноябре 2024 полностью взыскана страховая пенсия военного пенсионер, в декабре 2024 года взыскано более 50 % дохода.

В рамках исполнительного производства № 428594/24/11002-ИП от 12.12.2024 в рамках сводного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 3988,31 руб., 2407,48 руб. находящиеся на счете ..., а также денежные средства в размере 17900,00 руб., 17200,00 руб., 17742,35 руб., находящиеся на счете ....

В связи с наложением ареста на банковские счета, он лишен возможности вносить ежемесячные платежи на счет кредита под залог недвижимости в размере 17821,80 руб., а также платежи на ... оплачивать коммунальные услуги, вносить платежи по договору оказания юридических услуг по подготовке документов с целью обращения с заявлением о банкротстве, он лишен средств к существованию, не может приобретать дорогостоящие лекарственные препараты. При этом, судебный пристав-исполнитель не пыталась установить материальное положение должника

Кроме того, копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств, за исключением постановлений о возбуждении исполнительных производства от 

<

дата>, 

<

дата>, постановлений о наложении ареста на денежные средства от 

<

дата>, 

<

дата>, постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом ... от 

<

дата>, ФИО2 не вручены. О возбуждении в отношении него исполнительных производств он не был уведомлен 

Определением от 10.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Воркуте, УФССП России по РК.

Определением от 12.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены – ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ», ОСФР по РК. 

Административный ответчик ОСП по 

<

адрес> представило отзывы на административный иск, в котором указал, что он не подлежит удовлетворению, 

<

дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № ..., выданной 

<

дата>, предмет исполнения – задолженность по договору от 

<

дата> в размере 125142,34 в пользу ПАО «Сбербанк России», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в ЛК ЕПГУ 

<

дата>, также копия получена на личном приеме. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № ..., выданной 

<

дата>, предмет исполнения – задолженность по договору от 

<

дата> в размере 337474,01 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в ЛК ЕПГУ 

<

дата>, также копия получена 

<

дата> на личном приеме. Согласно ответов ... – имеются открытые счета. 

<

дата> и 

<

дата> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах. 

<

дата> и 

<

дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках. В рамках исполнительного производства ...-ИП с ... в декабре 2024 года поступили денежные средства в размере 41,81 руб., 3988,30 руб., (...), 1041,55 руб. (...), 3275,71 руб. и 860,50 руб. (...). Денежные средства с расчетного счета ..., открытого в ... в декабре 2024 года на депозитный счет ОСП по г. Воркуте не поступали. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю по сводному исполнительному производству 386775/24/11002-ИП. Оснований к возврату денежных средств не имеется. 

<

дата> в ОСП поступило заявление о сохранении прожиточного минимума от должника ФИО2 на расчетном счете, открытом в ... 

<

дата> вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № ..., выданной 

<

дата>, предмет исполнения – задолженность по договору от 

<

дата> в пользу ПАО «ВТБ», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в ЛК ЕПГУ 

<

дата>. Согласно ответов ... – имеются открытые счета. 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах. 

<

дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю по сводному исполнительному производству 386775/24/11002-ИП. Оснований к возврату денежных средств не имеется. 

<

дата> в ОСП поступило заявление о сохранении прожиточного минимума от должника ФИО2 на расчетном счете, открытом в ... 

<

дата> вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума. 

Заинтересованное лицо ОСФР по РК представило отзыв на административный иск, в котором указал, ФИО2 с 

<

дата> является получателем ..., ...

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему.

Административные ответчики УФССП по Республике Коми, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Воркуте, ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ», ОСФР по РК, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, изучив возражения административного ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем, либо его представителем.

В силу положений ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие электронных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 18.11.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса № ..., выданной 

<

дата> нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО8, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, с предметом исполнения задолженность по договору ... от 

<

дата>, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 99862,90 руб., проценты в размере 23794,44 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи, в размере 1485 руб., итого, в размере 125142,34 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО2 посредством использования электронного сервиса личного кабинета Единого портала государственных услуг 18.11.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21.11.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса № ..., выданной 18.11.2024 нотариусом Усть-Вымского нотариального округа ФИО4, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, с предметом исполнения задолженность по договору ...от 

<

дата>, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 282400,54 руб., проценты в размере 52670,12 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи, в размере 2403,35 руб., итого, в размере 337474,01 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО2 посредством использования электронного сервиса личного кабинета Единого портала государственных услуг 21.11.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.12.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса № ..., выданной 

<

дата> нотариусом Чердынского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, с предметом исполнения задолженность по договору № ... от 

<

дата>, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 41657,58 руб., проценты в размере 12961,04 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб., итого, в размере 56103,62 руб. в пользу ПАО «Банк ВТБ». Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО2 посредством использования электронного сервиса личного кабинета Единого портала государственных услуг 12.12.2024.

Исполнительная надпись нотариуса в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ относится к исполнительным документам, на основании которого возбуждается исполнительное производство, и в соответствии со ст. 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Согласно требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Представленные в материалы дела исполнительная надпись, выданная нотариусом ФИО6 12.11.2024 г., на основании которой возбуждено исполнительное производство № 386775/24/11002-ИП, исполнительная надпись, выданная нотариусом ФИО4 

<

дата>, на основании которой возбуждено исполнительное производство ...-ИП, исполнительная надпись, выданная нотариусом ФИО9 

<

дата>, на основании которой возбуждено исполнительное производство ...-ИП поступившие в ОСП по 

<

адрес> в форме электронного документа, содержат сведения о том, что у нотариуса имеется заявление о передаче исполнительного документа в ФССП России.

Вопреки доводам административного истца о признании постановлений о возбуждении вышеприведенных исполнительных производств незаконными, исполнительные производства возбуждены судебными приставами-исполнителями законно и обоснованно, в пределах срока предъявления исполнительных документов к исполнению, произведенные в процессе указанного исполнительного производства действия совершены с соблюдением норм законодательства. 

Доводы административного искового заявления о не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, также не нашли своего подтверждения и признаются судом несостоятельными, как указывалось выше, постановления о возбуждении исполнительных производств ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата> направлялись в адрес ФИО1 посредством использования личного кабинета Единого портала государственных услуг 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, соответственно. При этом, как указывает административный истец, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата> вручены ему в ходе приема судебным приставом 

<

дата>.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится арест на имущество, в том числе денежные средства.

Положениями статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В рамках исполнительного производства ...-ИП 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в ...направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинета ЕПГУ 

<

дата>), 

<

дата> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в филиале «... (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинета ЕПГУ 19.11.2024). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в ... (счет ..., ..., ...) (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>), в ...» (счет ..., ...). 

<

дата> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в ...» (счета ... (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>), ... (счета ..., ...) (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>), ...» (счет ...) (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 21.11.2024). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в ...» (счет ...), ... (счет ..., 4..., 4...), ... (счета .... 

<

дата> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ... (счет ..., ..., ...). 

<

дата> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ... (счет ..., ...), ... (счет ..., ...

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, в рамках исполнительных производств № 386775/24/11002-ИП от 18.11.2024, № 397614/24/1100-ИП от 21.11.2024, № 428593/24/11002-ИП от 12.12.2024 вынесены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и погашения задолженности, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не противоречит закону, задачам и принципам исполнительного производства, вынесены в надлежащей форме.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, размещенные на счетах в банке, являются законными и обоснованными. Данное исполнительное действие является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, а потому соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав должника не нарушает, так как требования исполнительных документов на момент принятия оспариваемых постановлений должником ФИО2 исполнены не были.

Примененная мера в виде наложения ареста на денежные средства установлена в целях воспрепятствования должнику распорядиться данными средствами в ущерб интересам взыскателей, направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительных производств ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата> своего подтверждения не нашли.

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 04.12.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в ... (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>), в ... (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>), в ... (счет ..., ..., ...) (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>), ...» (счет ...) (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>), ... (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>), ... (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>), ... (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>), ... (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 04.12.2024). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 04.12.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в ... (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 04.12.2024), ... (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>), в ... (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>), в филиале ...» (счет ..., ..., ...) (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>), ... (счет ...) (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>), ...» (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>), ... (направлено должнику ФИО2 посредством использования личного кабинет ЕПГУ 

<

дата>).

<

дата> постановление судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД. 

В рамках сводного исполнительного производства ...-ИП 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых ...

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения (п. 3 ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ) и осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 70 указанного закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. 

При этом должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (там же, ч. 1 ст. 70 закона). 

Согласно ч. 2, 3 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Как предусмотрено ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с п. 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч.5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Таким образом, ответственность за определение природы денежных средств, зачисленных на счет должника, и за расчет суммы, на которую может быть обращено взыскание, несет банк или иная кредитная организация. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеприведенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вынесены в рамках исполнительных производств ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 законно и обоснованно.

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 

<

дата>, направленное в ..., суд приходит к следующему. 

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 99 Федерального закона № 229-ФЗ с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений, п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. 

В силу положений ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

06.12.2024 в ОСП по г. Воркуте поступило заявление ФИО2 о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума для социально-демографической группы населения «пенсионеры» при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете ..., ...».

09.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении в рамках сводного исполнительного производства № 386775/2311002-СД заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете в ...

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО2. в пределах суммы задолженности 420751,09 руб. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50%, учитывая сохранение доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (социально-демографическая группа населения - пенсионер) от дохода должника до удержания суммы, указанной исполнительном документе. Постановлено направить постановление для исполнения в ПФР.

17.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО2. в пределах суммы задолженности 471408,43 руб. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50%, учитывая сохранение доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (социально-демографическая группа населения - пенсионер) от дохода должника до удержания суммы, указанной исполнительном документе. Постановлено направить постановление для исполнения в ... (постановление направлено должнику посредством ЛК ЕПГУ 

<

дата>).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 

<

дата> вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ...-СД законно и обоснованно, прав должника не нарушает, вынесено в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства и восстановления прав взыскателя по исполнению вступившего в силу судебных актов, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также определения размера удержаний в размере50% с сохранением доходов в размере прожиточного минимума соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ

Также административный истец указывает на незаконность иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата>, ...-ИП от 

<

дата>. 

Так, 02.01.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 428593/24/11002-ИП вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений следует, что арест имущества должника, включая запрет совершения регистрационных действий, отнесены к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и в данном случае запрет совершения регистрационных действий являлся обеспечительной мерой, направленной на обеспечение требований исполнительного документа, а не мерой принудительного исполнения.

Исходя из предусмотренного законом права судебного пристава-исполнителя определять вид, объем и срок исполнительных действий, и учитывая, что запрет совершения регистрационных действий применен судебным приставом в рамках исполнительного производства для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вынесенного 02.01.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП.

При этом, доказательств того, что в результате запрета нарушены права административного истца ФИО2 в материалах дела не представлено.

Административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства ...-ИП от 

<

дата> взысканы денежные средства в размере 40743,73 руб., находящиеся на счете ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП от 

<

дата> взысканы денежные средства в размере 41856,26 руб., 

<

дата> со счетов, открытых в ... взысканы денежные средства в размере 3275,71 руб., 1041,55 руб., при этом, на ..., на которые не может быть обращено взыскание. При этом, в ноябре 2024 полностью взыскана ..., в декабре 2024 года взыскано более 50% дохода. В рамках исполнительного производства № 428594/24/11002-ИП от 12.12.2024 в рамках сводного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 3988,31 руб. (50 % страховой пенсии), 2407,48 руб. находящиеся на счете ... а также денежные средства в размере 17900,00 руб., 17200,00 руб., 17742,35 руб., находящиеся на ....

Рассматривая доводы административного истца о незаконности удержания денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, а также на денежные средства, размещенные на расчетном счете в качестве ежемесячного платежа под залог недвижимости, суд признает их несостоятельными в силу следующего.

Как следует из справки о поступлении денежных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП, со счета ..., открытого в ... взысканы денежные средства в размере 41856,26 руб. (05.12.2024), 40856,26 руб. (16.12.2024).

Как указывалось выше, 06.12.2024 в ОСП по г. Воркуте поступило заявление ФИО2 о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума для социально-демографической группы населения «пенсионеры» при обращении взыскания на доходы, находящиеся на счете ..., открытом в ...

09.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении в рамках сводного исполнительного производства № 386775/2311002-СД заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете в ...

Также в рамках исполнительного производства № 386775/24/11002-ИП с расчетных счетов, открытых в ... (счет ..., ...) взысканы денежные средства в размере 2407,48 руб., 7.61 руб., 17742,35 руб., 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, соответственно. 

Как следует из справки о поступлении денежных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП со счетов, открытых в ... в декабре 2024 года поступили денежные средства в размере 41,81 руб., 3988,30 руб., (расчетный счет ...), 1041,55 руб. (расчетный счет ...), 3275,71 руб. и 860,50 руб. (расчетный счет ...).

Также в рамках исполнительного производства ...-ИП с расчетных счетов, открытых в ... (счет ...) взысканы денежные средства в размере 0,01 руб. (

<

дата>). 

Как следует из отзыва административного ответчика, денежные средства с расчетного счета 4..., открытого в ... в декабре 2024 года на депозитный счет ОСП по г. Воркуте не поступали

Как следует из справки о движении денежных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП по состоянию на 

<

дата>, с расчетного счета, открытого в филиале ... (счет ...) 

<

дата> взысканы денежные средства в размере 2407.89 руб., с расчетного счета, открытого в ... (...) 

<

дата> взысканы денежные средства в размере 17742,35 руб.

При этом, из взаимосвязи правовых положений Федерального закона № 229-ФЗ и Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, утвержденного Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330, ответственность за определение природы денежных средств, зачисленных на счет должника, и за расчет суммы, на которую может быть обращено взыскание, несет банк или иная кредитная организация,

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении довода административного истца о том, что незаконности взыскания денежных средств, находящихся на счете кредитного договора под залог недвижимости и признании его несостоятельным, судом учитывается, что счет, открытый в ... (счет ...,) к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, никакой информации банка о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено.

Доводы административного иска о том, что в связи с наложением ареста на банковские счета и взысканием денежных средств, отклоняются судом в силу следующего. Как указывалось выше, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении в рамках сводного исполнительного производства ...-СД заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете в АО «Почта Банк», что свидетельствует о применении мер принудительного исполнения применяются с соблюдением принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

То есть основанием удовлетворения иска может служить только совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебные приставы действовали в пределах своих должностных полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3 Т, старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте, УФССП по РК, в рамках исполнительных производств № 386775/24/11002-ИП от 18.11.2024, № 397614/24/1100-ИП от 21.11.2024, № 428593/24/11002-ИП от 12.12.2024, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о наложении ареста на денежные средства, постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, других постановлений, вынесенных в рамках вышеназванных исполнительных производств, не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о возврате денежных средств являются производными от требований истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, следовательно, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3 Т, старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте, УФССП по РК, в рамках исполнительных производств № 386775/24/11002-ИП от 18.11.2024, № 397614/24/1100-ИП от 21.11.2024, № 428593/24/11002-ИП от 12.12.2024, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о наложении ареста на денежные средства, постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, других постановлений, вынесенных в рамках вышеназванных исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возврате денежных средств, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26.03.2025 г.

Председательствующий С.В. Иванов