Судья Иванова И.В. Дело 22-6927/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

подозреваемого ...........8О.,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

адвоката потерпевшего ...........6 – ...........9, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........7 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым ФИО1 ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........10, изложившего материалы дела, объяснение подозреваемого ...........8О., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, объяснения адвоката потерпевшего ...........6 – ...........9 и мнение прокурора ...........4, возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого ...........8О. – ...........7 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что число доводов, перечисленных в постановлении Славянского городского суда Краснодарского края, не позволяет их считать сжатым сокращенным вариантом обоснования обвинения о необходимости стражи ввиду их абсолютной несостоятельности, недостаточности и неотносимости. Отмечает, что данные доводы являются лишь предположениями обвинения, мнением конкретных должностных лиц. Обращает внимание, что доводы ходатайства следователя ввиду отсутствия конкретных задокументированных данных органов следствия или оперативных служб, являются просто набором юридических и повествовательных терминов, некорректно выдаваемых за доказательства необходимости избрания ...........8О. стражи и являются исключительно техническими, не несущими фактической процессуальной значимой нагрузки. Указывает, что следствие в своем ходатайстве об избрании меры пресечения ...........8О. в виде заключения под стражу исказило имеющиеся достоверно установленные факты и обстоятельства, фактически вводя суд в заблуждение. Считает, что доводы Славянского городского суда в обжалуемом постановлении от .......... представлены в более размытом не конкретизированном виде, не отражающем их достаточности. Обращает внимание на то, что как и в ходатайстве следователя, так и в обжалуемом постановлении суда первой инстанции, указаны ошибочные несостоятельные доводы и выводы, основанные фактически на предположениях и догадках, том числе о совершении ...........8О. тяжкого преступления. Указывает, что доводы следователя и суда являются формальными, шаблонными, общими, основанными на предположениях и догадках. Полагает, что суд ошибочно решил, что ...........8О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, может принять меры к уничтожению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .......... отменить изменить ...........8О. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. 

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... Славянским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... подозреваемый ...........8О. был объявлен в Федеральный розыск, так как он скрылся от органов предварительного следствия.

.......... предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемый ...........8О. скрылся от органов предварительного следствия.

.......... местонахождения ...........8О. установлено сотрудниками ОМВД России по ............ и .......... доставлен в Славянский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

.......... в 14 час. 38 мин. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ...........8О.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... ...........8О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток, то есть до ...........

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении ...........8О. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что ...........8О. подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что ...........8О. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, подозреваемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым ФИО1 ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Республики Азербайджан, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: