Дело № 2-4384/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 августа 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска, указано, что --.--.---- г. между ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №--, по условиям которого истец получила от ответчика взаймы --- сроком возврата денег до --.--.---- г., процентная ставка за пользование займом по договору составила 720% годовых. 

--.--.---- г. между ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» и ООО «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» был заключен договор уступки прав (требований) №-- по договору микрозайма, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» уступило ООО «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» права требования к заемщику ФИО1 по вышеуказанному договору займа. 

Ответчик в срок деньги не возвратила, задолженность ответчика по указанному договору займа составляет ---, из которых: основной долг – ---, проценты за пользование денежными средствами – ---, штраф за невозвращение займа – ---, проценты за пользование займом более чем 16 дней, начисляемые по ставке 2,5% в день, – ---. 

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере ---. 

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что --.--.---- г. между ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №--, по условиям которого истец получила от ответчика взаймы --- сроком возврата денег до --.--.---- г., процентная ставка за пользование займом по договору составила 548 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора займ предоставляется сроком на 16 дней, по --.--.---- г. включительно.

--.--.---- г. между ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» и ООО «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» был заключен договор уступки прав (требований) №-- по договору микрозайма, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» передало истцу право требования к заемщику ФИО1 по рассматриваемому договору займа.

Судом установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа, взятые взаймы денежные средства не вернула, проценты не выплатила. 

Согласно пункту 3.1 договора микрозайма №-- в случае невозвращения микрозайма в указанный срок на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 2,5% от суммы микрозайма за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.2 договора микрозайма №-- в случае невозвращения микрозайма в установленный договором срок заемщик обязан уплатить займодавцу единовременный штраф в размере ---. На каждый пятнадцатый день, начиная с даты, следующей за датой возврата суммы микрозайма, на заемщика накладывается штраф в размере ---.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика --- в возврат суммы займа и --- процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа истец на основании пункта 3.1 договора начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами в размере ---. 

Требуемая истцом сумма в --- процентов за просрочку возврата суммы займа является мерой гражданско-правовой ответственности и, по своей правовой сути, представляет собой неустойку. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от --.--.---- г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика процентов за просрочку возврата займа с --- до ---. Суд приходит к выводу о том, что сумма в --- соразмерна последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений. Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, а также принимая во внимание, что при заключении договора ответчик согласилась на повышенную ставку неустойки, суд оснований для снижения неустойки в большем размере не находит. 

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере --- суд считает необходимым отказать, поскольку истцом уже заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата займа, одновременное начисление процентов за просрочку возврата займа и штрафа представляет собой двойную меру гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий договора, что нормами материального права не предусмотрено. За одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. 

Удовлетворение требования о взыскании штрафа в дополнение к взысканной неустойке в --- повлечет применение двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий договора займа, что не предусмотрено законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскания штрафа в размере ---.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в размере ---, из которых: основной долг – ---, неустойка - ---, проценты за пользование займом – ---. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» задолженность по договору займа в размере ---, --- в возврат уплаченной по подаче иска в суд государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.И. Шамгунов